La nota con la que tres dicasterios celebran los sesenta años de Nostra aetate cita el discurso de Benedicto XVI en la Universidad de Ratisbona. Lo hace una sola vez, en el número 24, sin escribir el nombre de Ratisbona y sin reproducir la frase que en 2006 provocó una crisis internacional con el mundo islámico. La remisión va en el aparato crítico, bajo el título oficial del acto: «Discurso con motivo del encuentro con los representantes del mundo científico (12 septiembre 2006)».
El texto del número 24 dice, en la versión castellana publicada por la Santa Sede, que «la perseverancia en el diálogo interreligioso pretende ser la demostración de que el fundamentalismo es una falsificación de las religiones, que se opone a su vocación más profunda», y añade: «En un conocido discurso, retomando las palabras de un emperador bizantino, afirmó que «la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional. La violencia está en contradicción con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma»».
Ratisbona sin nombrar Ratisbona
La frase existe y es de Benedicto XVI. En la conferencia de Ratisbona del 12 de septiembre de 2006 es la conclusión que el Papa extrae del razonamiento de Manuel II Paleólogo después de haberlo citado. Lo que la nota no recoge es lo que vino antes en aquel texto: la dura cita medieval sobre Mahoma y la violencia en la que quedó concentrada la polémica internacional de 2006.
Lea también: A veinte años de Ratisbona: Benedicto XVI y la defensa de una fe que no se impone «con violencia y amenazas»
La operación es, en términos documentales, sencilla. De aquel discurso la nota toma la única frase que ningún interlocutor puede rechazar —que la violencia es contraria a la naturaleza de Dios— y la usa para sostener que el fundamentalismo traiciona a las religiones. Es exactamente el argumento que Benedicto XVI sostenía. Pero llega desprovisto del contexto que lo hizo célebre y sin el nombre que lo identifica.
Citar un discurso por su título oficial no es ocultarlo: es la práctica ordinaria de los documentos vaticanos, que remiten a los Insegnamenti con la referencia formal y la fecha. El dato es otro. Un texto de sesenta números sobre el diálogo interreligioso, aprobado por León XIV el 22 de junio y publicado el 16 de septiembre —cuatro días después del vigésimo aniversario de Ratisbona—, incorpora aquel discurso a su cadena de autoridades sin mencionar la controversia, sin explicarla y sin tomar posición sobre ella.
Una nota firmada por tres dicasterios y aprobada por León XIV
Firman la nota los cardenales Víctor Manuel Fernández, Kurt Koch y George Jacob Koovakad, prefectos de Doctrina de la Fe, Unidad de los Cristianos y Diálogo Interreligioso, con sus tres secretarios: Armando Matteo, Flavio Pace e Indunil Janakaratne Kodithuwakku Kankanamalage. Debajo consta la fórmula «Ex Audientia, 22 de junio de 2026» y la firma del Papa.
La cita tiene su interés porque Ratisbona no es un texto pacífico dentro de la propia Iglesia. A finales de agosto, el jesuita e islamólogo alemán Felix Körner calificaba aquella intervención de «error objetivo» y sostenía que Benedicto XVI había presentado entonces al cristianismo como la religión de la racionalidad frente a un islam caracterizado de otro modo. Que un documento firmado por tres dicasterios y aprobado por el Papa recurra a ese discurso para fundamentar la crítica del fundamentalismo es, como mínimo, una toma de posición implícita sobre su vigencia.
Lea también: Un jesuita califica de «error objetivo» el histórico discurso de Benedicto XVI en Ratisbona
Las dos citas de Benedicto XVI
El número 24 cita a Benedicto XVI dos veces. La primera es del mensaje por el vigésimo aniversario del encuentro de Asís, también de 2006: «no podemos invocar a Dios como Padre de todos si nos negamos a comportarnos como hermanos con algunos hombres creados a imagen de Dios». La segunda es la de Ratisbona. Las dos van seguidas y las dos sirven al mismo propósito: sostener que la fe en Dios impone la fraternidad universal y excluye la violencia religiosa.
La Santa Sede difundió con motivo de la publicación de la nota entrevistas con los tres prefectos que la firman, pero en el material publicado no consta una explicación específica sobre la presencia de la referencia a Ratisbona ni sobre el criterio con que se eligió ese pasaje. El portal estadounidense Crux reparó en la cita el mismo 16 de septiembre.
Lea también: Una memoria selectiva: lo que la nueva Nota vaticana cita y lo que deja fuera