A nota com a qual três dicastérios celebram os sessenta anos de Nostra aetate cita o discurso de Bento XVI na Universidade de Ratisbona. Faz isso apenas uma vez, no número 24, sem escrever o nome de Ratisbona e sem reproduzir a frase que em 2006 provocou uma crise internacional com o mundo islâmico. A remissão vai no aparato crítico, sob o título oficial do ato: «Discurso por ocasião do encontro com os representantes do mundo científico (12 de setembro de 2006)».
O texto do número 24 diz, na versão castelhana publicada pela Santa Sé, que «a perseverança no diálogo inter-religioso pretende ser a demonstração de que o fundamentalismo é uma falsificação das religiões, que se opõe à sua vocação mais profunda», e acrescenta: «Em um conhecido discurso, retomando as palavras de um imperador bizantino, afirmou que «a difusão da fé mediante a violência é algo irracional. A violência está em contradição com a natureza de Deus e a natureza da alma»».
Ratisbona sem nomear Ratisbona
A frase existe e é de Bento XVI. Na conferência de Ratisbona de 12 de setembro de 2006 é a conclusão que o Papa extrai do raciocínio de Manuel II Paleólogo depois de tê-lo citado. O que a nota não recolhe é o que veio antes naquele texto: a dura citação medieval sobre Maomé e a violência na qual ficou concentrada a polêmica internacional de 2006.
Leia também: A vinte anos de Ratisbona: Bento XVI e a defesa de uma fé que não se impõe «com violência e ameaças»
A operação é, em termos documentais, simples. Daquele discurso a nota toma a única frase que nenhum interlocutor pode rejeitar — que a violência é contrária à natureza de Deus — e a usa para sustentar que o fundamentalismo trai as religiões. É exatamente o argumento que Bento XVI sustentava. Mas chega desprovido do contexto que o tornou célebre e sem o nome que o identifica.
Citar um discurso por seu título oficial não é ocultá-lo: é a prática ordinária dos documentos vaticanos, que remetem aos Insegnamenti com a referência formal e a data. O dado é outro. Um texto de sessenta números sobre o diálogo inter-religioso, aprovado por Leão XIV em 22 de junho e publicado em 16 de setembro — quatro dias depois do vigésimo aniversário de Ratisbona —, incorpora aquele discurso à sua cadeia de autoridades sem mencionar a controvérsia, sem explicá-la e sem tomar posição sobre ela.
Uma nota assinada por três dicastérios e aprovada por Leão XIV
Assinam a nota os cardeais Víctor Manuel Fernández, Kurt Koch e George Jacob Koovakad, prefeitos de Doutrina da Fé, Unidade dos Cristãos e Diálogo Inter-religioso, com seus três secretários: Armando Matteo, Flavio Pace e Indunil Janakaratne Kodithuwakku Kankanamalage. Abaixo consta a fórmula «Ex Audientia, 22 de junho de 2026» e a assinatura do Papa.
A citação tem seu interesse porque Ratisbona não é um texto pacífico dentro da própria Igreja. No final de agosto, o jesuíta e islamólogo alemão Felix Körner qualificava aquela intervenção de «erro objetivo» e sustentava que Bento XVI havia apresentado então o cristianismo como a religião da racionalidade frente a um islã caracterizado de outro modo. Que um documento assinado por três dicastérios e aprovado pelo Papa recorra a esse discurso para fundamentar a crítica do fundamentalismo é, no mínimo, uma tomada de posição implícita sobre sua vigência.
Leia também: Um jesuíta qualifica de «erro objetivo» o histórico discurso de Bento XVI em Ratisbona
As duas citações de Bento XVI
O número 24 cita Bento XVI duas vezes. A primeira é da mensagem pelo vigésimo aniversário do encontro de Assis, também de 2006: «não podemos invocar a Deus como Pai de todos se nos negamos a comportar-nos como irmãos com alguns homens criados à imagem de Deus». A segunda é a de Ratisbona. As duas vão seguidas e as duas servem ao mesmo propósito: sustentar que a fé em Deus impõe a fraternidade universal e exclui a violência religiosa.
A Santa Sé difundiu por ocasião da publicação da nota entrevistas com os três prefeitos que a assinam, mas no material publicado não consta uma explicação específica sobre a presença da referência a Ratisbona nem sobre o critério com que se escolheu esse trecho. O portal estadunidense Crux reparou na citação no mesmo 16 de setembro.
Leia também: Uma memória seletiva: o que a nova Nota vaticana cita e o que deixa fora