La revista, en un sesudo análisis, apunta directamente a Intereconomía como uno de los responsables de verter ‘comentarios’ que ‘crearon un caldo de cultivo del que salió un monstruo’.
Vanity Fair se ha cubierto de gloria este 13 de junio. Con motivo del atentado islamista que ha acabado con la vida de 50 personas y ha dejado decenas de heridos, la revista se ha querido marcar un tanto y llenar de ‘me gustas’ una publicación plagada de falsedades y manipulaciones.
»Hoy, muchísima gente y muchísimas asociaciones (ustedes saben quién y se imaginan qué tipo de asociaciones y de qué pie cojean) están dando su pésame a los familiares de las víctimas, pero con un pero. Ellos condenan el atentado, pero. Ellos respetan a todos los que estaban en la discoteca Pulse como seres humanos, pero. Ellos creen que ver a dos hombres besándose es extremadamente desagradable y no los matarían, pero», escribía un periodista en la citada publicación. A continuación, Vanity Fair alude a unos tuits publicados por la cuenta de Intereconomía en la red social relativos a noticias de Gaceta.es.
»Pero a toda esta gente que era feliz en los clubs de hombres nocturnos y hacía su vida nunca le importó lo que pensaba gente así hasta que todos estos comentarios crearon un caldo de cultivo del que salió un monstruo. Omar Mateen tenía solo 29 años. El muchacho ya no tenía edad para ser homófobo, a decir verdad».
Es decir, a ojos de la revista, Omar Mateen se ha visto incitado a asesinar por culpa de noticias publicadas en Gaceta.es. Desconocíamos que un americano de origen afgano residente en Orlando era asiduo a esta página y que Intereconomía hubiera fomentado que un terrorista asesine en nombre del islam. Porque Mateen era homófobo, sí, precisamente porque la radicalidad de sus postulados religiosos lo avala. Gaceta.es ha venido publicando semana tras semana los asesinatos de homosexuales cometidos por los yihadistas en nombre de Alá. Ahorcados, arrojados al vacío desde lo alto de un edificio, ahogados, una denuncia que Vanity Fair no ha tenido a bien reivindicar con el mismo ímpetu y asiduidad como sí lo ha hecho este medio.
Gaceta.es ha sido uno de los pocos medios que ha llenado su página con informaciones denunciando la barbarie yihadista, la que golpeó París, Bruselas, Orlando, Estambul, Damasco… Mientras Vanity Fair nos deleitaba con el sugerente posado de la vicepresidenta del Gobierno, o el último modelo de la reina Letizia en un enlace de la monarquía europea, Gaceta.es ya denunciaba que los terroristas de París se habían aprovechado de la crisis de refugiados para colarse en Europa y aumentar su sangrienta lista de objetivos. Está muy bien firmar un ‘sesudo’ análisis sobre los motivos que han llevado a Mateen a atentar, pero no se puede señalar a otro medio. ¿Para qué? Lo políticamente correcto desinforma, lo superficial vende y disparar contra Intereconomía puede acarrear algún aplauso entre la progresía.
En cuanto al caldo de cultivo, uno de los tuits a los que alude el medio se refiere a las delirantes declaraciones de Alberto Garzón, candidato de Unidos Podemos a las próximas generales. En él, el comunista hacía referencia al ‘heteropatriarcado’ como causa del atentado en Orlando. Nada más lejos de la realidad. Tal y como han informado las autoridades americanas –que de esto sabrán algo más que Vanity Fair y Garzón-, Matten no asesinó en nombre de este recién acuñado neologismo, sino jurándole fidelidad al islamismo radical. Mateen asesinó a homosexuales, sí, como Larossi Abballa ha asesinado esta misma mañana a un policía en París, y como los verdugos del Estado Islámico –insistimos, modelos de conducta de estos yihadistas occidentalizados- matan a cristianos todos los días en Siria. Por cierto, un genocidio que Izquierda Unida decidió no condenar en el Parlamento Europeo. Todos ellos personas, cuya orientación sexual, su trabajo, o su religión son los motivos que llevan a los yihadistas a asesinar.
Otra de las noticias con las que Gaceta.es ha fomentado este caldo de cultivo, según Vanity Fair, hace referencia a una sentencia de Estrasburgo. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que no hay obligación de implantar el matrimonio homosexual, que no es un derecho humano de los ciudadanos europeos y que los respectivos gobiernos no están obligados a adoptarlo. Por cierto, el mismo Tribunal que derogó la doctrina Parot y que la izquierda tanto ha aplaudido.
Qué decir ya de la primera de ellas, relativa a las declaraciones de un joven que estaba a punto de morir y que, a ojos de la revista, este diario ha contribuido en cierto modo a que fuera asesinado. Dos son noticias posteriores a la matanza, que desmontan el sólido argumento de Vanity Fair, y la otra se refiere a una sentencia que en la revista no se han molestado en leer.
Intereconomía nació en los años 90 por lo que, ahorrándoles trabajo a los investigadores de Vanity Fair, avisamos de que no hemos tenido ninguna implicación en el asesinato de J.F.K., de John Lennon, ni siquiera en la muerte de Manolete.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Vivimos en la dictadura del pensamiento único donde el que disiente es machacado.
La burda táctica para silenciar a los disidentes, es acusarlos de incitar al odio.
Se acabó el pluralismo, se acabó el debate, se acabó el razonamiento, se acabó la argumentación. Los progres han llegado a la conclusión de los que no piensan como ellos, simplemente incitan al odio. ¿es una estupidez? lo saben, pero la táctica les funciona cara a la opinion pública.
Son estos totalitarios, que no pueden soportar que se llame pecado a determinadas prácticas sexuales, quienes incitan el odio hacia los cristianos. Saben que los cristianos deben amar incluso a sus enemigos, como mandó Jesús, pero su cristianófobia y su cobardía les lleva a responsabilizarlos hasta de los actos de odio que se hacen en nombre del islam. Ese tipo de manipulación provoca la violencia hacia los cristianos, profanaciones, quema de iglesias e insultos, cuando no agresiones.
Parece resulta que lo que ha acabado con la vida de 50 personas y ha dejado decenas de heridos… no ha sido ni un «atentado del heteropatriarcado» ni un «atentado islamista». Un poco de calma nos habría llevado a comprobar que el responsable de las muertes ha sido ni más ni menos que un homosexual de doble vida y origen afgano. Basta ya de maximalismos de un signo u otro del espectro ideológico
Es la táctica para acabar con el cristianismo. Sigamos diciendo la verdad sobre el matrimonio y la familia, tal como Dios la diseñó….y a los leones, si es preciso!!!!!
Menos mal que Kennedy fue asesinado en 1963 sino viene todo su clan para rendir cuentas a la Gaceta
¿ Mateen era homófo? Antes de contestar, este término y otros similares. Pues lo que resulta es qu era homosexual y según testimonio de dependientes del club nocturno y otros que lo conocieron iba con cierta frecuencia al club Pulse. Resulta que luego de empezar a frecuentar la mezquita y tener una conversión y llagar a ser musulmán devoto, cambiò, o quiso redimirse de sus sentimientos homosexuales condenados por el islam, y siendo Ramanam, cuando los musulmanes intentan mejorar su vivencia de la religiòn, decidiò cumplir lo que manda el Coràn acerca de kafir y sobre todo musulmanes. En todo caso, de ese manera conseguìa el pasaje seguro e inmediato al paraíso islámico, que consiste en el goce sexual de 72 vírgenes, con jovencitos sirviendo vino exquisito, cosa prohibida en este mundo. Además, segùn el islam, al que muerte «màrtir» matando a kafir, logra el perdòn de todos sus pecados, también la homosexualidad.
Lo único bueno de esta cagada del Coñity Fair es saber que si algún día los islamistas se hacen con el poder a los primeros que van a colgar de una grua van a ser a ellos y todos sus corifeos buenistas.