Cuesta creer, viendo la intensidad de la información de estas fechas, que estemos en Verano y terminado julio. Nos toca contar lo que vemos y estamos viendo mucho. Vamos con otro jornada sin desperdicio.
Las visitas veraniegas del Papa León.
En cuarenta y ocho horas, el Papa salió de Castel Gandolfo dos veces para visitar Montecassino, el Santuario de la Santísima Trinidad de Vallepietra y Subiaco, la geografía de San Benito. Ayer llegó al Santuario de la Santísima Trinidad de Vallepietra, en los Montes Simbruini, donde se detuvo ante el antiguo fresco venerado en la gruta a más de 1300 metros y desde allí, descendió a la Abadía de Subiaco, cuna de la experiencia cenobítica del santo de Norcia. Estas visitas privadas, desprovistas de ceremonia y discursos oficiales, fueron anunciadas a los propios monjes con unas horas de antelación, pero con la petición de absoluta confidencialidad para que pudieran disfrutar de la paz y el silencio.
Montecassino y Subiaco pertenecen al reducido número actual de abadías territoriales : distritos eclesiásticos bajo la tutela de un abad, testimonio de un orden en el que el monasterio constituía el centro jurídico, espiritual y pastoral de todo un territorio. Las reformas de las últimas décadas han reducido progresivamente sus límites al núcleo monástico. Montecassino perdió todo su territorio y hoy conserva únicamente lo que le pertenecía directamente; la Santa Sede ya había dispuesto lo mismo para Subiaco en 2002. Hacia el final de su pontificado, Francisco también dispuso una visita a la Abadía de Subiaco. Estas visitas adquieren un significado especial.
En una carta de 1069 a los ermitaños Albizone y Pietro, Pedro Damián comparó a los monjes con faros en la costa: los marineros náufragos se benefician más, argumentaba, permaneciendo firmes en la orilla e iluminando la bruma nocturna de esta vida, indicando el camino a puerto, que arrojándose a las olas, arriesgándose a ser arrastrados. Estas salidas veraniegas conforman un patrón que dista mucho de ser improvisado.
Otro obispo consagrado en China.
En Mongolia Interior con la aprobación del Papa León XIV en el marco del controvertido acuerdo entre el Vaticano y China. En una ceremonia presidida por el obispo Meng Qinglu, vicepresidente de la Asociación Patriótica Católica China (CCPA), creada por el Partido Comunista Chino para supervisar la iglesia “católica” controlada por el Estado. El anuncio del Vaticano: «El Santo Padre lo designó obispo de Chifeng (provincia de Mongolia Interior, China) el 15 de junio de 2026, tras aprobar su candidatura en el marco del Acuerdo Provisional entre la Santa Sede y la República Popular China».
Se cree que el acuerdo entre China y el Vaticano, firmado en 2018 y mantenido en secreto , reconoce a la iglesia oficial del Estado chino y permite al Partido Comunista Chino (PCCh) nombrar obispos. Aparentemente, el Papa conserva el derecho de veto, aunque en la práctica es el PCCh quien ejerce el control . También se alega que permite la destitución de obispos legítimos y su sustitución por obispos aprobados por el PCCh. El acuerdo se renovó por última vez en 2024 por un período de cuatro años.
Durante el período de sede vacante tras la muerte del Papa Francisco, dos obispos que fueron seleccionados por el PCCh, lo que demuestra que Pekín no considera importante el papel de la Santa Sede ni el del Papa. Además, evidencia que, en el hermético acuerdo chino-vaticano, parece ser China —y no la Santa Sede— quien lleva las riendas. Joseph Chang Yanfeng es el sexto obispo que el Papa León XIV ha aprobado hasta el momento en el marco del acuerdo entre el Vaticano y China.
¿Ha sido absuelto el padre Marco Rupnik?
Americo Mascarucci comenta como estamos. La noticia, publicada por el blog MessainLatino, fue desmentida por la Santa Sede, pero desató una gran controversia. El ex jesuita, expulsado de la Compañía de Jesús por graves acusaciones de abuso sexual, psicológico y espiritual contra numerosas mujeres que asistieron al Centro Aletti que fundó y dirigió, está siendo sometido a un juicio canónico en el Vaticano.
El Papa Francisco había sido acusado repetidamente de proteger a su ex hermano, interviniendo principalmente a través de la Congregación para la Doctrina de la Fe para revocar la excomunión que había sufrido al absolver a un cómplice en la confesión. Había anunciado entonces que se celebraría un juicio para determinar las responsabilidades de Rupnik, tal como lo habían exigido enérgicamente las presuntas víctimas.
El juicio solo comenzó con el Papa León XIV debido a la dificultad de encontrar jueces dispuestos a formar parte del tribunal, quizás dada la naturaleza delicada y la amplia cobertura mediática del caso. Rupnik fue expulsado de la Compañía de Jesús, que consideró altamente creíbles las acusaciones en su contra (de hecho, el ex sacerdote declaró posteriormente que él mismo había solicitado el indulto para abandonar la Compañía de Jesús). No obstante, fue defendido por el Vicariato de Roma, que ordenó una inspección del Centro Aletti, acusando a la Congregación para la Doctrina de la Fe, entonces dirigida por la jesuita Ladaria Ferrer, de actuar con prejuicios y hostilidad hacia el padre Rupnik, lo que desencadenó un amargo conflicto. La decisión de Francisco de revocar la prescripción de los delitos y permitir que el juicio prosiguiera fue recibida con gran satisfacción por las presuntas víctimas, quienes han enviado una carta, a través de su abogado, a la Congregación para la Doctrina de la Fe, expresando su consternación ante la noticia de la posible absolución.
Todo el mundo tiene derecho a defenderse ante un tribunal, sin ser condenado de antemano únicamente por convicciones personales, o peor aún, por prejuicios ideológicos. Rupnik es un artista, y la calidad artística de sus mosaicos no se juzga según el código penal. De lo contrario, tendríamos que exigir antecedentes penales a todos los artistas a quienes se les encargara la creación de obras religiosas. El caso Rupnik es uno más que manifiesta el clima de guerra civil que ha caracterizado el pontificado del Papa Francisco. Si bien todas las pruebas parecen converger en la culpabilidad del ex jesuita, hay que tener en cuenta que hasta ahora los juicios en su contra se han llevado a cabo exclusivamente en los medios de comunicación. Los jueces deberán decidir basándose exclusivamente en pruebas y hechos concretos, ya que, a pesar del derecho de las presuntas víctimas a buscar justicia, no pueden esperar encontrar un culpable a cualquier precio ni establecer la culpabilidad basándose en la opinión pública. Si los jueces del Vaticano absolvieran a Rupnik, sería apropiado esclarecer los motivos de su absolución antes de dictar sentencia.
Las informaciones publicadas por psicoblog en los últimos días han sido desmentidas. El proceso penal canónico continúa, sin perjuicio de la prescripción, y podrá determinar cualquier responsabilidad conforme al derecho canónico, sin injerencia en las leyes nacionales de los países donde presuntamente se cometieron los delitos. «Respecto a cierta información que ha aparecido en los medios de comunicación en los últimos días, reitero que los informes sobre cualquier deliberación de los jueces tras el caso del P. Marko Ivan Rupnik son absolutamente infundados: la evaluación del caso aún está en curso y el tribunal está examinando la documentación de las diócesis involucradas, los jesuitas, las partes interesadas y la prensa. Durante el juicio, como en cualquier procedimiento judicial, no se puede compartir ninguna información sobre la actividad en curso por respeto al propio juicio y para evitar perjudicar a nadie involucrado en el asunto, como ha ocurrido en los últimos días. Si el tribunal considera necesario obtener más información, será su responsabilidad proceder de forma independiente para obtenerla. Este proceso penal canónico es de naturaleza judicial y, como ya se ha comunicado, está sujeto a la prescripción de cualquier delito y puede proporcionar orientación sobre la culpabilidad o no según el Derecho Canónico. El Derecho Canónico puede juzgar e imponer sanciones con respecto a la vida interna de la Iglesia, mientras que el P. Marko Ivan Rupnik sigue sujeto a la legislación de los países en los que se cometieron los delitos, y el plazo de prescripción para este tipo de delitos lo establece la legislación de cada país, independientemente de la autoridad eclesiástica».
Víctimas, abusadores y silencio.
Hablar de «abuso» sexual es incorrecto, porque abuso significa «uso excesivo» de la sexualidad y conlleva el riesgo de implicar que es permisible usarla de forma no excesiva. Cuando hablamos de menores, el término correcto es otro: delito sexual. Esta reflexión lingüística es el punto de partida de la tesis « Este es nuestro secreto: víctimas, abusadores y silencio », con la que Chiara Codardini. El estudio hace referencia de forma constante a los documentos y estadísticas de los obispos italianos publicados a lo largo de los años, lo que indica que «se presta atención al tema, pero aún no es de conocimiento general, y con mi trabajo me gustaría contribuir a ello».
«Es inapropiado hablar de pedofilia en la Iglesia, porque los casos más comunes de abuso dentro de ella involucran a niños y niñas que ya han pasado la pubertad. La pedofilia es una parafilia particular que se manifiesta en una preferencia sexual por niños prepúberes. Es interesante saber que no todos los pedófilos cometen delitos, pero cuando lo hacen, tienen muchas víctimas y a menudo no se arrepienten. La atracción hacia los llamados «adolescentes» es más generalizada. Cabe preguntarse si esto no se debe a un desarrollo psicoemocional incompleto».
Otro hallazgo interesante es que «el abuso infantil por parte de sacerdotes ocurre, en promedio, once años después de la ordenación». Este hallazgo, sumado a la falta de desarrollo psicoemocional completo del sacerdote, sugiere que algo falla en la formación que se imparte en los seminarios. Los obispos han elaborado numerosos documentos sobre formación, afectividad y sexualidad, con contribuciones de académicos, pero este no es un problema exclusivo de los seminarios. La cuestión también afecta a las órdenes religiosas. El comportamiento individual nunca está separado de la estructura, porque dondequiera que haya abuso, siempre existe un contexto que lo permite, lo fomenta y lo oculta, tanto dentro como fuera de la Iglesia. La mayoría de los delitos ocurren en el seno familiar, pero aunque los casos que se dan en contextos eclesiales sean menos frecuentes, esto no justifica la falta de atención. La autora cree que es necesario iniciar investigaciones retrospectivas independientes, «solo así podremos realmente poner a las víctimas en el centro y comprender los errores cometidos para prevenirlos en el futuro». «Si ocurre un asesinato en una iglesia, debe ser reconsagrada. Incluso un cuerpo profanado requiere atención espiritual».
Los abusos en Perú que afectan al Papa León XIV.
También hoy nuestra Infovaticana informa en Muere sin haber sido investigado Ricardo Yesquén, uno de los sacerdotes de Chiclayo denunciado por abusos ante Prevost. El sacerdote Ricardo Yesquén Paiva, de 59 años, uno de los dos clérigos de la Diócesis de Chiclayo denunciados por abusos a menores en el caso que acompaña a Robert Prevost, hoy Papa León XIV, desde su etapa como obispo de esa diócesis. Yesquén muere sin que en los seis años transcurridos desde la primera denuncia, presentada ante el propio Prevost en 2020, se haya abierto contra él investigación alguna, canónica o civil. Existen asimismo fotografías difundidas en redes sociales, fechadas el 12 de enero de 2023, en las que el entonces obispo Prevost aparece en una celebración de cumpleaños junto a Yesquén, vestido de clérigo, y otros sacerdotes de la diócesis: casi tres años después de la primera denuncia y nueve meses después de la segunda.
Desde que el caso alcanzó relevancia internacional con la elección de León XIV, se ha intentado presentarlo como el fruto de una operación del Sodalicio de Vida Cristiana o de sectores «ultraconservadores» contra el Papa. Es la tesis recogida en la biografía autorizada del Pontífice firmada por Elise Ann Allen y replicada por medios adictos. Con la muerte de Yesquén, ninguno de los dos sacerdotes denunciados habrá comparecido jamás ante un tribunal, canónico o civil. Las cuestiones que las víctimas mantienen abiertas ante la Santa Sede siguen, todas, pendientes de respuesta.
¿Ecclesia supplet?
El principio « Ecclesia supplet », incluido en el canon 144, se invoca para sustentar el ministerio de los sacerdotes «lefebvrianos», que supuestamente se basa en una jurisdicción de sustitución. Pero es la propia Iglesia la que decide cómo y cuándo pretende suplir, dentro de los límites que establece. La FSSPX cree que posee de la Iglesia la jurisdicción que no le otorgan las autoridades competentes, como las facultades de absolver válidamente (posteriormente concedidas por el Papa Francisco), las de asistir en matrimonios, la de consagrar obispos sin mandato apostólico y, en general, la de realizar actos que en sí mismos requerirían jurisdicción.
Hay situaciones en que la Iglesia suple jurisdicción o facultades que objetivamente le faltan a un ministro en particular. ¿Cuáles son estas situaciones? El primer principio general, por banal que parezca, es que la Iglesia suple donde puede, es decir, donde se extiende su poder de jurisdicción. Esto significa que la Iglesia nunca puede suplir disposiciones que conciernen al derecho natural y al derecho divino, porque no tiene poder para cambiar lo que Dios ha establecido. Así, por ejemplo, la Iglesia no puede suplir si no se observa la fórmula consagratoria de la Eucaristía o si el que absuelve es un laico.
La Iglesia identifica el error común y la duda positiva (a la que debe añadirse la absolución en casos de peligro de muerte) como situaciones en las que pretende suplir la falta de jurisdicción. Fuera de estas categorías, la Iglesia no pretende suplir la falta de jurisdicción necesaria. La Iglesia no suple cuando un creyente acude a ministros que sabe que carecen de la facultad necesaria ni cuando el propio ministro sabe que no ha recibido tales facultades.
Un juicio equilibrado de Pablo VI.
También de Americo Mascarucci, que sigue un artículo anterior. A menudo solo se destacan los aspectos negativos de dicho pontífice, con la acusación totalmente injusta de haber sembrado el desorden en la Iglesia al implementar las reformas conciliares e introducir el Novus Ordo, que los tradicionalistas lefebvrianos denominan acertadamente «la Misa de Lutero». La contribución del papa para frenar los errores conciliares y prevenir la degeneración de un concepto de renovación entendido como una ruptura total con la tradición no ha sido suficientemente analizada. Cuestiones como la supresión de la obligación del celibato sacerdotal, la ordenación de mujeres, la adopción de métodos anticonceptivos para garantizar el control de la natalidad y la revisión de la doctrina sobre la familia y el matrimonio fueron bloqueadas por Pablo VI, quien comprendió claramente su carácter pro-protestante y su total alejamiento de la tradición de la Iglesia.
Las acusaciones más recurrentes contra Pablo VI era que no había condenado a Karl Rahner y había permitido la difusión de sus tesis. Pablo VI nunca rompió con el controvertido teólogo jesuita ni criticó abiertamente sus tesis, ni siquiera cuando estas favorecían interpretaciones muy distorsionadas del Concilio. Rahner debe analizarse en dos periodos: el del Concilio y el posconciliar. El Rahner del Concilio es, de hecho, el teólogo que, junto con Ratzinger, Congar, De Lubac y otros padres del llamado campo progresista, ofreció una contribución fundamental y valiosa al debate conciliar y ayudó a dar forma a los documentos más importantes, comenzando con Nostra Aetate , el documento que regula las relaciones con otras confesiones religiosas, tanto cristianas como no cristianas. Un Rahner, por lo tanto, que opera dentro de la tradición y con el objetivo de indicar nuevos caminos para la Iglesia en sus relaciones y diálogo con el mundo y otras religiones. Luego está el Rahner posconciliar que, lamentablemente, arrastrado por la furia y el fervor «revolucionario» dentro y fuera de la Iglesia, se presta a favorecer una lectura promodernista de los textos conciliares, fomentando así el desarrollo de errores y chocando abiertamente con Ratzinger, De Lubac y Von Balthasar.
Pablo VI era plenamente consciente de los errores de Rahner, pero por respeto a su papel como Padre Conciliador y a la importante contribución que, no obstante, había hecho al Concilio, no lo condenó. Ningún papa, ni siquiera Juan Pablo II ni Benedicto XVI, ha condenado públicamente a Rahner, quien sigue figurando en el panteón de los teólogos que, para bien o para mal, fueron protagonistas de la época conciliar.
El Papa Francisco, a pesar de haber retomado muchos temas rahnerianos durante, nunca ensalzó a su ilustre hermano alemán; por el contrario, siempre reafirmó la relevancia de la teología escolástica frente al giro antropológico de Rahner. Para muchos, esto fue una clara señal de la ambigüedad y contradicción del Papa Francisco , pero, al provenir de la Compañía de Jesús, el papa argentino era plenamente consciente del terreno minado que representaba Rahner y de lo apropiado que resultaba utilizar ciertos aspectos de su teología.
Pablo VI buscó mantener unida a la Iglesia en un tiempo difícil y convulso, atrapada entre las presiones de los tradicionalistas y los progresistas, manteniéndose fiel a la verdad. Este fue el caso de Humanae Vitae, una encíclica que reafirmó la indisolubilidad y el propósito procreativo del matrimonio, rechazando el uso de métodos anticonceptivos como forma de control de la natalidad. Prefirió permanecer fiel al Evangelio, sabiendo que esta elección lo expondría a críticas y ataques de la sociedad, incluso de católicos progresistas, como así sucedió.
Él sabía perfectamente que sus posturas sociales a favor de los derechos de los trabajadores, ya destacadas durante sus años como obispo de Milán con visitas a fábricas y misas celebradas en barrios marginales, lo expondrían a acusaciones de procomunismo por parte de los sectores más conservadores de la Democracia Cristiana. las ignoró y siempre siguió el camino que consideraba más justo. Estas acusaciones se agudizaron aún más tras el enfrentamiento entre Pablo VI y el arzobispo de Bolonia, Giacomo Lercaro, líder espiritual y político, junto con Giuseppe Dossetti, de la llamada «Escuela de Bolonia», que combinaba cristianismo y socialismo y, sobre todo, interpretaba el Concilio como una ruptura con la tradición. Este enfrentamiento llevó a Lercaro a dimitir de la cátedra de San Petronio y a los católicos de izquierda a acusar al pontífice de connivencia con el imperialismo estadounidense, al mismo tiempo, la derecha lo acusaba de ser promarxista. Lo que vino después, especialmente con el pontificado del Papa Francisco no puede atribuirse a la responsabilidad de San Pablo VI.
El suicidio asistido en Nueva York.
Una ley que obliga a las instituciones religiosas a facilitar el suicidio entrará en vigor el 5 de agosto. Cuatro congregaciones de monjas han demandado al estado, gobernado por los demócratas. El obispo Barres se une a ellas: «Jamás nos someteremos a la cultura de la muerte de Nueva York». ¿Se puede obligar legalmente a alguien a participar en un acto contrario a sus creencias religiosas y a la ley natural? Según los tribunales, la respuesta es claramente no, pero en la práctica, eso es lo que el estado de Nueva York intenta hacer con su ley de suicidio asistido. El proyecto de ley, firmado en febrero de 2026 por la gobernadora Kathy Hochul, del Partido Demócrata, entrará en vigor el 5 de agosto. Salvo excepciones, la nueva ley exige que prácticamente todos —incluidas las instalaciones sanitarias gestionadas por congregaciones religiosas— participen de alguna manera en los procedimientos de suicidio asistido
El 17 de julio, cuatro congregaciones de monjas y el obispo John Barres , obispo de la diócesis de Rockville Centre representados por un equipo de abogados del Becket Fund for Religious Liberty , presentaron una demanda contra el Estado de Nueva York. Su recurso de 109 páginas es de gran importancia para fundamentar su incapacidad de participar en un acto intrínsecamente malo como el suicidio asistido. «Durante siglos, los católicos neoyorquinos han practicado su fe cuidando a los enfermos con dignidad y respeto, a menudo sin importar su capacidad de pago. Desde al menos 1849, cuando Santa Elizabeth Anna Seton inauguró el primer hospital católico de la ciudad para atender a los neoyorquinos moribundos durante la epidemia de cólera que azotó la ciudad, dicha atención se ha brindado a través de instituciones explícitamente católicas guiadas por la fe religiosa al servicio de los demás».
Italia secuestrada por la masonería.
No es un caso único, un artículo de hoy analiza la situación en Italia que podemos trasladar a casi todos los países europeos. Italia está siendo atacada por una invasión silenciosa, pero no toda inmigración es igual. Los filipinos, por ejemplo, aunque están presentes en gran número, están perfectamente integrados y respetan nuestras leyes, casi más que los italianos y no crean problemas, pero todo esto por una sola razón: ¡son católicos como nosotros!
Otros pueblos siguen a sus guías espirituales, ambos de acuerdo en que «será el vientre de nuestras mujeres el que nos dará la victoria«, convencidos de que la invasión demográfica, incluso lenta y gradual, conducirá en cualquier caso a la sustitución étnica del pueblo italiano, que en una parte considerable, sigue a otros líderes y otras élites, las gnóstico-masónicas de la Europa de Maastricht, que promueven el aborto ( reducción numérica antes del nacimiento), la eutanasia ( reducción numérica antes de la muerte), las teorías de género y la homosexualidad (reducción numérica reproductiva).
Nos encontramos entre dos fuegos: el yunque de las teorías antihumanas, que reducen a las personas a la condición de meras entidades biológicas, y el martillo de la invasión islámica (esta en particular apoyada y alentada por partidos de izquierda), además de la invasión hindú (aunque mucho más contenida) y la invasión criminal en general, todo lo cual pretende convertir a nuestro país, hasta ayer un faro mundial de tolerancia y acogida, en una jungla social donde impera la ley del más… ¡delincuente!
¿cuál es el plan Kalergi ? El conde Kalergi (1894-1972) fue un político y filósofo austriaco, fundador de la Unión Paneuropea y el primer político en proponer un proyecto para una Europa unida; su primer libro, titulado Paneuropa , se publicó en 1923 y contenía las directrices del Movimiento Paneuropeo, donde se hablaba de un plan para la sustitución étnica de las poblaciones europeas con el fin de controlarlas, una expresión de una voluntad elitista que controlaba las riendas del poder socioeconómico. El llamado «Plan Kalergi» es un proyecto deseado por las élites mundiales para promover la inmigración masiva de África y Asia a Europa, con el objetivo final de reemplazar y borrar la identidad de los pueblos europeos, concebido y propuesto con años de antelación, antes de que pudiera verse su aplicación concreta, efectiva y actual.
Esto es precisamente lo que los principales medios de comunicación y la prensa políticamente correcta se niegan siquiera a considerar, descartándolo con la habitual etiqueta de «teorías de la conspiración». No es tan importante saber si el conde Kalergi es un peón o simplemente un protagonista, y sin embargo, es el símbolo y la pieza clave de esta construcción artificial llamada Europa. Mediante este «plan Kalergi», poderes ocultos actúan con coherencia y determinación, con el objetivo de crear un mundo orwelliano , gobernado por una élite que, con insidiosa perversidad, está provocando precisamente hoy el «fin de la historia».
¿Y cuál es exactamente el concepto de «hibridación» propuesto por el Papa Francisco? Introduciendo el concepto de «mestizaje» (mezcla) como un valor positivo, en varias ocasiones y de diversas maneras quien se atrevió a afirmar que la Virgen «quiso ser mestizaje para nosotros, era mestizaje . Y no solo con Juan Diego sino con la gente. Era mestizaje para ser la Madre de todos, era mestizaje con la humanidad. ¿Por qué? Porque « mestizaje » a Dios. Y ese es el gran misterio: María, Madre, « mestizaje » a Dios, verdadero Dios y verdadero hombre, en su Hijo.
¿Y qué «papel» desempeña León XIV) en todo esto?. ¿Qué ha sido de los «valores innegociables«? ¿Por qué no se denuncia a viva voz la terrible persecución anticristiana de hoy? ¿Por qué no se proclama la verdad en la Iglesia, sino que solo se prioriza la unidad, que, si bien es un valor esencial, se asemeja cada vez más a una cortina de humo para ocultar la verdad? No perdamos la esperanza, e Italia se suele recordar con frecuencia la famosa frase del juez Falcone antes de ser asesinado por la mafia: “Quien tiene miedo, muere cada día». «¡Quien no tiene miedo, solo muere una vez!»
«Bienaventurados vuestros ojos porque ven y vuestros oídos porque oyen…»
Buena lectura.