Es ist kaum zu glauben, wenn man die Intensität der Nachrichten dieser Tage betrachtet, dass wir im Sommer sind und der Juli bereits vorbei ist. Wir müssen berichten, was wir sehen, und wir sehen viel. Wir beginnen einen weiteren Tag ohne Verschwendung.
Die sommerlichen Besuche von Papst Leo.
In achtundvierzig Stunden verließ der Papst Castel Gandolfo zweimal, um Montecassino, das Heiligtum der Allerheiligsten Dreifaltigkeit von Vallepietra und Subiaco zu besuchen, die Geografie des heiligen Benedikt. Gestern erreichte er das Heiligtum der Allerheiligsten Dreifaltigkeit von Vallepietra in den Simbruini-Bergen, wo er vor dem alten Fresko verweilte, das in der Grotte in über 1300 Metern Höhe verehrt wird, und stieg von dort zur Abtei von Subiaco hinab, der Wiege der zönobitischen Erfahrung des Heiligen von Norcia. Diese privaten Besuche, ohne Zeremonien und offizielle Reden, wurden den Mönchen selbst nur wenige Stunden im Voraus angekündigt, jedoch mit der Bitte um absolute Vertraulichkeit, damit sie die Ruhe und Stille genießen konnten.
Montecassino und Subiaco gehören zu der derzeit begrenzten Zahl territorialer Abteien: kirchliche Bezirke unter der Leitung eines Abtes, Zeugnis einer Ordnung, in der das Kloster das rechtliche, geistliche und pastorale Zentrum eines ganzen Territoriums bildete. Die Reformen der letzten Jahrzehnte haben ihre Grenzen schrittweise auf den monastischen Kern reduziert. Montecassino verlor sein gesamtes Territorium und behält heute nur noch, was ihm direkt gehörte; der Heilige Stuhl hatte bereits 2002 dasselbe für Subiaco verfügt. Gegen Ende seines Pontifikats verfügte auch Franziskus einen Besuch in der Abtei von Subiaco. Diese Besuche erhalten eine besondere Bedeutung.
In einem Brief von 1069 an die Einsiedler Albizone und Pietro verglich Petrus Damiani die Mönche mit Leuchtfeuern an der Küste: Die schiffbrüchigen Seeleute profitieren mehr, argumentierte er, wenn sie fest an der Küste bleiben und den nächtlichen Nebel dieses Lebens erhellen, den Weg zum Hafen weisen, als wenn sie sich in die Wellen stürzen und riskieren, fortgerissen zu werden. Diese sommerlichen Ausflüge bilden ein Muster, das alles andere als improvisiert ist.
Ein weiterer Bischof in China geweiht.
In der Inneren Mongolei mit der Genehmigung von Papst Leo XIV im Rahmen des umstrittenen Abkommens zwischen dem Vatikan und China. Eine Zeremonie unter dem Vorsitz von Bischof Meng Qinglu, Vizepräsident der Chinesischen Katholischen Patriotischen Vereinigung (CCPA), die vom Kommunistischen Partei Chinas geschaffen wurde, um die vom Staat kontrollierte „katholische“ Kirche zu überwachen. Die Ankündigung des Vatikans: „Der Heilige Vater hat ihn am 15. Juni 2026 zum Bischof von Chifeng (Provinz Innere Mongolei, China) ernannt, nachdem er seine Kandidatur im Rahmen des Vorläufigen Abkommens zwischen dem Heiligen Stuhl und der Volksrepublik China genehmigt hatte“.
Es wird angenommen, dass das Abkommen zwischen China und dem Vatikan, das 2018 unterzeichnet und geheim gehalten wurde , die offizielle Staatskirche Chinas anerkennt und der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) erlaubt, Bischöfe zu ernennen. Offenbar behält der Papst das Vetorecht, obwohl in der Praxis die KPCh die Kontrolle ausübt . Es wird auch behauptet, dass es die Absetzung rechtmäßiger Bischöfe und ihre Ersetzung durch von der KPCh genehmigte Bischöfe ermöglicht. Das Abkommen wurde zuletzt 2024 für einen Zeitraum von vier Jahren erneuert.
Während der Zeit des Sede Vacante nach dem Tod von Papst Franziskus wurden zwei Bischöfe ausgewählt, die von der KPCh ausgewählt wurden, was zeigt, dass Peking die Rolle des Heiligen Stuhls oder des Papstes nicht für wichtig hält. Außerdem zeigt es, dass in dem hermetischen chinesisch-vatikanischen Abkommen offenbar China – und nicht der Heilige Stuhl – die Zügel in der Hand hält. Joseph Chang Yanfeng ist der sechste Bischof, den Papst Leo XIV. bisher im Rahmen des Abkommens zwischen dem Vatikan und China genehmigt hat.
Wurde Pater Marco Rupnik freigesprochen?
Americo Mascarucci kommentiert, wie es uns geht. Die vom Blog MessainLatino veröffentlichte Nachricht wurde vom Heiligen Stuhl dementiert, löste jedoch eine große Kontroverse aus. Der ehemalige Jesuit, der wegen schwerwiegender Vorwürfe sexuellen, psychologischen und geistigen Missbrauchs an zahlreichen Frauen, die das von ihm gegründete und geleitete Centro Aletti besuchten, aus der Gesellschaft Jesu ausgeschlossen wurde, wird derzeit einem kanonischen Verfahren im Vatikan unterzogen.
Papst Franziskus war wiederholt beschuldigt worden, seinen ehemaligen Mitbruder zu schützen, indem er hauptsächlich über die Kongregation für die Glaubenslehre intervenierte, um die Exkommunikation aufzuheben, die er erlitten hatte, weil er einen Komplizen in der Beichte freigesprochen hatte. Er hatte damals angekündigt, dass ein Prozess stattfinden würde, um die Verantwortung von Rupnik festzustellen, wie es die mutmaßlichen Opfer energisch gefordert hatten.
Der Prozess begann erst unter Papst Leo XIV. aufgrund der Schwierigkeit, Richter zu finden, die bereit waren, dem Gericht anzugehören, möglicherweise aufgrund der heiklen Natur und der breiten medialen Berichterstattung über den Fall. Rupnik wurde aus der Gesellschaft Jesu ausgeschlossen, die die Vorwürfe gegen ihn für hochgradig glaubwürdig hielt (tatsächlich erklärte der ehemalige Priester später, dass er selbst um die Entlassung aus der Gesellschaft Jesu gebeten hatte). Dennoch wurde er vom Vikariat von Rom verteidigt, das eine Inspektion des Centro Aletti anordnete und die Kongregation für die Glaubenslehre, damals unter der Leitung der Jesuiten Ladaria Ferrer, beschuldigte, mit Vorurteilen und Feindseligkeit gegenüber Pater Rupnik zu handeln, was zu einem bitteren Konflikt führte. Die Entscheidung von Franziskus, die Verjährung der Straftaten aufzuheben und den Prozess fortzusetzen, wurde von den mutmaßlichen Opfern mit großer Zufriedenheit aufgenommen, die über ihren Anwalt einen Brief an die Kongregation für die Glaubenslehre geschickt haben, in dem sie ihre Bestürzung über die Nachricht von der möglichen Freisprechung zum Ausdruck brachten.
Jeder hat das Recht, sich vor Gericht zu verteidigen, ohne allein aufgrund persönlicher Überzeugungen oder, schlimmer noch, ideologischer Vorurteile im Voraus verurteilt zu werden. Rupnik ist ein Künstler, und die künstlerische Qualität seiner Mosaiken wird nicht nach dem Strafgesetzbuch beurteilt. Andernfalls müssten wir von allen Künstlern, die mit der Schaffung religiöser Werke beauftragt werden, ein polizeiliches Führungszeugnis verlangen. Der Fall Rupnik ist ein weiterer, der das Klima des Bürgerkriegs manifestiert, das das Pontifikat von Papst Franziskus geprägt hat. So sehr alle Beweise auf die Schuld des ehemaligen Jesuiten hinzudeuten scheinen, muss man bedenken, dass die Verfahren gegen ihn bisher ausschließlich in den Medien geführt wurden. Die Richter müssen ausschließlich auf der Grundlage von Beweisen und konkreten Tatsachen entscheiden, da die mutmaßlichen Opfer trotz ihres Rechts auf Gerechtigkeit nicht erwarten können, um jeden Preis einen Schuldigen zu finden oder die Schuld auf der Grundlage der öffentlichen Meinung festzustellen. Sollten die Richter des Vatikans Rupnik freisprechen, wäre es angemessen, die Gründe für seine Freisprechung vor der Urteilsverkündung zu klären.
Die von Psychoblog in den letzten Tagen veröffentlichten Informationen wurden dementiert. Das kanonische Strafverfahren wird fortgesetzt, unbeschadet der Verjährung, und kann jede Verantwortlichkeit gemäß dem kanonischen Recht feststellen, ohne in die nationalen Gesetze der Länder einzugreifen, in denen die Straftaten mutmaßlich begangen wurden. „In Bezug auf bestimmte Informationen, die in den Medien in den letzten Tagen erschienen sind, wiederhole ich, dass die Berichte über jegliche Entscheidung der Richter nach dem Fall von P. Marko Ivan Rupnik absolut unbegründet sind: Die Bewertung des Falls ist noch im Gange und das Gericht prüft die Dokumentation der beteiligten Diözesen, der Jesuiten, der interessierten Parteien und der Presse. Während des Prozesses kann, wie in jedem Gerichtsverfahren, keine Information über die laufende Tätigkeit weitergegeben werden, um den Prozess selbst zu respektieren und niemanden zu schädigen, der in die Angelegenheit verwickelt ist, wie es in den letzten Tagen geschehen ist. Wenn das Gericht es für notwendig hält, weitere Informationen einzuholen, liegt es in seiner Verantwortung, diese unabhängig einzuholen. Dieses kanonische Strafverfahren ist gerichtlicher Natur und unterliegt, wie bereits mitgeteilt, der Verjährung jeglicher Straftat und kann eine Orientierung über die Schuld oder Unschuld gemäß dem kanonischen Recht geben. Das kanonische Recht kann über die interne Ordnung der Kirche urteilen und Sanktionen verhängen, während P. Marko Ivan Rupnik weiterhin der Gesetzgebung der Länder unterliegt, in denen die Straftaten begangen wurden, und die Verjährungsfrist für diese Art von Straftaten durch die Gesetzgebung jedes Landes festgelegt wird, unabhängig von der kirchlichen Autorität“.
Opfer, Täter und Schweigen.
Von „sexuellem Missbrauch“ zu sprechen ist unzutreffend, weil Missbrauch „übermäßige Nutzung“ der Sexualität bedeutet und das Risiko birgt, dass ihre nicht übermäßige Nutzung als zulässig erscheint. Wenn wir über Minderjährige sprechen, lautet der korrekte Begriff anders: Sexualdelikt. Diese sprachliche Überlegung ist der Ausgangspunkt der These „ Dies ist unser Geheimnis: Opfer, Täter und Schweigen “, mit der Chiara Codardini. Die Studie bezieht sich ständig auf die Dokumente und Statistiken der italienischen Bischöfe, die im Laufe der Jahre veröffentlicht wurden, was darauf hinweist, dass „dem Thema Aufmerksamkeit geschenkt wird, es aber noch nicht allgemein bekannt ist, und mit meiner Arbeit möchte ich dazu beitragen“.
„Es ist unangemessen, von Pädophilie in der Kirche zu sprechen, weil die häufigsten Fälle von Missbrauch innerhalb der Kirche Kinder und Jugendliche betreffen, die bereits die Pubertät hinter sich haben. Pädophilie ist eine besondere Paraphilie, die sich in einer sexuellen Vorliebe für vorpubertäre Kinder manifestiert. Es ist interessant zu wissen, dass nicht alle Pädophilen Straftaten begehen, aber wenn sie es tun, haben sie viele Opfer und bereuen oft nicht. Die Anziehung zu sogenannten „Jugendlichen“ ist weiter verbreitet. Man muss sich fragen, ob dies nicht auf eine unvollständige psychoemotionale Entwicklung zurückzuführen ist“.
Eine weitere interessante Erkenntnis ist, dass „der Missbrauch von Kindern durch Priester im Durchschnitt elf Jahre nach der Ordination erfolgt“. Diese Erkenntnis, zusammen mit dem Fehlen einer vollständigen psychoemotionalen Entwicklung des Priesters, deutet darauf hin, dass in der Ausbildung, die in den Seminaren vermittelt wird, etwas schiefläuft. Die Bischöfe haben zahlreiche Dokumente über Ausbildung, Affektivität und Sexualität erstellt, mit Beiträgen von Wissenschaftlern, aber dies ist kein ausschließliches Problem der Seminare. Die Frage betrifft auch die religiösen Orden. Das individuelle Verhalten ist nie von der Struktur getrennt, denn wo immer es Missbrauch gibt, gibt es immer einen Kontext, der ihn ermöglicht, fördert und sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kirche verbirgt. Die meisten Straftaten ereignen sich im familiären Umfeld, aber obwohl die Fälle in kirchlichen Kontexten seltener sind, rechtfertigt dies nicht die mangelnde Aufmerksamkeit. Die Autorin ist der Ansicht, dass es notwendig ist, unabhängige retrospektive Untersuchungen einzuleiten, „nur so können wir die Opfer wirklich in den Mittelpunkt stellen und die begangenen Fehler verstehen, um sie in Zukunft zu verhindern“. „Wenn in einer Kirche ein Mord geschieht, muss sie neu geweiht werden. Auch ein entweihter Körper bedarf geistlicher Aufmerksamkeit“.
Die Missbräuche in Peru, die Papst Leo XIV. betreffen.
Auch heute berichtet unsere Infovaticana in Ricardo Yesquén, einer der in Chiclayo angezeigten Priester, stirbt, ohne untersucht worden zu sein. Missbrauchsvorwürfe gegen Prevost. Der Priester Ricardo Yesquén Paiva, 59 Jahre alt, einer der beiden Kleriker der Diözese Chiclayo, die wegen Missbrauchs an Minderjährigen in dem Fall angezeigt wurden, der Robert Prevost, heute Papst Leo XIV., seit seiner Zeit als Bischof dieser Diözese begleitet. Yesquén stirbt, ohne dass in den sechs Jahren seit der ersten Anzeige, die 2020 bei Prevost selbst eingereicht wurde, eine kanonische oder zivile Untersuchung gegen ihn eingeleitet wurde. Es gibt auch Fotos, die in sozialen Netzwerken verbreitet wurden und auf den 12. Januar 2023 datiert sind, auf denen der damalige Bischof Prevost bei einer Geburtstagsfeier zusammen mit Yesquén, in geistlicher Kleidung, und anderen Priestern der Diözese zu sehen ist: fast drei Jahre nach der ersten Anzeige und neun Monate nach der zweiten.
Seit der Fall mit der Wahl von Leo XIV. internationale Aufmerksamkeit erlangte, wurde versucht, ihn als das Ergebnis einer Operation des Sodalicio de Vida Cristiana oder „ultrakonservativer“ Kreise gegen den Papst darzustellen. Dies ist die These, die in der autorisierten Biografie des Pontifex von Elise Ann Allen gesammelt und von abhängigen Medien reproduziert wurde. Mit dem Tod von Yesquén wird keiner der beiden angezeigten Priester jemals vor einem kanonischen oder zivilen Gericht erscheinen. Die Fragen, die die Opfer beim Heiligen Stuhl offen halten, bleiben alle unbeantwortet.
Ecclesia supplet?
Das Prinzip „ Ecclesia supplet “, das im Kanon 144 enthalten ist, wird herangezogen, um das Amt der „lefebvrianischen“ Priester zu stützen, das angeblich auf einer Ersatzjurisdiktion beruht. Aber es ist die Kirche selbst, die entscheidet, wie und wann sie suplieren will, innerhalb der von ihr festgelegten Grenzen. Die FSSPX glaubt, dass sie von der Kirche die Jurisdiktion besitzt, die ihr von den zuständigen Behörden nicht gewährt wird, wie die Befugnis, gültig zu absolvieren (die später von Papst Franziskus gewährt wurde), die Befugnis, bei Eheschließungen zu assistieren, die Befugnis, Bischöfe ohne apostolisches Mandat zu weihen und allgemein die Befugnis, Handlungen vorzunehmen, die an sich Jurisdiktion erfordern würden.
Es gibt Situationen, in denen die Kirche Jurisdiktion oder Befugnisse supliert, die einem bestimmten Minister objektiv fehlen. Was sind diese Situationen? Das erste allgemeine Prinzip, so banal es auch erscheinen mag, ist, dass die Kirche dort supliert, wo sie kann, d. h. wo sich ihre Jurisdiktionsgewalt erstreckt. Dies bedeutet, dass die Kirche niemals Bestimmungen suplieren kann, die das Naturrecht und das göttliche Recht betreffen, weil sie nicht die Macht hat, das zu ändern, was Gott festgelegt hat. So kann die Kirche beispielsweise nicht suplieren, wenn die Konsekrationsformel der Eucharistie nicht beachtet wird oder wenn derjenige, der absolviert, ein Laie ist.
Die Kirche identifiziert den allgemeinen Irrtum und den positiven Zweifel (zu dem die Absolution in Todesgefahr hinzukommen muss) als Situationen, in denen sie die fehlende Jurisdiktion suplieren will. Außerhalb dieser Kategorien beabsichtigt die Kirche nicht, die fehlende notwendige Jurisdiktion zu suplieren. Die Kirche supliert nicht, wenn ein Gläubiger zu Ministern geht, von denen er weiß, dass sie die notwendige Befugnis nicht haben noch wenn der Minister selbst weiß, dass er solche Befugnisse nicht erhalten hat.
Ein ausgewogenes Urteil über Paul VI.
Auch von Americo Mascarucci, der einem vorherigen Artikel folgt. A llzu oft werden nur die negativen Aspekte dieses Pontifex hervorgehoben, mit dem völlig ungerechtfertigten Vorwurf, er habe Unordnung in die Kirche gebracht, indem er die Konzilsreformen umsetzte und den Novus Ordo einführte, den die lefebvrianischen Traditionalisten zu Recht als „die Messe Luthers“ bezeichnen. Der Beitrag des Papstes zur Eindämmung der konziliaren Irrtümer und zur Verhinderung der Degeneration eines als totaler Bruch mit der Tradition verstandenen Erneuerungsbegriffs ist nicht ausreichend analysiert worden. Fragen wie die Abschaffung des Zölibatsgebots für Priester, die Ordination von Frauen, die Einführung von Verhütungsmitteln zur Gewährleistung der Geburtenkontrolle und die Überarbeitung der Lehre über Familie und Ehe wurden von Paul VI. blockiert, der ihren pro-protestantischen Charakter und ihre völlige Entfernung von der Tradition der Kirche klar erkannte.
Die häufigsten Vorwürfe gegen Paul VI. waren, dass er Karl Rahner nicht verurteilt und die Verbreitung seiner Thesen zugelassen habe. Paul VI. hat nie mit dem umstrittenen Jesuiten-Theologen gebrochen und seine Thesen nie öffentlich kritisiert, nicht einmal, als diese sehr verzerrte Interpretationen des Konzils begünstigten. Rahner muss in zwei Perioden analysiert werden: der des Konzils und der nachkonziliaren. Der Rahner des Konzils ist in der Tat der Theologe, der zusammen mit Ratzinger, Congar, De Lubac und anderen Vätern des sogenannten progressiven Lagers einen grundlegenden und wertvollen Beitrag zur konziliaren Debatte leistete und half, die wichtigsten Dokumente zu gestalten, beginnend mit Nostra Aetate , dem Dokument, das die Beziehungen zu anderen religiösen Bekenntnissen, sowohl christlichen als auch nichtchristlichen, regelt. Ein Rahner also, der innerhalb der Tradition operiert und das Ziel verfolgt, der Kirche neue Wege in ihren Beziehungen und im Dialog mit der Welt und anderen Religionen aufzuzeigen. Dann gibt es den nachkonziliaren Rahner, der sich leider von der Wut und dem „revolutionären“ Eifer innerhalb und außerhalb der Kirche mitreißen ließ und sich dazu hergab, eine promodernistische Lesart der Konzilstexte zu begünstigen, wodurch die Entwicklung von Irrtümern gefördert und er offen mit Ratzinger, De Lubac und Von Balthasar kollidierte.
Paul VI. war sich der Irrtümer Rahners voll bewusst, aber aus Respekt vor seiner Rolle als Konzilsvater und dem wichtigen Beitrag, den er dennoch zum Konzil geleistet hatte, verurteilte er ihn nicht. Kein Papst, weder Johannes Paul II. noch Benedikt XVI., hat Rahner öffentlich verurteilt, der weiterhin im Pantheon der Theologen steht, die, zum Guten oder zum Schlechten, Protagonisten der Konzilszeit waren.
Papst Franziskus, obwohl er während seines Pontifikats viele rahnerianische Themen wieder aufgriff, hat seinen illustren deutschen Mitbruder nie gelobt; im Gegenteil, er hat immer wieder die Relevanz der scholastischen Theologie gegenüber der anthropologischen Wende Rahners bekräftigt. Für viele war dies ein klares Zeichen für die Zweideutigkeit und Widersprüchlichkeit von Papst Franziskus, aber da er aus der Gesellschaft Jesu kam, war der argentinische Papst sich des verminten Geländes, das Rahner darstellte, und der Angemessenheit, bestimmte Aspekte seiner Theologie zu verwenden, voll bewusst.
Paul VI. versuchte, die Kirche in einer schwierigen und turbulenten Zeit zusammenzuhalten, gefangen zwischen dem Druck der Traditionalisten und der Progressiven, und blieb der Wahrheit treu. Dies war der Fall bei Humanae Vitae, einer Enzyklika, die die Unauflöslichkeit und den Zeugungszweck der Ehe bekräftigte und die Verwendung von Verhütungsmitteln als Mittel zur Geburtenkontrolle ablehnte. Er zog es vor, dem Evangelium treu zu bleiben, wohl wissend, dass diese Wahl ihn Kritik und Angriffen der Gesellschaft, auch von progressiven Katholiken, aussetzen würde, wie es auch geschah.
Er wusste genau, dass seine sozialen Positionen zugunsten der Rechte der Arbeiter, die bereits während seiner Jahre als Bischof von Mailand mit Besuchen in Fabriken und Messen in Elendsvierteln hervorgehoben wurden, ihn von den konservativeren Kreisen der Christdemokratie des Prokommunismus beschuldigen würden. Er ignorierte sie und folgte immer dem Weg, den er für den gerechtesten hielt. Diese Vorwürfe verschärften sich noch nach der Auseinandersetzung zwischen Paul VI. und dem Erzbischof von Bologna, Giacomo Lercaro, dem spirituellen und politischen Führer, zusammen mit Giuseppe Dossetti, der sogenannten „Schule von Bologna“, die Christentum und Sozialismus verband und vor allem das Konzil als Bruch mit der Tradition interpretierte. Diese Auseinandersetzung führte dazu, dass Lercaro vom Lehrstuhl des heiligen Petronius zurücktrat und die Linkskatholiken den Pontifex der Komplizenschaft mit dem US-Imperialismus beschuldigten, während die Rechte ihn gleichzeitig als promarxistisch beschuldigte. Was danach kam, insbesondere mit dem Pontifikat von Papst Franziskus kann nicht der Verantwortung des heiligen Paul VI. zugeschrieben werden.
Der assistierte Suizid in New York.
Ein Gesetz, das religiöse Einrichtungen zur Erleichterung von Suizid zwingt, tritt am 5. August in Kraft. Vier Nonnenkongregationen haben den von den Demokraten regierten Staat verklagt. Bischof Barres schließt sich ihnen an: „Wir werden uns niemals der Todeskultur von New York unterwerfen“. Kann man jemanden gesetzlich dazu zwingen, an einer Handlung teilzunehmen, die seinen religiösen Überzeugungen und dem Naturrecht widerspricht? Nach Ansicht der Gerichte lautet die Antwort eindeutig nein, aber in der Praxis ist es genau das, was der Staat New York mit seinem Gesetz über den assistierten Suizid zu tun versucht. Der Gesetzentwurf, der im Februar 2026 von der demokratischen Gouverneurin Kathy Hochul unterzeichnet wurde, tritt am 5. August in Kraft. Mit Ausnahmen verlangt das neue Gesetz von praktisch allen – einschließlich der von religiösen Kongregationen betriebenen Gesundheitseinrichtungen – auf irgendeine Weise an den Verfahren des assistierten Suizids teilzunehmen.
Am 17. Juli reichten vier Nonnenkongregationen und Bischof John Barres , Bischof der Diözese Rockville Centre vertreten durch ein Team von Anwälten des Becket Fund for Religious Liberty , eine Klage gegen den Staat New York ein. Ihr Antrag mit 109 Seiten ist von großer Bedeutung, um ihre Unfähigkeit zu begründen, an einer Handlung teilzunehmen, die intrinsisch böse ist wie der assistierte Suizid. „Seit Jahrhunderten praktizieren katholische New Yorker ihren Glauben, indem sie sich um Kranke mit Würde und Respekt kümmern, oft unabhängig von ihrer Zahlungsfähigkeit. Seit mindestens 1849, als die heilige Elizabeth Anna Seton das erste katholische Krankenhaus der Stadt eröffnete, um sterbende New Yorker während der Cholera-Epidemie, die die Stadt heimsuchte, zu versorgen, wurde diese Versorgung durch explizit katholische Einrichtungen geleistet, die sich von ihrem religiösen Glauben leiten ließen, um anderen zu dienen“.
Italien von der Freimaurerei entführt.
Es ist kein Einzelfall, ein heutiger Artikel analysiert die Situation in Italien, die wir auf fast alle europäischen Länder übertragen können. Italien wird von einer stillen Invasion angegriffen, aber nicht jede Einwanderung ist gleich. Die Filipinos beispielsweise, obwohl sie in großer Zahl vertreten sind, sind perfekt integriert und respektieren unsere Gesetze, fast mehr als die Italiener, und sie verursachen keine Probleme, aber das alles aus einem einzigen Grund: Sie sind Katholiken wie wir!
Andere Völker folgen ihren spirituellen Führern, die beide darin übereinstimmen, dass „der Schoß unserer Frauen uns den Sieg bringen wird“, überzeugt davon, dass die demografische Invasion, auch wenn sie langsam und allmählich ist, in jedem Fall zur ethnischen Ersetzung des italienischen Volkes führen wird, das zu einem erheblichen Teil anderen Führern und anderen Eliten folgt, den gnostisch-freimaurerischen der Europa von Maastricht, die Abtreibung ( numerische Reduktion vor der Geburt), Euthanasie ( numerische Reduktion vor dem Tod), Gender-Theorien und Homosexualität (reproduktive numerische Reduktion) fördern.
Wir befinden uns zwischen zwei Feuern: dem Amboss der unmenschlichen Theorien, die die Menschen auf den Zustand bloßer biologischer Einheiten reduzieren, und dem Hammer der islamischen Invasion (diese insbesondere unterstützt und ermutigt von linken Parteien), zusätzlich zur hinduistischen Invasion (obwohl viel begrenzter) und der kriminellen Invasion im Allgemeinen, die allesamt darauf abzielen, unser Land, bis gestern ein weltweites Leuchtfeuer der Toleranz und Gastfreundschaft, in einen sozialen Dschungel zu verwandeln, in dem das Recht des Stärkeren herrscht… des Verbrechers!
Was ist der Kalergi-Plan ? Graf Kalergi (1894-1972) war ein österreichischer Politiker und Philosoph, Gründer der Paneuropäischen Union und der erste Politiker, der ein Projekt für ein vereintes Europa vorschlug; sein erstes Buch mit dem Titel Paneuropa , wurde 1923 veröffentlicht und enthielt die Richtlinien der Paneuropäischen Bewegung, in der von einem Plan zur ethnischen Ersetzung der europäischen Bevölkerungen zur Kontrolle gesprochen wurde, ein Ausdruck eines elitistischen Willens, der die Zügel der sozioökonomischen Macht in der Hand hielt. Der sogenannte „Kalergi-Plan“ ist ein Projekt, das von den Welteliten gewünscht wird, um die Masseneinwanderung aus Afrika und Asien nach Europa zu fördern, mit dem Endziel, die Völker Europas zu ersetzen und ihre Identität auszulöschen, konzipiert und vorgeschlagen Jahre im Voraus, bevor seine konkrete, effektive und aktuelle Anwendung gesehen werden konnte.
Genau das ist es, was die großen Medien und die politisch korrekte Presse nicht einmal in Betracht ziehen wollen und es mit dem üblichen Etikett „Verschwörungstheorien“ abtun. Es ist nicht so wichtig zu wissen, ob Graf Kalergi ein Bauer oder einfach nur ein Protagonist ist, und dennoch ist er das Symbol und das Schlüsselelement dieses künstlichen Konstrukts namens Europa. Durch diesen „Kalergi-Plan“ agieren verborgene Mächte mit Kohärenz und Entschlossenheit, mit dem Ziel, eine orwellianische Welt zu schaffen, die von einer Elite regiert wird, die mit heimtückischer Perversität gerade heute das „Ende der Geschichte“ herbeiführt.
Und was genau ist das Konzept der „Hybridisierung“, das von Papst Franziskus vorgeschlagen wird? Indem er das Konzept der „Mestizaje“ (Mischung) als positiven Wert einführte, in verschiedenen Gelegenheiten und auf verschiedene Weise wer es wagte zu behaupten, dass die Jungfrau „Mestizaje sein wollte für uns, war Mestizaje . Und nicht nur mit Juan Diego sondern mit den Menschen. Es war Mestizaje um die Mutter aller zu sein, es war Mestizaje mit der Menschheit. Warum? Weil „ Mestizaje “ zu Gott. Und das ist das große Geheimnis: Maria, Mutter, „ Mestizaje “ zu Gott, wahrer Gott und wahrer Mensch, in ihrem Sohn.
Und welche „Rolle“ spielt Leo XIV.) in all dem?. Was ist aus den „nicht verhandelbaren Werten“ geworden? Warum wird die schreckliche antichristliche Verfolgung von heute nicht lautstark angeprangert? Warum wird die Wahrheit in der Kirche nicht verkündet, sondern nur die Einheit priorisiert, die zwar ein wesentlicher Wert ist, aber zunehmend einem Rauchvorhang gleicht, um die Wahrheit zu verbergen? Lassen wir die Hoffnung nicht fahren, und Italien wird oft an den berühmten Satz des Richters Falcone erinnert, bevor er von der Mafia ermordet wurde: „Wer Angst hat, stirbt jeden Tag“. „Wer keine Angst hat, stirbt nur einmal!“
«Selig sind eure Augen, weil sie sehen, und eure Ohren, weil sie hören…»
Viel Spaß beim Lesen.