É difícil acreditar, vendo a intensidade das informações destas datas, que estejamos no Verão e já no final de julho. Cabe-nos contar o que vemos e estamos vendo muito. Vamos a mais um dia sem desperdício.
As visitas de verão do Papa Leão.
Em quarenta e oito horas, o Papa saiu de Castel Gandolfo duas vezes para visitar Montecassino, o Santuário da Santíssima Trindade de Vallepietra e Subiaco, a geografia de São Bento. Ontem chegou ao Santuário da Santíssima Trindade de Vallepietra, nos Montes Simbruini, onde parou diante do antigo fresco venerado na gruta a mais de 1300 metros e, dali, desceu à Abadia de Subiaco, berço da experiência cenobítica do santo de Núrsia. Estas visitas privadas, desprovidas de cerimónia e discursos oficiais, foram anunciadas aos próprios monges com algumas horas de antecedência, mas com o pedido de absoluta confidencialidade para que pudessem desfrutar da paz e do silêncio.
Montecassino e Subiaco pertencem ao reduzido número atual de abadias territoriais: distritos eclesiásticos sob a tutela de um abade, testemunho de uma ordem em que o mosteiro constituía o centro jurídico, espiritual e pastoral de todo um território. As reformas das últimas décadas reduziram progressivamente os seus limites ao núcleo monástico. Montecassino perdeu todo o seu território e hoje conserva apenas o que lhe pertencia diretamente; a Santa Sé já havia disposto o mesmo para Subiaco em 2002. Perto do final do seu pontificado, Francisco também dispôs uma visita à Abadia de Subiaco. Estas visitas adquirem um significado especial.
Numa carta de 1069 aos eremitas Albizone e Pietro, Pedro Damião comparou os monges a faróis na costa: os marinheiros náufragos beneficiam mais, argumentava, permanecendo firmes na margem e iluminando a névoa noturna desta vida, indicando o caminho para o porto, do que atirando-se às ondas, arriscando-se a ser arrastados. Estas saídas de verão formam um padrão que está longe de ser improvisado.
Outro bispo consagrado na China.
Na Mongólia Interior com a aprovação do Papa Leão XIV no âmbito do controverso acordo entre o Vaticano e a China. Numa cerimónia presidida pelo bispo Meng Qinglu, vice-presidente da Associação Patriótica Católica Chinesa (CCPA), criada pelo Partido Comunista Chinês para supervisionar a igreja “católica” controlada pelo Estado. O anúncio do Vaticano: «O Santo Padre o designou bispo de Chifeng (província da Mongólia Interior, China) a 15 de junho de 2026, após aprovar a sua candidatura no âmbito do Acordo Provisório entre a Santa Sé e a República Popular da China».
Acredita-se que o acordo entre a China e o Vaticano, assinado em 2018 e mantido em segredo, reconhece a igreja oficial do Estado chinês e permite ao Partido Comunista Chinês (PCC) nomear bispos. Aparentemente, o Papa conserva o direito de veto, embora na prática seja o PCC quem exerce o controlo. Também se alega que permite a destituição de bispos legítimos e a sua substituição por bispos aprovados pelo PCC. O acordo foi renovado pela última vez em 2024 por um período de quatro anos.
Durante o período de sede vacante após a morte do Papa Francisco, dois bispos foram selecionados pelo PCC, o que demonstra que Pequim não considera importante o papel da Santa Sé nem o do Papa. Além disso, evidencia que, no hermético acordo sino-vaticano, parece ser a China —e não a Santa Sé— quem detém as rédeas. Joseph Chang Yanfeng é o sexto bispo que o Papa Leão XIV aprovou até ao momento no âmbito do acordo entre o Vaticano e a China.
O padre Marco Rupnik foi absolvido?
Américo Mascarucci comenta como estamos. A notícia, publicada pelo blog MessainLatino, foi desmentida pela Santa Sé, mas desencadeou grande controvérsia. O ex-jesuíta, expulso da Companhia de Jesus por graves acusações de abuso sexual, psicológico e espiritual contra numerosas mulheres que frequentavam o Centro Aletti que fundou e dirigiu, está a ser submetido a um julgamento canónico no Vaticano.
O Papa Francisco tinha sido repetidamente acusado de proteger o seu ex-irmão, intervindo principalmente através da Congregação para a Doutrina da Fé para revogar a excomunhão que sofrera ao absolver um cúmplice na confissão. Anunciara então que se celebraria um julgamento para determinar as responsabilidades de Rupnik, tal como as supostas vítimas exigiam energicamente.
O julgamento só começou com o Papa Leão XIV devido à dificuldade de encontrar juízes dispostos a fazer parte do tribunal, talvez dada a natureza delicada e a ampla cobertura mediática do caso. Rupnik foi expulso da Companhia de Jesus, que considerou altamente credíveis as acusações contra ele (de facto, o ex-sacerdote declarou posteriormente que ele próprio solicitara o indulto para abandonar a Companhia de Jesus). Não obstante, foi defendido pelo Vicariato de Roma, que ordenou uma inspeção ao Centro Aletti, acusando a Congregação para a Doutrina da Fé, então dirigida pela jesuíta Ladaria Ferrer, de agir com preconceito e hostilidade para com o padre Rupnik, o que desencadeou um amargo conflito. A decisão de Francisco de revogar a prescrição dos delitos e permitir que o julgamento prosseguisse foi recebida com grande satisfação pelas supostas vítimas, que enviaram uma carta, através do seu advogado, à Congregação para a Doutrina da Fé, expressando a sua consternação perante a notícia da possível absolvição.
Todos têm direito a defender-se perante um tribunal, sem serem condenados antecipadamente apenas por convicções pessoais, ou pior ainda, por preconceitos ideológicos. Rupnik é um artista, e a qualidade artística dos seus mosaicos não se julga segundo o código penal. Caso contrário, teríamos de exigir antecedentes criminais a todos os artistas a quem se encomendasse a criação de obras religiosas. O caso Rupnik é mais um que manifesta o clima de guerra civil que caracterizou o pontificado do Papa Francisco. Ainda que todas as provas pareçam convergir na culpabilidade do ex-jesuíta, é preciso ter em conta que até agora os julgamentos contra ele foram conduzidos exclusivamente nos meios de comunicação. Os juízes deverão decidir com base exclusivamente em provas e factos concretos, pois, apesar do direito das supostas vítimas de procurar justiça, não podem esperar encontrar um culpado a qualquer preço nem estabelecer a culpabilidade com base na opinião pública. Se os juízes do Vaticano absolverem Rupnik, será apropriado esclarecer os motivos da absolvição antes de proferir sentença.
As informações publicadas pelo psicoblog nos últimos dias foram desmentidas. O processo penal canónico continua, sem prejuízo da prescrição, e poderá determinar qualquer responsabilidade conforme o direito canónico, sem ingerência nas leis nacionais dos países onde supostamente foram cometidos os delitos. «Relativamente a certa informação que apareceu nos meios de comunicação nos últimos dias, reitero que os relatos sobre qualquer deliberação dos juízes após o caso do P. Marko Ivan Rupnik são absolutamente infundados: a avaliação do caso ainda está em curso e o tribunal está a examinar a documentação das dioceses envolvidas, dos jesuítas, das partes interessadas e da imprensa. Durante o julgamento, como em qualquer procedimento judicial, não se pode partilhar qualquer informação sobre a atividade em curso por respeito ao próprio julgamento e para evitar prejudicar quem quer que esteja envolvido no assunto, como aconteceu nos últimos dias. Se o tribunal considerar necessário obter mais informações, será sua responsabilidade proceder de forma independente para as obter. Este processo penal canónico é de natureza judicial e, como já foi comunicado, está sujeito à prescrição de qualquer delito e pode fornecer orientação sobre a culpabilidade ou não segundo o Direito Canónico. O Direito Canónico pode julgar e impor sanções relativamente à vida interna da Igreja, enquanto o P. Marko Ivan Rupnik continua sujeito à legislação dos países onde foram cometidos os delitos, e o prazo de prescrição para este tipo de delitos é estabelecido pela legislação de cada país, independentemente da autoridade eclesiástica».
Vítimas, abusadores e silêncio.
Falar de «abuso» sexual é incorreto, porque abuso significa «uso excessivo» da sexualidade e acarreta o risco de implicar que é permissível usá-la de forma não excessiva. Quando falamos de menores, o termo correto é outro: crime sexual. Esta reflexão linguística é o ponto de partida da tese « Este é o nosso segredo: vítimas, abusadores e silêncio », com a qual Chiara Codardini. O estudo faz referência constante aos documentos e estatísticas dos bispos italianos publicados ao longo dos anos, o que indica que «presta-se atenção ao tema, mas ainda não é de conhecimento geral, e com o meu trabalho gostaria de contribuir para isso».
«É inapropriado falar de pedofilia na Igreja, porque os casos mais comuns de abuso dentro dela envolvem crianças e jovens que já passaram a puberdade. A pedofilia é uma parafilia particular que se manifesta numa preferência sexual por crianças pré-púberes. É interessante saber que nem todos os pedófilos cometem crimes, mas quando o fazem, têm muitas vítimas e muitas vezes não se arrependem. A atração pelos chamados “adolescentes” é mais generalizada. Cabe perguntar se isto não se deve a um desenvolvimento psicoemocional incompleto».
Outra constatação interessante é que «o abuso infantil por parte de sacerdotes ocorre, em média, onze anos após a ordenação». Este dado, somado à falta de desenvolvimento psicoemocional completo do sacerdote, sugere que algo falha na formação ministrada nos seminários. Os bispos elaboraram numerosos documentos sobre formação, afetividade e sexualidade, com contributos de académicos, mas este não é um problema exclusivo dos seminários. A questão também afeta as ordens religiosas. O comportamento individual nunca está separado da estrutura, porque onde quer que haja abuso, existe sempre um contexto que o permite, o fomenta e o oculta, tanto dentro como fora da Igreja. A maioria dos crimes ocorre no seio familiar, mas embora os casos que se dão em contextos eclesiais sejam menos frequentes, isso não justifica a falta de atenção. A autora acredita que é necessário iniciar investigações retrospectivas independentes, «só assim poderemos realmente colocar as vítimas no centro e compreender os erros cometidos para os prevenir no futuro». «Se ocorre um assassínio numa igreja, esta deve ser reconsagrada. Mesmo um corpo profanado requer atenção espiritual».
Os abusos no Peru que afetam o Papa Leão XIV.
Também hoje a nossa Infovaticana informa em Morre sem ter sido investigado Ricardo Yesquén, um dos sacerdotes de Chiclayo denunciados por abusos perante Prevost. O sacerdote Ricardo Yesquén Paiva, de 59 anos, um dos dois clérigos da Diocese de Chiclayo denunciados por abusos a menores no caso que acompanha Robert Prevost, hoje Papa Leão XIV, desde a sua etapa como bispo dessa diocese. Yesquén morre sem que nos seis anos transcorridos desde a primeira denúncia, apresentada perante o próprio Prevost em 2020, tenha sido aberta contra ele qualquer investigação, canónica ou civil. Existem também fotografias divulgadas nas redes sociais, datadas de 12 de janeiro de 2023, nas quais o então bispo Prevost aparece numa celebração de aniversário ao lado de Yesquén, vestido de clérigo, e outros sacerdotes da diocese: quase três anos após a primeira denúncia e nove meses após a segunda.
Desde que o caso alcançou relevância internacional com a eleição de Leão XIV, tem-se tentado apresentá-lo como o fruto de uma operação do Sodalício de Vida Cristã ou de setores «ultraconservadores» contra o Papa. É a tese recolhida na biografia autorizada do Pontífice assinada por Elise Ann Allen e replicada por meios afins. Com a morte de Yesquén, nenhum dos dois sacerdotes denunciados terá comparecido jamais perante um tribunal, canónico ou civil. As questões que as vítimas mantêm abertas perante a Santa Sé continuam, todas, pendentes de resposta.
Ecclesia supplet?
O princípio « Ecclesia supplet », incluído no cânone 144, é invocado para sustentar o ministério dos sacerdotes «lefebvrianos», que supostamente se baseia numa jurisdição de substituição. Mas é a própria Igreja que decide como e quando pretende suprir, dentro dos limites que estabelece. A FSSPX acredita possuir da Igreja a jurisdição que não lhe é concedida pelas autoridades competentes, como as faculdades de absolver validamente (posteriormente concedidas pelo Papa Francisco), as de assistir em casamentos, a de consagrar bispos sem mandato apostólico e, em geral, a de realizar atos que em si mesmos requerem jurisdição.
Há situações em que a Igreja supre jurisdição ou faculdades que objetivamente faltam a um ministro em particular. Quais são estas situações? O primeiro princípio geral, por banal que pareça, é que a Igreja supre onde pode, isto é, onde se estende o seu poder de jurisdição. Isto significa que a Igreja nunca pode suprir disposições que digam respeito ao direito natural e ao direito divino, porque não tem poder para mudar o que Deus estabeleceu. Assim, por exemplo, a Igreja não pode suprir se não se observar a fórmula consagratória da Eucaristia ou se quem absolve é um leigo.
A Igreja identifica o erro comum e a dúvida positiva (à qual se deve acrescentar a absolvição em casos de perigo de morte) como situações em que pretende suprir a falta de jurisdição. Fora destas categorias, a Igreja não pretende suprir a falta de jurisdição necessária. A Igreja não supre quando um crente recorre a ministros que sabe carecerem da faculdade necessária nem quando o próprio ministro sabe que não recebeu tais faculdades.
Um julgamento equilibrado de Paulo VI.
Também de Américo Mascarucci, que segue um artigo anterior. Muitas vezes apenas se destacam os aspetos negativos deste pontífice, com a acusação totalmente injusta de ter semeado a desordem na Igreja ao implementar as reformas conciliares e introduzir o Novus Ordo, que os tradicionalistas lefebvrianos denominam acertadamente «a Missa de Lutero». A contribuição do papa para travar os erros conciliares e prevenir a degeneração de um conceito de renovação entendido como uma rutura total com a tradição não foi suficientemente analisada. Questões como a supressão da obrigação do celibato sacerdotal, a ordenação de mulheres, a adoção de métodos contracetivos para garantir o controlo da natalidade e a revisão da doutrina sobre a família e o casamento foram bloqueadas por Paulo VI, que compreendeu claramente o seu caráter pró-protestante e o seu total afastamento da tradição da Igreja.
As acusações mais recorrentes contra Paulo VI eram que não tinha condenado Karl Rahner e permitira a difusão das suas teses. Paulo VI nunca rompeu com o controverso teólogo jesuíta nem criticou abertamente as suas teses, nem mesmo quando estas favoreciam interpretações muito distorcidas do Concílio. Rahner deve ser analisado em dois períodos: o do Concílio e o pós-conciliar. O Rahner do Concílio é, de facto, o teólogo que, juntamente com Ratzinger, Congar, De Lubac e outros padres do chamado campo progressista, ofereceu uma contribuição fundamental e valiosa para o debate conciliar e ajudou a dar forma aos documentos mais importantes, começando por Nostra Aetate, o documento que regula as relações com outras confissões religiosas, tanto cristãs como não cristãs. Um Rahner, portanto, que opera dentro da tradição e com o objetivo de indicar novos caminhos para a Igreja nas suas relações e diálogo com o mundo e outras religiões. Depois está o Rahner pós-conciliar que, infelizmente, arrastado pela fúria e pelo fervor «revolucionário» dentro e fora da Igreja, se presta a favorecer uma leitura promodernista dos textos conciliares, fomentando assim o desenvolvimento de erros e chocando abertamente com Ratzinger, De Lubac e Von Balthasar.
Paulo VI era plenamente consciente dos erros de Rahner, mas por respeito ao seu papel como Pai Conciliar e à importante contribuição que, não obstante, dera ao Concílio, não o condenou. Nenhum papa, nem mesmo João Paulo II nem Bento XVI, condenou publicamente Rahner, que continua a figurar no panteão dos teólogos que, para bem ou para mal, foram protagonistas da época conciliar.
O Papa Francisco, apesar de ter retomado muitos temas rahnerianos durante o seu pontificado, nunca enalteceu o seu ilustre irmão alemão; pelo contrário, sempre reafirmou a relevância da teologia escolástica face à viragem antropológica de Rahner. Para muitos, isto foi um sinal claro da ambiguidade e contradição do Papa Francisco, mas, vindo da Companhia de Jesus, o papa argentino era plenamente consciente do terreno minado que representava Rahner e do quão apropriado era utilizar certos aspetos da sua teologia.
Paulo VI procurou manter unida a Igreja num tempo difícil e convulso, preso entre as pressões dos tradicionalistas e dos progressistas, mantendo-se fiel à verdade. Este foi o caso de Humanae Vitae, uma encíclica que reafirmou a indissolubilidade e o propósito procriativo do casamento, rejeitando o uso de métodos contracetivos como forma de controlo da natalidade. Preferiu permanecer fiel ao Evangelho, sabendo que esta escolha o exporia a críticas e ataques da sociedade, mesmo de católicos progressistas, como de facto aconteceu.
Ele sabia perfeitamente que as suas posições sociais a favor dos direitos dos trabalhadores, já destacadas durante os seus anos como bispo de Milão com visitas a fábricas e missas celebradas em bairros marginalizados, o exporiam a acusações de pró-comunismo por parte dos setores mais conservadores da Democracia Cristã. Ignorou-as e seguiu sempre o caminho que considerava mais justo. Estas acusações agudizaram-se ainda mais após o confronto entre Paulo VI e o arcebispo de Bolonha, Giacomo Lercaro, líder espiritual e político, juntamente com Giuseppe Dossetti, da chamada «Escola de Bolonha», que combinava cristianismo e socialismo e, sobretudo, interpretava o Concílio como uma rutura com a tradição. Este confronto levou Lercaro a demitir-se da cátedra de São Petrónio e os católicos de esquerda a acusarem o pontífice de conivência com o imperialismo americano; ao mesmo tempo, a direita acusava-o de ser pró-marxista. O que veio depois, especialmente com o pontificado do Papa Francisco, não pode ser atribuído à responsabilidade de São Paulo VI.
O suicídio assistido em Nova Iorque.
Uma lei que obriga as instituições religiosas a facilitar o suicídio entrará em vigor a 5 de agosto. Quatro congregações de freiras processaram o estado, governado pelos democratas. O bispo Barres junta-se a elas: «Nunca nos submeteremos à cultura da morte de Nova Iorque». Pode obrigar-se legalmente alguém a participar num ato contrário às suas crenças religiosas e à lei natural? Segundo os tribunais, a resposta é claramente não, mas na prática é isso que o estado de Nova Iorque tenta fazer com a sua lei de suicídio assistido. O projeto de lei, assinado em fevereiro de 2026 pela governadora Kathy Hochul, do Partido Democrata, entrará em vigor a 5 de agosto. Salvo exceções, a nova lei exige que praticamente todos —incluindo as instalações de saúde geridas por congregações religiosas— participem de alguma forma nos procedimentos de suicídio assistido.
A 17 de julho, quatro congregações de freiras e o bispo John Barres, bispo da diocese de Rockville Centre, representados por uma equipa de advogados do Becket Fund for Religious Liberty, apresentaram uma ação contra o Estado de Nova Iorque. O seu recurso de 109 páginas é de grande importância para fundamentar a sua incapacidade de participar num ato intrinsecamente mau como o suicídio assistido. «Durante séculos, os católicos nova-iorquinos praticaram a sua fé cuidando dos doentes com dignidade e respeito, muitas vezes independentemente da sua capacidade de pagamento. Desde pelo menos 1849, quando Santa Elizabeth Ann Seton inaugurou o primeiro hospital católico da cidade para atender nova-iorquinos moribundos durante a epidemia de cólera que assolou a cidade, essa atenção tem sido prestada através de instituições explicitamente católicas guiadas pela fé religiosa ao serviço dos outros».
Itália sequestrada pela maçonaria.
Não é um caso único; um artigo de hoje analisa a situação em Itália que podemos transpor para quase todos os países europeus. Itália está a ser atacada por uma invasão silenciosa, mas nem toda a imigração é igual. Os filipinos, por exemplo, embora estejam presentes em grande número, estão perfeitamente integrados e respeitam as nossas leis, quase mais do que os italianos, e não criam problemas, mas tudo isto por uma única razão: são católicos como nós!
Outros povos seguem os seus guias espirituais, ambos de acordo em que «será o ventre das nossas mulheres que nos dará a vitória», convencidos de que a invasão demográfica, mesmo lenta e gradual, conduzirá em qualquer caso à substituição étnica do povo italiano, que em parte considerável segue outros líderes e outras elites, as gnóstico-masónicas da Europa de Maastricht, que promovem o aborto (redução numérica antes do nascimento), a eutanásia (redução numérica antes da morte), as teorias de género e a homossexualidade (redução numérica reprodutiva).
Encontramo-nos entre dois fogos: a bigorna das teorias anti-humanas, que reduzem as pessoas à condição de meras entidades biológicas, e o martelo da invasão islâmica (esta em particular apoiada e encorajada por partidos de esquerda), além da invasão hindu (embora muito mais contida) e da invasão criminal em geral, tudo o que pretende transformar o nosso país, até ontem um farol mundial de tolerância e acolhimento, numa selva social onde impera a lei do mais… delinquente!
Qual é o plano Kalergi? O conde Kalergi (1894-1972) foi um político e filósofo austríaco, fundador da União Paneuropeia e o primeiro político a propor um projeto para uma Europa unida; o seu primeiro livro, intitulado Paneuropa, foi publicado em 1923 e continha as diretrizes do Movimento Paneuropeu, onde se falava de um plano para a substituição étnica das populações europeias com o fim de as controlar, uma expressão de uma vontade elitista que controlava as rédeas do poder socioeconómico. O chamado «Plano Kalergi» é um projeto desejado pelas elites mundiais para promover a imigração em massa de África e Ásia para a Europa, com o objetivo final de substituir e apagar a identidade dos povos europeus, concebido e proposto com anos de antecedência, antes de se poder ver a sua aplicação concreta, efetiva e atual.
É precisamente isto que os principais meios de comunicação e a imprensa politicamente correta se recusam sequer a considerar, descartando-o com a habitual etiqueta de «teorias da conspiração». Não é tão importante saber se o conde Kalergi é um peão ou simplesmente um protagonista, e no entanto, é o símbolo e a peça-chave desta construção artificial chamada Europa. Através deste «plano Kalergi», poderes ocultos atuam com coerência e determinação, com o objetivo de criar um mundo orwelliano, governado por uma elite que, com insidiosa perversidade, está a provocar precisamente hoje o «fim da história».
E qual é exatamente o conceito de «hibridação» proposto pelo Papa Francisco? Introduzindo o conceito de «mestiçagem» (mistura) como um valor positivo, em várias ocasiões e de diversas maneiras quem se atreveu a afirmar que a Virgem «quis ser mestiça para nós, era mestiça. E não só com Juan Diego, mas com as pessoas. Era mestiça para ser a Mãe de todos, era mestiça com a humanidade. Porquê? Porque «mestiçagem» a Deus. E esse é o grande mistério: Maria, Mãe, «mestiça» a Deus, verdadeiro Deus e verdadeiro homem, no seu Filho.
E que «papel» desempenha Leão XIV) em tudo isto? O que foi feito dos «valores inegociáveis»? Por que não se denuncia em voz alta a terrível perseguição anticristã de hoje? Por que não se proclama a verdade na Igreja, mas apenas se prioriza a unidade, que, embora seja um valor essencial, se assemelha cada vez mais a uma cortina de fumo para ocultar a verdade? Não percamos a esperança, e em Itália costuma recordar-se frequentemente a famosa frase do juiz Falcone antes de ser assassinado pela máfia: «Quem tem medo, morre todos os dias». «Quem não tem medo, só morre uma vez!»
«Bem-aventurados os vossos olhos porque veem e os vossos ouvidos porque ouvem…»
Boa leitura.