La archidiócesis de Piura, en Perú, ha emitido un comunicado con motivo de la noticia de la que nos hacíamos eco el pasado 11 de abril, sobre el caso de la condena por difamación a un periodista, Pedro Salinas, quien junto a su colega Paola Ugaz indagó en los abusos físicos, psicológicos y sexuales cometidos dentro de la sociedad apostólica Sodalicio de Vida Cristiana.
A continuación les dejamos el comunicado emitido ayer por la diócesis peruana:
COMUNICADO
Ante todo lo que en estos días se viene diciendo en los diferentes medios de comunicación respecto a la querella interpuesta por el Arzobispo Metropolitano de Piura y la sentencia contra el periodista Pedro Salinas Chacaltana, es conveniente precisar y aclarar algunos puntos.
SOBRE LA QUERELLA Y SENTENCIA POR DIFAMACIÓN
- En relación a la sentencia condenatoria contra el periodista Pedro Salinas Chacaltana, pronunciada por la Jueza del Primer Juzgado Unipersonal Penal de Piura el día lunes 8 de abril, debemos indicar que Mons. Eguren nunca tuvo la intención de que se llegara a este extremo. A él, le apena mucho que se haya tenido que llegar hasta esta instancia.
- La querella ha sido el último recurso que le ha quedado a Mons. Eguren ante la reiterada negativa del Señor Salinas a rectificarse y a llegar a algún tipo de conciliación. Que quede claro que la querella no es ninguna forma de venganza sino el último recurso que le ha quedado a Mons. Eguren para defender su honor y buen nombre, los cuales se vieron lesionados por las afirmaciones del Sr. Salinas. Reiteramos que si se llegó a este punto es porque el Sr. Salinas no quiso rectificar sus afirmaciones difamatorias y desestimó toda la información que se le hizo llegar, vía notarial, lo cual probaba que lo que decía era falso. A pesar de ello él continuó utilizando en sus publicaciones afirmaciones irreproducibles y abiertamente denigrantes contra Mons. Eguren.
- La querella contra el Señor Salinas NO ha sido motivada por la investigación, ni por ninguna de las afirmaciones contenidas en su libro “Mitad Monjes y Mitad Soldados”. El Sr. Salinas ha intentado reiteradamente vincular la querella a su investigación periodística sobre los casos de abusos cometidos al interior del Sodalicio, lo cual es falso. La querella se sustenta exclusivamente en dos afirmaciones suyas. Él ha dicho que, Mons. Eguren es el creador del sistema de abusos físicos, psicológicos y sexuales al interior del Sodalicio, que es un abusador y encubridor. La otra, es que es el personaje clave de una trama de tráfico de tierras realizadas en la ciudad de Piura por la organización criminal “La Gran Cruz”.
- La querella interpuesta al Señor Salinas ha sido totalmente a título personal por lo que rechazamos tajantemente que el Sodalicio de Vida Cristiana esté detrás de ella como malintencionadamente se viene afirmando. Arzobispado de Piura
- Frente a las afirmaciones del Sr. Salinas de que la intención de Mons. Eguren es “meterlo preso” y “beneficiarse” con la reparación civil, debemos afirmar que desde la primera audiencia de la querella, el abogado de Mons. Eguren, siguiendo su pedido, solicitó a la Jueza que en caso de ser encontrado culpable el Sr. Salinas no recibiese condena de cárcel efectiva. Por tanto, desde antes que comenzase el juicio, el Sr. Salinas ya sabía que no iba ir a prisión si lo condenaban. En cuanto al dinero de la reparación civil cabe precisar también que desde el primer momento éste fue donado al Centro de Reposo de los Hermanos de San Juan de Dios en Piura, obra que no tiene relación alguna con el Sodalicio de Vida Cristiana.
- La querella se presentó en Piura porque el artículo 5 del Código Procesal Penal indica que el lugar del delito es también aquel donde se producen sus efectos. En este caso, el lugar es innegablemente Piura, donde Mons. Eguren ejerce su trabajo pastoral.
- Es conveniente señalar además que el proceso se ha llevado con toda corrección siguiendo el nuevo Código Procesal Penal vigente en Piura, por lo que no ha habido ninguna irregularidad durante el proceso.
- Frente a las afirmaciones acerca del omnímodo poder que Mons. Eguren tendría en Piura, y en particular sobre las autoridades judiciales de la Región, el fallo por mayoría de la Segunda Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura del día 11 de abril pasado, que ha decidido trasladar a la ciudad de Lima la querella interpuesta por él contra la Sra. Paola Margot Ugaz Cruz por difamación agravada, desvirtúa esta falsedad que viene siendo divulgada arbitraria y abusivamente una y otra vez tanto por el Sr. Salinas como por la Sra. Ugaz creando así mucha desinformación en la opinión pública y una presión mediática pocas veces antes vista.
- Se afirma falsamente que la querella que ha interpuesto Mons. Eguren es una amenaza a la libertad de expresión. Frente a ello debemos decir que la libertad de expresión si bien es un gran valor a promover en nuestra sociedad democrática, no es un valor absoluto y tiene límites: el respeto al honor y al buen nombre de las personas. En ese sentido la sentencia no constituye una mordaza a la libertad de expresión.
- Es verdad que el Santo Padre Francisco ha agradecido la labor de los periodistas, que mediante sus investigaciones contribuyen a denunciar los abusos dentro de la Iglesia para así castigarlos y asistir a las víctimas, y Arzobispado de Piura Mons. Eguren se une a ese agradecimiento, pero no es menos cierto que el Papa Francisco también les ha recordado a los periodistas que éstos deben evitar cuatro pecados o cuatro actitudes malas: la desinformación, la calumnia, la difamación y el amor a los escándalos (coprofilia) (Entrevista al periodista español Jordi Évole del 31 de marzo pasado). En relación a la calumnia, el Papa pregunta al periodista Évole: “Además (refiriéndose al poder que hoy en día tienen los medios de comunicación), ¿quién le va a hacer juicio? Nadie. Por ahí uno se atreve”.
- En ningún momento Mons. Eguren ha pretendido que lo que se ha investigado sobre los abusos en el Sodalicio sea falso y no hayan víctimas. Desde un primer momento declaró que hay víctimas y que hay responsables, y que ellos tendrán que asumir las consecuencias, pero no se puede hacer una imputación o acusación generalizada. No se puede decir que todos los miembros de Sodalicio fueron abusadores.
SOBRE EL PRONUNCIAMIENTO DE LA PRESIDENCIA DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL PERUANA
Al respecto debemos aclarar que NO se trata de un Comunicado de “Los Obispos de Perú”, sino tan sólo de la Presidencia, al cual se ha adherido el nuevo Arzobispo de Lima.
En estos días no han sido pocas las llamadas y mensajes de solidaridad que Mons. Eguren ha recibido de varios Obispos del Perú, así como de sacerdotes, y laicos, a los cuales agradece profundamente, por su cercanía, fraternidad y oraciones.
Como hemos comunicado en su momento, este pronunciamiento se ha realizado apresuradamente sin tener el texto íntegro de la sentencia que recién será leído el lunes 22 de abril por la Jueza del Primer Juzgado Unipersonal Penal de Piura, ya que lo que se ha adelantado el pasado lunes 08 de abril ha sido únicamente el fallo condenatorio.
San Miguel de Piura, 14 de abril de 2019.
OFICINA DE PRENSA Y COMUNICACIONES
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
No nos dispersemos. La cuestión no es quien fué Maciel o quien es Figari. Eso ya lo conocemos de sobra. La cuestión es si el periodista Salinas difamó o no al obispo Eguren. La juez, con todas las pruebas en la mano, condena al periodista por difamación, incluso agravada. Esos obispos inmisericordes con su hermano en el episcopado, le han hecho un juicio paralelo, a pesar del ¿ quién soy yo ?, y lo han condenado sin darle siquiera audiencia. ¡ Vergonzoso cuando menos ! Se aprecia la mano malvada del nuevo obispo de Lima, que condena a su hermano, pero no se atreve a condenar el aborto y prohibe una marcha pro vida. ¡ Otra vergüenza !
Hoy en día todos caminamos tratando de evadir «las minas sembradas» por sospechas, por dudas, por agravios, por maltrato físico, por desconfianza; por leyes que no conocemos; por incidencias contra la niñez desde el propio Estado; por la paternidad sobreprotectora a los hijos en lugar de establecer reglas que les den seguridad; por ignorancia supina; etc. etc. etc. Y ahora constatamos que todo nos pasa por que no hemos formado a una persona consciente ni en casa ni en la escuela. Duele también que asesores legales, funcionarios, administradores y toda laya de subordinados no prevengan implicancias en contra del mandante. Esto ha dado un resultado funesto para el caso que nos ocupa. Dios guíe y proteja al señor Arzobispo de Piura. Per-ua.
Carlos Marx decía que «lo económico engendra el espíritu». Pueda que tenga razón o no, pero la realidad de nuestra precariedad económica le da la razón.
Sabemos que la Iglesia ha pedido perdón a todas las victimas abusadas por parte del clero y por aquellos que los han encubierto. Para el cristiano, el perdón BORRA el pecado, porque es un DON. El que reclama que se le haga justicia a pesar de haber sido perdonado, desea otra cosa: dinero. Cuando uno es perdonado, ya no «reclama» ni justicia ni venganza.
Todos sabemos los millones de dólares y de euros que ha tenido que pagar la Iglesia a las víctimas por INDEMINIZACION.
El señor salinas lleva años en este caso a pesar de que muchas víctimas ya han fallecido. Sin hacer juicio contra este periodista, a mí me parece que lo que quiere este señor es pedir “indemnización” a la Iglesia Peruana.
En río revuelto, ganancia de pescadores.