El Vaticano ha publicado la declaración ‘Dignitas infinita’ cuya elaboración se ha ido desarrollando durante los últimos cinco años y que ha visto la luz de la mano del purpurado argentino.
En la presentación de este amplio texto, se destaca que «la Declaración recuerda los principios fundamentales y los supuestos teóricos para ofrecer importantes aclaraciones que puedan evitar las frecuentes confusiones que se producen en el uso del término “dignidad”».
Como ya informamos hace unas semanas, este texto pretende conjugar y mantener cierto equilibrio entre temas «conservadores» y temas «progresistas». Tal y como señala el cardenal Fernández en la introducción, «la lista de temas elegidos por la Declaración no es exhaustiva» ni pretende «agotar un tema tan rico y decisivo».
Entrando en materia, el prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe comienza la Declaración haciendo un recorrida sobre la reflexión teológica y el pensamiento histórico cristiano sobre la dignidad humana. «Aunque cada ser humano posee una dignidad inalienable e intrínseca desde el principio de su existencia como don irrevocable, depende de su decisión libre y responsable expresarla y manifestarla en plenitud o empañarla», se lee en el punto 22 del documento.
El cardenal Fernández recuerda que «La Iglesia, por el contrario, insiste en el hecho de que la dignidad de toda persona humana, precisamente porque es intrínseca, permanece “más allá de toda circunstancia”, y su reconocimiento no puede depender, en modo alguno, del juicio sobre la capacidad de una persona para comprender y actuar libremente».
En ese sentido, Tucho Fernández denuncia que «a veces también se abusa del concepto de dignidad humana para justificar una multiplicación arbitraria de nuevos derechos, muchos de los cuales suelen ser contrarios a los definidos originalmente y no pocas veces se ponen en contradicción con el derecho fundamental a la vida».
Pobreza, guerras y abusos
A partir del punto 33, el cardenal Fernández desglosa una serie de temas que son «violaciones graves de la dignidad humana».
Fernández comienza denunciado el «drama de la pobreza» ya que considera que es «uno de los fenómenos que más contribuye a negar la dignidad de tantos seres humanos». También critica como otra «tragedia» la guerra ya que «con su estela de destrucción y dolor, la guerra atenta contra la dignidad humana a corto y largo plazo». Es por ello que esta Declaración sostiene que «ante esta realidad, hoy es muy difícil sostener los criterios racionales madurados en otros siglos para hablar de una posible “guerra justa”. ¡Nunca más la guerra!»».
Este documento también critica la trata de personas que es considerada «una actividad innoble, una vergüenza para nuestras sociedades que se consideran civilizadas».
También se denuncia como un atentado contra la dignidad humana los abusos sexuales «por qué todo abuso sexual deja profundas cicatrices en el corazón de quienes lo sufren» y la violencia contra las mujeres. Sobre este tema, el documento critica que «en algunos países las desigualdades entre mujeres y varones son muy graves e incluso en los países más desarrollados y democráticos la realidad social concreta atestigua que a menudo no se reconoce a la mujer la misma dignidad que al varón», pero nada se dice de los países musulmanes donde la dignidad de la mujer es nula en muchos casos.
Aborto, maternidad subrogada y eutanasia
«La Iglesia no cesa de recordar que «la dignidad de todo ser humano tiene un carácter intrínseco y vale desde el momento de su concepción hasta su muerte natural», se lee en la Declaración en referencia al aborto.
Citando a san Juan Pablo II, se recuerda que «entre todos los delitos que el hombre puede cometer contra la vida, el aborto procurado presenta características que lo hacen particularmente grave e ignominioso».
En ese sentido, el cardenal Fernández afirma que «la aceptación del aborto en la mentalidad, en las costumbres y en la misma ley es señal evidente de una peligrosísima crisis del sentido moral, que es cada vez más incapaz de distinguir entre el bien y el mal, incluso cuando está en juego el derecho fundamental a la vida».
El prefecto de Doctrina de la Fe también critica la artimaña de hablar de “interrupción del embarazo”, ya que «tiende a ocultar su verdadera naturaleza y a atenuar su gravedad en la opinión pública».
«Se deberá, por tanto, afirmar con total fuerza y claridad, también en nuestro tiempo, que «esta defensa de la vida por nacer está íntimamente ligada a la defensa de cualquier derecho humano», se lee en el documento. Además, esta Declaración tiene un gesto al destacar explícitamente el «compromiso generoso y valiente de santa Teresa de Calcuta en defensa de todo concebido».
También se reitera la oposición de la Iglesia católica a la maternidad subrogada. Se denuncia en el texto que esta práctica convierte al niño, «inmensamente digno en un mero objeto». Es por ello que el cardenal Fernández sostiene que «la práctica de la maternidad subrogada viola, ante todo, la dignidad del niño» y también «la dignidad de la propia mujer que o se ve obligada a ello o decide libremente someterse. Con esta práctica, la mujer se desvincula del hijo que crece en ella y se convierte en un mero medio al servicio del beneficio o del deseo arbitrario de otros».
Esta Declaración sobre la dignidad humana dedica un buen trozo a la eutanasia y suicidio asistido ya que «tiene la peculiaridad de utilizar un concepto erróneo de la dignidad humana para volverla contra la vida misma».
Frente a la opinión errónea de que las leyes de eutanasia son compatibles con el respeto a la dignidad humana, el cardenal Víctor Manuel Fernández reafirma que «el sufrimiento no hace perder al enfermo esa dignidad que le es intrínseca e inalienablemente propia, sino que puede convertirse en una oportunidad para reforzar los lazos de pertenencia mutua y tomar mayor conciencia de lo preciosa que es cada persona para el conjunto de la humanidad».
Ideología de género y cambio de sexo
Respecto a la ideología de género, en primero lugar el prefecto de Doctrina de la Fe aborda esta cuestión señalando que «hay que denunciar como contrario a la dignidad humana que en algunos lugares se encarcele, torture e incluso prive del bien de la vida, a no pocas personas, únicamente por su orientación sexual».
Sobre la «teoría de género» la Declaración de Doctrina de la Fe denuncia que «querer disponer de sí mismo, como prescribe la teoría de género, sin tener en cuenta esta verdad fundamental de la vida humana como don, no significa otra cosa que ceder a la vieja tentación de que el ser humano se convierta en Dios».
Es por ello que el documento pone en valor la «diferencia sexual» como la diferencia «más bella y la más poderosa» ya que «logra, en la pareja varón-mujer, la reciprocidad más admirable y es, por tanto, la fuente de ese milagro que nunca deja de asombrarnos que es la llegada de nuevos seres humanos al mundo».
La Declaración vaticana defiende que «debe rechazarse todo intento de ocultar la referencia a la evidente diferencia sexual entre hombres y mujeres».
Sobre el cambio de sexo, el documento afirma que «la dignidad del cuerpo no puede considerarse inferior a la de la persona como tal». En ese sentido, se afirma que «toda operación de cambio de sexo, por regla general, corre el riesgo de atentar contra la dignidad única que la persona ha recibido desde el momento de la concepción» aunque se matiza que «esto no significa que se excluya la posibilidad que una persona afectada por anomalías genitales, que ya son evidentes al nacer o que se desarrollan posteriormente, pueda optar por recibir asistencia médica con el objetivo de resolver esas anomalías. En este caso, la operación no constituiría un cambio de sexo en el sentido que aquí se entiende».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Esta es la de cal, pronto tendremos la de arena.
El texto no me parece contundente. Vuelve a tratar el aborto de pasada, sin describir sus múltiples manifestaciones ni su alcance, y sin dar argumentos para establecer los fundamentos científicos y antropológicos que deben llevar al rechazo ético del aborto.
Además, el tema de la ideología de género y su adoctrinamiento e imposición, no lo encara adecuadamente.
Y es desafortunado mezclar cosas que no tienen relación directa con el tema pro vida como lo de guerra, pobreza, violencia a mujeres, abusos, etc. Para esos temas ya hay otras jornadas y pronunciamientos.
Tras una lectura detallada del texto, he detectado una treintena de errores, pero para no cansar me limitaré a destacar estos:
1- No denuncia las mayores violaciones de la dignidad como son la Agenda 2030, la imposición del pensamiento global, el adoctrinamiento de la ideología del NOM, etc.
2-Cita los Derechos Humanos de la ONU, (y su 75 aniversario) cuando la moral de la Iglesia no se fundamenta en ese tipo de textos. (2)
3-Confunde la cuestión de los hijos de Dios, y habla de fraternidad mundial, cuando ésta se da a partir del bautismo que es el que nos da la filiación divina y es lo que nos hace hermanos en Cristo. (6)
4-Dice: “Cristo juzgará en función del amor al prójimo, que consiste en haber asistido al hambriento… es el único criterio de juicio”, lo cual contradice la enseñanza del Señor que dijo que intervienen otros elementos como la fe, el bautismo, la eucaristía, etc. (12)
5-Habla de “crisis climática” que pone “en riesgo la vida de tantos seres”, cuando no se ha demostrado que exista una crisis climática, ni que el clima implique un riesgo de vida significativo para el conjunto de los seres vivos, además de que tal cuestión, no es asunto de la Iglesia (salvo que llegara a poner en peligro la vida del hombre).
6-Habla de “estructuras sociales alternativas que necesitamos.” Con estas palabras no especifica a qué se refiere, pero parece peligrosa esa afirmación, pues podría apoyar implícitamente el gran reinicio del NOM. (31)
7-Dice que “la historia de la humanidad muestra un progreso en la comprensión de la dignidad y la libertad”, lo cual es falso, como se demuestra con el aborto y la ideología de género. (32)
8-Dice que se oponen a la dignidad humana “las deportaciones”, lo cual es falso ya que la invasión musulmana sólo puede contenerse mediante deportaciones. (34)
9-Se opone a la “pena de muerte”, cuando la doctrina católica defiende la legitimidad de la pena de muerte, como siempre ha enseñado el Catecismo y aparece en la Biblia. (35)
10-Rechaza “la guerra justa”, cuando la doctrina de la Iglesia defiende el principio de la guerra justa. (39)
11-Habla de violencia contra las mujeres, pero no habla de violencia de mujeres contra hombres, lo cual es discriminatorio, y además se suma al discurso feminista de supuesta desigualdad de la mujer. (46)
12-El mayor genocidio que es el aborto, lo trata secundariamente y de pasada, sin argumentos ni explicaciones, con lo que no convencerá a nadie. (47)
13-En cuanto a lo de la ideología de género, siendo algo tan grave y urgente, no le dedica un espacio mínimamente aceptable, e incluso yerra cuando por ejemplo habla de “aspiraciones comprensibles” de los que participan de esa “diversidad.” (55-59)
Ya callate para la proxima lo escribes tu, eres más papista que el Papa… que tonto eres, el tema de pro vida y que es la guerra sino acabar con la vida, que es la pobreza sino acabar tambien con la dignidad de la vida humana…
«para la proxima lo escribes tu»
O usted mismo: seguramente le saldrá mejor que al Trucho, pese a lo mal que escribe usted (disparates aparte).
BUEN ANÁLISIS, AUNQUE POR CIERTO ESPERABA ALGUITO PEOR.
Ya callate para la proxima lo escribes tu, eres más papista que el Papa…
«para la proxima lo escribes tu»
O usted mismo: seguramente le saldrá mejor que al Trucho, pese a lo mal que escribe usted (disparates aparte).
Le mandas callar porque no entiendes lo que dice, verdad?
Sí, es cierto. Pero con esto muchos dirán: y fueron felices, comieron muchas perdices.
Todavía estos ciegos de espíritu no comprenden que es todo un engaño, ya que detrás del aborto y afines, están los judíos con los que fraterniza Bergoglio.
«a veces también se abusa del concepto de dignidad humana para justificar una multiplicación arbitraria de nuevos derechos, muchos de los cuales suelen ser contrarios a los definidos originalmente y no pocas veces se ponen en contradicción con el derecho fundamental a la vida»
Y cal buena, menos mal.
«…para justificar una multiplicación arbitraria de nuevos derechos…»
Por ejemplo, los concedidos a las siempre estériles uniones homosexuales, equiparándolas al matrimonio y exigiendo que les den privilegios (que pagamos todos) sin exigirles las obligaciones que siempre se ha exigido a los matrimonios para concedérselos (fundamentalmente procrear, que es lo que aporta individuos a la sociedad, así como mantener y educar a la propia prole), y que, tanto Francisco cómo el Trucho, reivindican. O, en el ámbito religioso, el inexistente derecho a comulgar de quienes viven en estado de pecado permanente sin arrepentimiento ni propósito de la enmienda. Como se ve, en este caso la arbitrariedad también la practica quien la denuncia, recurriendo a la ley del embudo o la moral-chicle (es elástica, estirándose para el lado que guste el que mastica).
El texto no me parece nada contundente. Vuelve a tratar el aborto de pasada, sin describir las múltiples manifestaciones del aborto (el quirúrgico sólo es una mínima parte) y sin entrar a argumentar los fundamentos científicos ni antropológicos al respecto.
De paso cuela que toda guerra es indefensible en todo momento, incluso aunque sea una guerra contra los enemigos de la Fe, o contra los que intentan invadir tu territorio, portando una es enseña contraria a Dios, como es la media luna. Que seamos buenos católicos y nos dejemos invadir por los moros con toda tranquilidad, vamos.
Todo el texto está plagado de filosofía personalista.Pretende efectivamente contentar a los conservadores con muchas citas de Juan Pablo ii Benedicto xvi ( lo que no hace más que confirmarnos lo que ya sabíamos: Francisco no representa. ninguna ruptura con respecto a los pontificados precedentes sino una radicalización y profundización de las premisas anteriormente establecidas por el modernismo en el concilio vaticano ii
«no hace más que confirmarnos lo que ya sabíamos: Francisco no representa. ninguna ruptura con respecto a los pontificados precedentes»
¿En serio? Pues, la doctrina católica sobre la pena de muerte la contradice que da gusto, incluyendo el magisterio de TODOS sus predecesores (tuvo que manipular el catecismo para adecuarlo a sus erradas ideas personales, por contradecir éstas la fe católica).
Y, mejor no hablar de la afirmación de que «El Cristo glorioso juzgará en función del amor al prójimo, que consiste en haber asistido al hambriento, al sediento, al forastero, al desnudo, al enfermo, al encarcelado». Además de citar sólo obras de misericordia corporal (las espirituales ni están en su discurso, ni se las espera), Cristo deja claro que para salvarse hay que cumplir los Mandamientos (Mt 19,16; Mc 10,17; Lc 18,18), de tal forma que, por más obras de misericordia que se realicen, quien muere en pecado mortal se va al infierno, como…
…definió «ex cathedra» S. S. Eugenio IV en el Concilio de Florencia.
Por otro lado, aunque Francisco comparta los errores de este documento, su autor, como el de gran parte de la producción literaria de este pontificado, es el Trucho.
Me reafirmo en que sin el modernismo,sin el Vaticano ii y sin los errores magisteriales de Juan Pablo ii y de Benedicto xvi en muchos aspectos de doctrina social y en el personalismo subyacente a ambos no hubiera sido posible el francisquismo.
Ni sin Adán y Eva tampoco. Pues anda que…
Menuda manía con culpar de lo que voluntariamente hacen y dicen el Trucho o Francisco a papas muertos (a quienes bastante manipulan, sacan de contexto y tergiversan ya Francisco y su escudero), a un concilio pastoral del siglo pasado que ya no le interesa a nadie, o al sursuncorda. Usted se reafirma, y yo me reafirmo en decirle que lo que ha dicho es falso, como puede comprobar cualquiera leyendo el catecismo de antes y de después de la manipulación efectuada por Francisco. Por no hablar de «Traditiones custodes», que es igualita que «Summorum pontificum», ¿a que sí? Documentos gemelos, vamos. Cualquier parecido con algo similar a una ruptura con lo anterior, es pura coincidencia; puro continuismo. Porque lo dice usted, claro.
Un movimiento táctico en definitiva después de la fiducia suplicans.
Deplorables pero esperables las referencias a la declaración universal de los derechos humanos de la ONU.En la linea de los deplorables discursos de un Pablo Vi y de Juan Pablo ii en el mismo organismo .La Iglesia empeñada en trabar puentes de entendimiento con la modernidad anticristiana de matriz masónica.
Un dos tres
Un pasito palante maria
Un pasito patras..
Hora poli bueno
Hora poli mala
Tris tras..
Barrabas, barrabas
Que miedo me das.
A otro con ese cuento ,,,
Esta calado
Efectivamente… Por cierto, la gran oposición de Bergoglio contra la gestación subrogada (que está bien desde el punto de vista católico) es porque los progres-comunistas están bastante en contra, a cuenta del feminazismo (les da igual el tema de la vida humana, es obvio, es todo ideología).
Ya Bergoglio con el tema del aborto y eutanasia se muestra bastante más tibio ¿Cuántas declaraciones hace en contra de esas prácticas asesinas? Muy pocas. Habla mucho más de la mentira climática, queriendo meter en la cabeza a los católicos que tamaña patraña es «verdad». O de la inmigración ilegal, favoreciendo la invasión de países (¿En el Vaticano hay mucho ilegal viviendo, por cierto? ) o «en contra de la guerra», pero apoyando a un bando más que otro, cuanta hipocresía…
Quien escucha a Bergoglio y se cree sus mentiras, está en grave riesgo de perderse…
El texto me parece sencillo y adecuado: su enfoque filosófico es personalista, sí, pero se apoya en una metafísica que, además, tiene un claro trasfondo tomista. De la declaración universal de derechos humanos recoge lo que esta tiene de cristiano (su concepción de la dignidad ontológica del ser humano), que es el Prefacio. Y la forma en que afronta los diversos temas concretos también es adecuada: no entiendo cómo se puede decir que pasa de pasada por el aborto cuando no es así. Claro que no se presentan todos los argumentos contrarios a el, porque es un texto breve, pero se dice lo más importante. No veo motivos para la queja en este documento, que por otra parte no aporta nada novedoso ni tenia por qué hacerlo.
Lo que sí creo es que, a no mucho tardar, vendrá otro documento sobre otras cuestiones, que ya no será tan aceptable. Está claro que las críticas a Fiducia supplicans han dolido y, por eso, se ha emitido un documento como este. Pero mucho me temo que el próximo…
Solo con pasar «de pasada» con tema de ABORTO, cuando se está estableciendo el derecho al aborto como un DERECHO HUMANO, es más que suficiente para no estar conforme con el documento de «Tucho». Si no se es intransigente y férreo con el aborto como ese «crimen ABOMINABLEEEEEE» como gritó S. Juan Pablo II en tantas ocasiones (ya no digamos en el P. De la Castellana en su primer viaje a España en 1982),al referirse a ese monstruoso HOLOCAUSTO, no se defienden con fortaleza los demás derechos humanos inherentes al principio fundamental de la Vida. Ya lo del cambio climático se lo puede y debe dejar a la ONU y a esa Greta loca de remate
Gracias SACERDOTE CATÓLICO por hacer un resumen del documento. Si este fuera de otro pontificado me lo leería pero de este me da pereza
Retiren Fiducia Suplicans y AL. Luego ya hablamos
Puestos, que también retiren, anulen o mejor, quemen, la Fratelli Tutti, Laudato Sí, Laudate Deum… es tal la destrucción que ya se va tardando demasiado en arreglar tanto desaguisado…
Algunos lo habían predicho, que este texto iba a ser para los tibios que saben que la dupla Tucho-Bergoglio es más bien un desastre, pero les vale para reafirmarlos como «buenos católicos» que defienden «lo que hay que defender». Ya tendremos a todos los obispos y curas papólatras que soportamos halagando este texto y en Radio María será infinita la referencia a la «bondad» de Bergoglio…
Como no, esto se suma a la «dignidad infinita» (no hay tal cosa, lo único infinito es Dios y ya con ese título, vuelven a despreciar a Dios y construir su antiIglesia masónica antropocéntrica) que va a dar pie a los progres bergoglianos supuestos «católicos» que quieren que se dé nuestra nacionalidad a todo «elemento» que entre de forma ilegal en nuestro país, aquí todo vale, dará igual si es terrorista, violador, indeseable… Todo lo que viene «de fuera» parece que es «bueno». Sólo son MALOS los que se oponen a las herejías bergoglianas y los que quieren hacer valer la misa tradicional…
El problema de aceptar como lider espiritual a un funcionario vaticano es que por ejemplo..en Granada se estan asesinando bebés en gestación , publicamente todos los dias, el obispo local lo sabe de sobra y está comodamente en su despacho.
El resto de los fieles piensa: «Es mi lider espiritual, si el no hace nada,,yo tampoco».
Y asi se ha apoderado el satanismo de Europa, con nuestros obispos en sus despachos sin jugarsela..haciendo declaraciones de vez en cuando para disimular y limpiando las conciencias de los fieles.
Por mi..esta Iglesia hipócrita ya puede hundirse en el infierno..total, ya no es referente moral de NADA.
Funcionarios eclesiásticos sin fe… Y yo me inclino a pensar que muchos no es ya ni que hagan la «vista gorda» sino que están A FAVOR de aborto y eutanasia… todo lo pones como «dignidad y derecho» y ya está (el aborto, dignidad y derecho de la mujer y eutanasia dignidad y derecho de muerte digna y con eso tienen).
Ay Tucho siempre mostrando la patita:
Si la doctrina de la guerra justa fundamentada por el gran Santo Tomas es inaceptable, comencemos por descanonizar a:
Santa Juana de Arco
San Luis Rey de Francia
San Pio V
San Fernando de Castilla
San Bernardo, predicador de las Cruzadas
San Francisco de Asís
Y tengo todavía decenas más de santos.
A quién le hago caso? A la Santa Iglesia Católica o a ti? Mamarracho
«Cristiano, déjate matar, deja que maten a los tuyos, no te defiendas, no hagas valer a tu familia, tu hogar ni tu patria, todo da igual, sé tonto, pusilánime y cobarde»…
Siguiendo las premisas de esos apóstatas anticatólicos que «okupan» el Vaticano, no existiríamos, no habría habido las Cruzadas contra los sanguinarios moros contra los cuales defendieron la fe y la vida.
Big Oak,
Magnífico comentario.
Pobres mártires que defendieron la fe con sus vidas, muchos de ello en COMBATE.
El Beato Urbano II –que convocó la cruzada– «Deus lo Vult» debe estar retorciéndose en su tumba ante las palabras de Trucho.
Jago y pedro ramos dan en la tecla, ni que fueran Argentinos.
En resumen: Fratelli Tutti Parte 2; Autorreferencialidad constante de Bergoglio, que se cita a sí mismo; la carta de los derechos humanos de la ONU como guía para la fraternidad universal; el hombre en el centro y no Dios; esa ambigüedad que siempre usan los papólatras para que el texto diga lo que no dice; muchas citas a JPII y Benedicto para cubrirse las espaldas; blanqueo obsceno al Tucho y que Fiducia parezca menos grave.
A Munilla le gustará.
«Aunque cada ser humano posee una dignidad inalienable e intrínseca… la defensa de cualquier derecho humano… viola, ante todo, la dignidad del niño» y también «la dignidad de la propia mujer… tiene la peculiaridad de utilizar un concepto erróneo de la dignidad humana…».
¿Dónde está Dios en todo esto? ¿No es lo más grave que se incurre en pecado contra el quinto mandamiento?
¡Ay… asqueroso inmanentismo!
¿Pecado no es toda desobediencia voluntaria a la Ley de Dios? ¿Dónde radica la gravedad de atentar contra el prójimo, sino en el hecho de que vulnera la Ley de Dios?
La muerte de un hombre es siempre un homicidio, pero no peca el que mata en defensa propia. Cuando Dios dio la Ley a Moisés prohibió descubrir la desnudez de la hermana; antes de eso no pecó Abraham por tener por mujer a su hermana Sara.
Continúa…
Hasta en el Derecho Penal, en otro tiempo un todo con las reglas morales y las del trato social, al Estado le importa una higa que una persona cause un daño a otra; lo que sanciona el Estado es que se ha vulnerado una de sus normas, de aquí que en la mayoría de los delitos contra las personas el perdón del ofendido no extingue ni la acción ni la responsabilidad penal.
¡Tenemos una religión sin Dios, mejor dicho, con el hombre ocupando el lugar de Dios, y todos sabemos desde cuando!
Un poco flojo el documento, la verdad es que me esperaba algo más contundente en algunos temas muy relevantes actualmente. Si tuviera que ponerle una puntuación del 0 al 10, pues le pondría un 5.
Discrepo en lo que dice de las guerras.
Al final, nada nuevo bajo el sol, en una palabra.
El futuro no lo conocemos, pero el presente sí. Sin exagerar, como dice el texto dejando muchas cosas, el texto es esclarecedor.
Infovaticana titula así el documento: «Las claves de ‘Dignitas infinita’: Contundente oposición al aborto, eutanasia, ideología de género y maternidad subrogada.».
Estoy de acuerdo con ese titular, que va esclarecido todo el pontificado de Francisco, por desgracia lleno de errores para que este documento los borre. Pero ¿Quién no se equivoca?.
Dignitas infinitas continúa con la Biblia, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia. Duro golpe para el padre James Martin y el Camino Sinodal Alemán.
Gárgola, cegato, sigue tragando engrudo masónico. Qué diablos es eso de la fraternidad universal, pues masonería pura, la palabra fraternidad es un invento de los filosofastros de la revolución, y que asumieron como suyos los cardenales de la estafa conciliar. La fraternidad no aparece en la biblia, es el anzuelo del Diablo que los modernistas se tragaron hasta el estómago. El documento como todos los de este pontificado es un panfleto nauseabundo que solo sirve para una cosa, vomitar.. Eres muy necio, Gárgola, cuando te tragas esta mierda, como el resto de comentaristas que se han emocionado con la nueva tomadura de pelo modernista del pornógrafo. Después no lloréis en el próximo timo, la misa y los sacramentos seguirán siendo el patio de Monipodio. La iglesia jerarquía está difunta. A ver si os entra en la cabeza de una vez.
“La fraternidad no aparece en la biblia”
Santa Cruz deje de inventar, la Vulgata es clara:
“Omnes honorate: fraternitatem diligite: Deum timete: regem honorificate”. I Petri 2, 17.
Es clarísima la traducción y no cuela. Honrad a todos, amad la hermandad, Temed a Dios, dad honra al rey. Como verás fraternidad brilla por su ausencia como en el resto de la biblia. la fraternidad es la palabra mágica de la masonería, por eso les encanta a la iglesia modernista.
Tú sigue así, engañando, que con egalité, fraternité y la liberté vas a alcanzar el cielo. Por los cojones….
Tu interpretación, en todo caso, y te cuela a ti por donde quieras. La fraternidad cristiana no tiene nada que ver con la masonería, secta a la que tampoco se les puede atribuir la acuñación de dicha palabra.
Tu si estás bastante claro en el lema revolucionario, bien por ti. Y agárratelos bien, que parece que te faltan.
Gárgola. Ya te dije algunas veces que dejes de tomarnos el pelo a todos. Ni tú te crees lo que has escrito.
Lo veo endeble más bien, nada de “duro”
Aunque es de Perogrullo, hay que decir que el hombre, ser finito, no puede tener una dignidad ontológica infinita. Dios sí y sólo Él. Yerra la declaración, entonces, en su premisa esencial y desde su mismo título.
La reiteradamente elogiada Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, nunca aceptada por Pío XII ni adoptada por el Vaticano; fue el fruto amargo de un largo trabajo de la Masonería y es hija de la infame Declaración de los derechos del hombre y del
ciudadano, del fatídico año 1789.
La declaración intenta imponer una nueva y falsa definición del pecado, pasando éste de ser «un dicho, acto o deseo contra a la ley eterna» a ser «un dicho, acto o deseo contra a la dignidad humana».
En síntesis: la dignidad humana es la nueva base de toda la moral y el hombre es el nuevo dios. Nuevo panfleto de la herética religión conciliar humanista.
El mismo titulo del documento denota su filiación personalista que es el fundamento de todo su concepto de la dignidad humana.Lo mismo cita torticeramente a santo Tomás que a la declaración de derechos humanos de la ONU.Muy en la linea de la Iglesia conciliar Juanpa lista y de la neoiglesia sinodal en ciernes. Dosifica astutamente los ingredientes para tranquilizar a los grupos conservadores papolatras y no sé si también ingenuos, en cualquier caso semi modernistas sin saberlo. Es lo único que la mayoría ha conocido. Si se trata de ignorancia culpable o no lo dejo evidentemente al juicio de Dios.
«Lo mismo cita torticeramente a santo Tomás que a la declaración de derechos humanos de la ONU»
Se le ha olvidado a usted decir que también cita torticeramente a Pablo VI, a Juan Pablo II y a Benedicto XVI desde el primer documento firmado por él, no solamente a Santo Tomás de Aquino y a la ONU (cuya autoridad magisterial es cero patatero, aunque no la citara torticeramente). No tiene más que comparar la «Veritatis splendor» con «Amoris laetitia» (en la que no se ha cortado un pelo en usar como citas frases sacadas de contexto… ¡para sostener justo lo contrario!). Supongo que su teoría se debe a que no se ha leído ninguno de esos documentos, en cuyo caso debería tener cuidado de no incurrir usted en ignorancia culpable (uno no puede escudarse en ella para calumniar, tirando de brocha gorda).
Lo habían anunciado como un documento pro vida, y por eso lo han presentado el día de la Anunciación, pero este texto no es útil para la causa pro vida. Habla de muchas cosas pero del aborto sólo presenta una mención de soslayo y nada exahustiva.
Y sobre la ideología de género no profundiza nada.
Además está plagado de errores y contradice la doctrina católica en varios puntos, tal como han señalado varios comentaristas.
Si comparamos este documento con diversas medidas del Papa como exhortar a la obediencia a la ONU, potenciar la gobernanza mundial, fomentar la comunión de políticos abortistas como Biden, nombrar a la abortista Mazzucato para la Academia para la Vida, perseguir a buenos sacerdotes como al Presidente de Sacerdotes por la Vida, dar la consigna de que no se hable mucho del aborto, etc., es fácil darse cuenta de que este documento es un ejercicio de hipocresía.
Quería decir «una mención del aborto de soslayo y nada exhaustiva.»
Supongo que vosotros conoceréis mejor como debería de haber defendido el DDF la vida en general. Pero la noticia de este documento ya ha aparecido en TVE 1 y supongo que mañana todas las tertulias hablarán, en su contra, de este valiemte documento que va contracorriente de la Agenda 2030.
«este valiemte documento que va contracorriente de la Agenda 2030»
Sí, sí: súper «contracorriente»… pero de la doctrina y magisterio de la Iglesia. En cualquier caso, para darle gusto a usted, ya sólo falta que Francisco eche a todos los miembros proabortistas del ex Pontificio Instituto para la Vida y la Familia, y que desbloquee el documento de los obispos estadounidenses condenando y prohibiendo la comunión a los políticos proabortistas, comenzando por «Biden El Católico». Porque, obras son amores y no buenas razones (que las palabras se las lleva el viento). Y debería usted dejar de ver TVE 1, televisión financiada de nuestro bolsillo para contarnos lo guapo que es el líder (básicamente), que luego suelta los disparates que suelta.
El pie de foto…
A ver, para los tontitos. El personalismo nace de una lectura adecuada de Santo Tomás, que tiene sus límite en la física aristotélica. El tomismo no es defendible hoy en día con su pureza radical. Además, deja muchas lagunas teológicas como el estado intermedio. Y otra cosita para los que vais de tomistas… lo que habéis leído es a Suárez, no a Santo Tomás… yo no creo en Santo Tomás, ni él es toda la Tradición. León XIII también recomendó a Buenaventura, y pasáis de él porque sólo os interesa el tema de la guerra y del aborto. Y como tontitos que sois, separáis, en vez de relacionar que esto de las guerras, del aborto, y de tantas cosas, tiene mucho que ver con la pobreza. Sí, hay una condena del liberalismo. Escuece? Pues ráscate. Ya llevamos años no casándonos con nadie. Ya era hora. Gracias, Francisco. Fiducia era una preparación para esto, como fue una respuesta a las prácticas de la Iglesia alemana.
Es difícil soltar tanta sarta de desatinos en tan poco espacio, hoy estás sembrado, aprovecha la inspiracion
Tal cual, Óscar. Vaya cacao mental tiene el amigo.
¡Menos mal que ha venido el listito a desasnarnos!
Los padres de Trento, que decidieron que sólo la Sagrada Escritura y la Suma Teológica estuvieran reverentemente abiertos en el altar durante las deliberaciones, San Pío V que le concedió el título de “doctor angélico”, León XIII, San Pío X, el Beato Pío IX, Pío XI… que se deshicieron en alabanzas hacia él y establecieron como guía de los estudios teológicos su doctrina… ¡eran todos tontitos!
Bien nos avisaron ellos: “[Los modernistas] Tres son principalmente las cosas que tienen por contrarias a sus conatos : el método escolástico de filosofar, la autoridad de los Padres y la tradición, el magisterio eclesiástico. Contra ellas dirigen sus más violentos ataques. Por esto ridiculizan generalmente y desprecian la filosofía y teología escolástica, y ya hagan esto por ignorancia o por miedo, o, lo que es más cierto, por ambas razones,…
Continúa…
… es cosa averiguada que el deseo de novedades va siempre unido con el odio del método escolástico, y no hay otro más claro indicio de que uno empiece a inclinarse a la doctrina del modernismo que comenzar a aborrecer el método escolástico. Recuerden los modernistas y sus partidarios la condenación con que Pío IX estimó que debía reprobarse la opinión de los que dicen: «El método y los principios con los cuales los antiguos doctores escolásticos cultivaron la teología no corresponden a las necesidades de nuestro tiempo ni al progreso de la ciencia”. (San Pío X, Pascendi).
Estoy de acuerdo con lo que he leido del «Sacerdote Catolico» y anadiria lo siguiente. Si yo fuera Papa hablaria en terminos del Infierno para los que vender y profitan de drogas. Nadie habla del Infierno, a lo mejor el Papa deberia empezar.
Pero la dignidad humana es algo que el hombre a de alcanzar.Por el mero hecho de ser un individuo de la especie humana uno no poseee la dignidad humana.Hay individuos que han perdido ellos mismos sí que nadie les haya hecho nada la dignidad humana.No cabe duda que l dignidad humana alcanza su maximo y pleno sentido cuando el hombre vive para cumplir con la voluntad De Dios y para ello necesita absolutamente de la Gracia De Dios.La propuesta de este cardenal es un tanto Kantiana porque se da a entender que un ser humano tiene dignidad humana por el mero hecho de serlo y eso no es así porque con el pecado ,que es un acto que nace de nosotros mismos,el hombre pierde su dignidad.
La dignidad de una persona viene por el hecho de ser hijos adoptivos de Dios. Gracias a ello todos somos iguales en dignidad.
Todos procedemos de una misma pareja humana, y todos somos pues hermanos.
«La dignidad de una persona viene por el hecho de ser hijos adoptivos de Dios»
O sea, que los no bautizados carecen de dignidad, ¿no? Por favor, no diga disparates. ¿No tenemos suficiente con los del Delfín?
Supongo que habrá teólogos que ni piensan como tú.
Todos somos hijos de Dios, pues a todos nos ha creado. Y nuestra dignidad viene de ello. Repito.
El tema lleva muchos años abierto, si somos hijos de Dios o si los que no están bautizados son silo criaturas de Dios. Pero yo creo que todos somos hijos de Dios.
Es un tema que no me interesa profundizar, ya que la cuestión no está cerrada, y no es el tema aquí.
En el documento lo explica muy bien.
La cuestión no es qué piensan, sino qué creen. Cualquier católico sabe, sin necesidad de ser teólogo, que lo que nos hace hijos adoptivos de Dios es el sacramento del Bautismo. Dele un repaso al catecismo (ni le pongo la cita de la Palabra de Dios donde lo afirma, porque no se va a molestar en leerla), y no diga más disparates.
«La adopción es un modelo que apunta a una realidad mucho más profunda: somos hijos de Dios, porque Dios nos ama como no se puede amar más. La fuerza de la filiación está en el amor. No en la carne o la sangre, sino en el amor, que es más fuerte que todas las sangres. (…) Los hijos adoptivos son libres; verdaderos hijos y, por eso, herederos de los bienes divinos.»
Mira da igual que tengas la cabeza cuadrada, Catholicvs, todos somos hijos de Dios.
«Descubrimos que somos hijos de Dios cuando descubrimos que somos hermanos, hijos del mismo Padre. Por eso es indispensable formar parte de una comunidad en camino. No podemos ir solos hacia el Señor.»
Papa Francisco.
«Por el BAUTISMO somos […] regenerados como HIJOS DE DIOS».
(Catecismo de la Iglesia Católica, n.° 1213)
«–¿Cómo podemos decir que somos hijos de Dios? –Somos HIJOS DE DIOS […] porque, con especial benevolencia, nos adoptó en el BAUTISMO como hermanos de Jesucristo y coherederos con El de la vida eterna».
–¿Cuáles son los efectos del sacramento del BAUTISMO? […] nos hace HIJOS DE DIOS…».
(Catecismo Mayor de San Pío X, n.° 287, 553).
«El BAUTISMO […] por el cual los hombres son […] reengendrados como HIJOS DE DIOS…»
(Código de Derecho Canónico n.° 849)
«…una vez hechos HIJOS DE DIOS por la fe y el bautismo…»
(Constitución Apostólica «Sacrosanctum Concilium», n.° 10).
Catholicvs, naturalmente que creo en el Catecismo.
Para juanpablistas y benedictinos neocones: sin los errores del magisterio postconciliar (impregnados de nouvelle tbeologie y de personalismo ) no se explica el pontificado actual que no es más que la radicalización y la profundización de las premisas anteriores que lo hacen posible.Claro está que el vaticano ii ya quedó muy atrás pero es evidente que ha supuesto el Chernobil de lglesia. El papa Benedicto con su renuncia puso de manifiesto el fracaso en su intento de cuadrar el círculo, pero todavía hay quien no se ha enterado de que la verdadera ruptura se produjo hace 69 años.
Vaya, la herejía que niega el libre albedrío es contagiosa… O eso, o lo que se contagia es la infantil costumbre de cambiar de nick para decir los mismos disparates, como si por el hecho de que los sostuvieran más personas (reales o ficticias) ya lo fueran menos. Sólo le ha faltado el mantra (o grito de guerra): «¡Los neocones, los neocones; que vienen los neocones!». Entre que muchos han perdido la fe, y otros el sentido del ridículo, vaya panorama.
Sin el escándalo de la oración ecuménica de Asis ( Juan Pablo ii ) y sin la declaración nostrae aetate del vaticano ii, no se explica la declaración de Abu Dabi. Por otra parte toda la teología moral de Juan Pablo ii esta impregnada de personalismo ( también Veritatis splendor ) y por lo tanto de subjetivismo aunque se eche mano de santo Tomas para darle a todo un barniz catolico.Eo francisquismo es una magnífica oportunidad para ser diligentes en la búsqueda de la verdad y para profundizar en las raíces de la crisis de la Iglesia.No es necesario remontarnos a Adán y Eva evidentemente.
«Sin el escándalo de la oración ecuménica de Asis ( Juan Pablo ii ) y sin la declaración nostrae aetate del vaticano ii, no se explica la declaración de Abu Dabi»
¿En serio? Creía que lo explicaba perfectamente la doctrina católica del libre albedrío: Francisco hace y dice lo que le da la gana, sin que le excuse nada dicho o hecho por un tercero (sea verdad, o no, que lo hiciera). Así que, en lugar de tanto darle a la tecla, dele un repaso a lo que creemos los católicos, ya que se empeña en escribir en una web católica, en vez de negar dogmas implícitamente con cada gratuita opinión (y léase el comentario de más arriba también, que es más de lo mismo, pero es que usted se repite mucho, por lo que las respuestas también son, necesariamente, más de lo mismo, ya que la verdad no cambia).
En verdad todo lo proveniente de Tucho es de poco fiar; así como del mismo Francisco. Lamentablemente se perece leer algún documento protestante: se requiere atención suma, pues de la manera más sutil filtran sus errores y contradicciones; al principio parece una verdad, más, cuando se destila, nada claro resulta.
¡Este es un «magisterio» fallido!
Cuando usa el término ‘Dignitas infinita’ ¿Se refiere a la dignidad de Dios o a la del hombre? pregunto porque sólo podemos hablar de dignidad infinita refiriéndonos a Dios.
Mira lo que pone el documento:
«Entrando en materia, el prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe comienza la Declaración haciendo un recorrida sobre la reflexión teológica y el pensamiento histórico cristiano sobre la dignidad humana. «Aunque cada ser humano posee una dignidad inalienable e intrínseca desde el principio de su existencia como don irrevocable, depende de su decisión libre y responsable expresarla y manifestarla en plenitud o empañarla», se lee en el punto 22 del documento.»
Es evidente que se refiere a la persona humana, que podrá empañar su dignidad pero que le es intrínseca para siempre.
«El» sólo estaba haciendo una pregunta retórica (no es necesario que conteste ni que nos haga un corta-pega de un documento público que, lo mismo que usted ha leído, puede leer cualquiera), que él mismo contesta con «sólo podemos hablar de dignidad infinita refiriéndonos a Dios». Por otro lado, «dignidad» significa «cualidad de digno», y «digno», a su vez, «merecedor de algo». Y, como la vida de toda persona es un don dado por Dios, no algo merecido (nadie ha hecho mérito alguno para vivir), su dignidad no puede derivar ni del mero hecho de vivir (ni siquiera se ha dado la vida a sí mismo, por lo que su dignidad no puede ser intrínseca), ni ser, en ningún caso, «infinita».
LO ÚNICO VERDADERO, ES DIOS Y EL QUE SIGUE SUS PRECEPTOS, SE SALVARÁ Y EL QUE NO LOS SIGA, ¡YA SABE DÓNDE IRÁ ¡NO HAY MÁS QUE RASCAR!. AMÉN. FELIZ PASCUA A TODOS
Son expertos en marear la perdiz. Una de cal y otra de arena. Así tienen a los tibios y perezosos consintiendo al impostor y tragando.
Igualmente, lo más importante de este último paper fue hablar del anterior. Su estrella favorita. Y reafirmar la desviación del anterior, rodeados de la supuesta catolicidad del último.
Para S.C.
infocatolica.com/blog/praeclara.php/2404100256-la-dignidad-infinita#more45407