La Santa Sede ha hecho público la renuncia anticipada del arzobispo de Piura, José Antonio Eguren Anselmi.
El Sodalicio de Vida Cristiana lleva varios meses años bajo el punto de mira de la Santa Sede por varias polémicas y controversias que rodean a este movimiento en Perú.
El Papa Francisco encargó al español Jordi Bertomeu y al maltés Scicluna investigar las acusaciones que pesaban contra el Sodalicio. Ambos miembros del Dicasterio para la Doctrina de la Fe han viajado en varias ocasiones a Perú para reunirse tanto con los denunciantes como con miembros del Sodalicio.
Durante el tiempo que duró la misión, del 25 al 29 de julio, el dúo de investigadores se entrevistó con víctimas, directivos del Sodalicio y autoridades religiosas. Al terminar la JMJ, Francisco recibió el informe de Charles Scicluna y Jordi Bertomeu, los dos hombres que envió a Perú para investigar al Sodalicio.
Las controversias del arzobispo de Piura
El ahora arzobispo emérito de Piura ha estado vinculado al Sodalicio desde hace años. Fue especialmente sonada la polémica que se originó entre el arzobispo José Antonio Eguren y dos periodistas a quienes denunció el prelado.
En el año 2015, el periodista Pedro Salinas publicó el libro «Mitad Monjes, Mitad Soldados» con la investigación que llevó a cabo sobre los abusos sexuales físicos y psicológicos perpetrados por el Sodalicio de Vida Cristiana. La acusación posterior del periodista contra Eguren fue de ser el creador del sistema de abusos físicos, psicológicos y sexuales, y de ser el personaje clave de una trama de tráfico de tierras realizas en la ciudad de Piura por la organización criminal «La Gran Cruz». El 8 de abril de 2019, el periodista fue condenado por la Jueza del Juzgado Unipersonal Penal de Piura
Fuentes próximas a la investigación confirman a InfoVaticana que la causa de la renuncia anticipada del arzobispo de Piura tiene que ver con la investigación de Roma al Sodalicio de Vida Cristiana.
Desde hace varios años, grupos de campesinos vienen denunciando prácticas extorsionadoras de empresas vinculadas al Sodalicio que buscaban comprar estas tierras para crear grandes latifundios. En el año 2022, un grupo de comuneros denunciaron estar siendo presionados por ‘desconocidos’ que supuestamente buscaban traficar con sus tierras para fines empresariales, como ya ha ocurrido en otros sectores con empresas vinculadas al Sodalicio de Vida Cristiana
Con la «renuncia» del arzobispo de Piura, la Santa Sede se decanta por la versión de los denunciantes y manda un aviso contundente al Sodalicio.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Uno de los periodistas en cuestión es anticatólico a rabiar. Acusaba a la madre Teresa de Calcuta de obligar a los moribundos a ser católicos. No son para nada mansas palomas. Pero si lo de Mons. Eguren es cierto sobre el Sodalicio, entonces debe seguir investigándose.
Pedro Salinas fue sodálite, salió de comunidad alrededor del 86-87. Estudió periodismo, tenía buena relación con varios miembros del SCV, aunque ya una postura crítica. En comunidad, escribía cartas a su papá en Venezuela y este también le escribía a Salinas. El detalle es que la comunidad interceptaba todo y ambos pensaban que el otro no quería comunicarse más. El papá de Pedro contrajo câncer y, egresado del SCV, Pedro pudo disfrutar muy poco de su padre que se se murió. Pedro fue perdiendo la fe, pero no sé volvió ateo de una. Hizo bautizar sus hijos en Lima aunque por algo cultural. Escribió «Mateo 10», una catarsis personal de su experiencia personal sobre los abusos del centro de formación. Por obediencia, le ordenó el fundador dejar el brazo sobre una llama de una vela para impresionar una vocación visitante del centro. Y se quemó! Comenzó a investigar abusos entre sodálites porque eran muchas historias. Ateo? Sí. Anticatólico? No necesariamente.
Vea Bitácora maleña en YTube.
Pues ya se ve que los corruptos periodistas que han venido acusando a mis Eguren tienen tantos vínculos con los poderosos del mundo que han logrado su objetivo. Acusar al sodalicio de intentos de compras de terrenos, cuando ambos periodistas están implicados en una mafia de tráfico de tierras en una zona cercana a Lima, es sorprendente. O sea han acusado a otro de lo que ellos vienen practicando hace años. Ya se verá que igual los extraños que tratan de adquirir las tierras lo van a lograr, pero esos pobres campesinos piuranos han perdido al único que los defendía. Tarde será cuando se den cuenta.
Los periodistas Pedro Salinas, Paola Ugaz y el otro tío fueron querellados por muchos asuntos e, inocentados en todos, hasta donde sé. Si hay gente que patalea contra el «anticatolicismo», debería hacerlo igual a la persecución hecha por algunos medios informativos y políticos. Pedro tuvo su casa invadida en una madrugada por supuestos operativos de seguridad que fueron derecho a su PC. Por otro lado, no seré yo quien diré si el Sodalicio hizo o no. Lo que usted parece no saber es que la primera denuncia contra el Sodalicio en la cuestión de las tierras fue hecha por Al Jazeera. Pedro y Ugaz que se ocupaban de los abusos sexuales, psíquicos y físicos ocurridos en el SCV no sabían del cuento de las tierras en Piura. La denuncia de los árabes, hizo que Paola orientara su investigación hacia lo economico del SCV, incluído el lío en Piura. Supuestamente, alguién estaba contratando matones para infundir miedo a los campesinos y la noticia árabe decía que estaban ligados a algún sodálite.
Obviamente está incluido en esta venganza el prefecto de obispos y su padrino
Bergoglio y su gentuza, a lo suyo. A seguir denigrando a los buenos obispos y a la Santa Iglesia.
La publicación es sesgada. Monseñor Eguren ganó el proceso judicial por difamación y calumnia que en un reportaje vertieron esos periodistas que han insistido por otros medios para presionar su salida. No tiene él ninguna acusación de abuso . Se le acusa de haber sido cercano del fundador Figari pero eso no es suficiente para considerarlo como cómplice ni muchos menos de abusador. Se ha distinguido en el Perú por su especial defensa de la doctrina de la Iglesia y su lucha contra la ideología de género y defensa de la vida, lo que ha despertado el descontento de muchos interesados en imponer esa agenda anticristiana, incluyendo sectores clericales.
Otro que se queda en la defensa de lo doctrinal, como si esto fuera la única cosa que mirar. Eguren es de los inicios; conoce muy bien a Luis Fernando. El punto no necesariamente es si hay acusación formal; es el «sistema» y como actuó en todos nosotros porque el Sodalicio era una organización vertical y controlista. La obediencia era «nuestra columna vertebral». Ejemplo: Desde 1987 hasta, por lo menos, 2011, no podíamos caminar desacompañados en la calle. Los métodos formativos lleno de humillaciones eran transmidos y copiados en el estilo, disciplina y espiritualidad. Aprendías y reproducías tal cual. Y Eguren también tuvo sus excesos porque fue formado en el mismo molde. Yo he desayunado, almorzado, cenado, tomé té con Mons. Eguren, le he visto padre, Obispo y Arzobispo. Recuerdo ocasiones. Te diré varios defectos nada doctrinales que él tenía (o tiene): racista, altanero, decía varias palabras malas, irascible, un poco psicomatón. Y mira que no sé pq «fue renunciado» en Piura.
No es defensa meramente doctrinal, si poco te parece. Lo concreto es que a nivel judicial se demostró que las acciones contra Monseñor Eguren eran calumnias.
Nadie dice que sea un santo sin pecado alguno pero nada de lo que se le acusa finalmente fue cierto y al contrario se demostró que fue difamado.
Pienso que se trara de una vendetta por razones de fe e ideológicas. Y pone de manifiesto lo de ser perseguidus por el Reino.
Señores y señoras, por qué rayos les cuesta tanto aceptar que hay varias comunidades investigadas y/o intervenidas con fundadores corruptos u otros miembros que no valen un cobre? Y no hablo concretamente de Mons. Eguren. Lo que me molesta es la cerrazón de tantos que insisten en los batidos puntos: persiguen a la Iglesia! Es un santo perseguido y blablabla…. Abran la mente! Enemigos de la Iglesia o no, todos los que señalan, las cosas malas que tenemos están apuntando a un cancro, una enfermedad a ser extirpada. Y preferimos, muchas veces, después de dar el correcto y justo beneficio de inocencia, después que alguna medida eclesiástica es tomada, insistimos que solo puede estar mal. Preferimos el error, optamos por defender la imagen por la imagen porque la verdad duele. Si viene a este site y argumenta, ok. Si escribe que seguro es persecución porque sí sin nada decir es un tonto. Si un tipo es demasiado doctrinal, ojo con él. Puede ser un hipócrita.
Hipocresía es acusar a otros de lo que sea, cuando el Bergoglio tiene en el Dicasterio para la Doctrina de la Fe a su amiguete y aliado hereje y obseso pornográfico Tucho Fernández… «Ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio…
Rodrigo. Te digo lo que dijo Bob Dylan: » es admirable que sepas respirar.» Fin.
Rodrigo. Yo te aseguro que si esto hubiera sucedido en tiempos de Juan Pablo II o de Benedicto XVI, nadie hubiera protestado, porque esos Papas no se conportaron jamás como lo está haciendo Bergoglio.
¿O no sabes que dicho señor está causando daño y adrede?
Son rectos sus comentarios, Rodrigo.
Ese es el punto: Los católicos debemos aferrarnos a la certeza de conciencia y a la prudencia. Usted lo hace, evidentemente, y lo felicito.
Para otro renglón, su experiencia de vida vivida y padeceres padecidos. Eso nadie podrá discutirle.
Reciba mi saludo cordial.
El problema de Scicluna (un heterodoxo) y Jordi Bertomeu (un tío con mirada torva, de Lucifer Scorpio) es que no son garantía de nada. Acordaos de cómo descabezaron a los obispos de Chile, tanto los que eran inocentes como si no. Huele a “encargo”.