Fiducia Supplicans, tal y como esperaban el Cardenal Fernández y el Papa Francisco, aporta claridad; sólo que no es la claridad que ellos querían.
(Robert B. Greving/Crisis Magazine)-Ahora que se va posando la polvareda sobre Fiducia Supplicans, deberíamos fijarnos en las buenas noticias al respecto. Como esperaban el cardenal Fernández y el papa Francisco, el documento aporta claridad, pero no la que ellos querían.
No clarifica lo que el Vaticano ya había dicho previamente sobre el asunto. (No hay necesidad de aclarar un «No».) Pero ha clarificado lo que muchos cardenales, obispos y sacerdotes creen sobre muchas cosas en la Iglesia, e incluso sobre la Iglesia misma.
En esto todos podemos estar de acuerdo. Ya sea el cardenal Müller o el padre Martin, ya sean los obispos de Alemania o los de África, todos consideran que el documento concede algún tipo de aprobación eclesiástica a quienes viven en «situaciones irregulares», y por «situaciones irregulares» se entiende lo que hasta ahora se había calificado como pecaminoso. La cuestión se ha convertido en la última y más reveladora prueba Rorschach de la fe católica. Así que, Padre Joe, ¿qué hará usted cuando Ted y Steve se le acerquen, cogidos de la mano, después de misa pidiéndole su bendición? Ahora sabremos cuál es la postura de cada sacerdote en este tema y, por extensión, en muchos otros.
Por esa razón, Fiducia Supplicans es problemática para quienes intentan mantener que este papado está en continuidad con los dos (o doscientos) anteriores. Al igual que con Amoris Laetitia (y otros pronunciamientos papales), parece haber una clara ruptura con lo que la Iglesia ha enseñado anteriormente. La aclaración posterior no ha hecho más que clarificar esta ruptura.
Fiducia Supplicans también nos obliga a clarificar -o, mejor aún, a darnos cuenta- lo que entendemos por «litúrgico». Se supone que nuestras vidas giran en torno a la liturgia y viven de ella. Si eso es cierto, si somos creados por Dios y estamos sometidos a Él, ¿puede haber separación entre nuestros actos en Su nombre y nuestra vida privada? ¿Lo que hacemos litúrgicamente es una manifestación de lo que, como Iglesia, creemos, o puede ser algo «personal» para que cada uno lo interprete como quiera? ¿Puede haber para un católico, y aún más para un sacerdote católico, algo así como un acto litúrgico «privado»? ¿Puede haber un muro entre lo que hacemos en misa o en las bodas o en los funerales, o incluso en el uso de una medalla o un escapulario, y lo que hacemos con los amigos, en la oficina -o en el dormitorio-?
Veo Fiducia Supplicans como una especie de Obergefell v. Hodges en la Iglesia. En relación a ésta última sentencia, que abrió la puerta al matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos, la verdad es que no había necesidad de permitir que las parejas homosexuales tuvieran el mismo estatus legal que una pareja casada. Cualquier discrepancia en la propiedad o en la distribución monetaria podría haberse remediado fácilmente con ligeros cambios en las formas jurídicas ya existentes y a nadie le habría importado. El verdadero propósito de Obergefell era obligar a otros a llamar a algo lo que esos otros creen que no es. Fiducia Supplicans, por su parte, hace que esta cuestión ya no sea una cuestión de derecho civil, sino de fe. Y en cuestiones de fe, no hay donde esconderse.
Fiducia Supplicans también clarifica cuestiones de eclesiología. ¿Cuál es la relación adecuada entre el Papa, los obispos y los sacerdotes? En Traditionis Custodes, el Papa quitó a los sacerdotes la posibilidad de celebrar la Misa en un rito de larga tradición, una posibilidad concedida (si era necesario concederla) y ampliada por sus dos predecesores. En Fiducia Supplicans, ha dado a los sacerdotes una capacidad sin precedentes y dudosa para bendecir relaciones homosexuales. En Traditionis Custodes básicamente dijo a los obispos que «arreglaran el desaguisado», mientras que en Fiducia Supplicans les ha dicho: «No os metáis». ¿Dónde está la colegialidad? ¿Qué sentido tienen todos estos sínodos? ¿Para qué sirve un obispo? Es bueno que un obispo se vea obligado a considerar cuál es el propósito de su cargo.
Otra parte de la buena noticia es que muchos obispos han examinado su finalidad. Un gran número de obispos de todo el mundo están adoptando una postura enérgica y pública sobre una cuestión moral. Lo hacen arriesgando sus «carreras» eclesiásticas. Están actuando como verdaderos pastores para proteger a su rebaño de ideas falsas. Es triste, muy triste, que esto haya tenido que ser en respuesta a una declaración del Papa, pero, a menudo, las situaciones tristes nos obligan a comprometernos.
Espero y deseo que esto deje claro a los obispos y a las órdenes religiosas que tienen que tener mucho cuidado con la formación y la enseñanza de su clero; que tiene que haber un «proceso de depuración» no sólo de cómo viven los futuros sacerdotes, sino también de lo que piensan y creen. Ninguno de los que ahora toman decisiones ha llegado donde está por accidente o a escondidas. A menudo han llegado ahí porque sus superiores los han promovido a sabiendas de sus creencias o porque han permanecido culpablemente en silencio.
Esto también debería dejar claro a los laicos a dónde deben ir sus aportaciones económicas. Estamos obligados a apoyar a la Iglesia, pero eso puede hacerse de muchas maneras. Si no estamos de acuerdo con lo que está haciendo un obispo o una orden (y su respuesta a Fiducia Supplicans sería un buen indicador), entonces hay otros seminarios o comunidades que podemos apoyar.
Este asunto clarificará las cosas para el próximo cónclave. Los que allí se reúnan juzgarán al papable en todos los aspectos mencionados; no sólo a partir de lo que ha hecho este Papa, sino a partir de cómo lo ha hecho. La última pregunta del examen en la mente de muchos, si no de la mayoría, de los electores sobre un posible sucesor puede ser: «¿Cuál fue su respuesta a Fiducia Supplicans?». Después de diez años, ahora tenemos una situación en la que un hombre puede dejar a su esposa y entrar en una relación homosexual y no sólo legítimamente seguir recibiendo la Comunión, sino conseguir una bendición para esa relación homosexual. ¿Quieren que sigamos por este camino?
Hay una tendencia demasiado humana a pensar que los desacuerdos son sólo el resultado de malentendidos. «Si pudiera hacerte entender lo que quiero decir, estarías de acuerdo». Olvidamos que los desacuerdos también pueden ser el resultado de, bueno, desacuerdos muy evidentes. Recuerdo haber discutido sobre el aborto con una amiga. «Si pudiera hacerle entender que se trata de un niño en el vientre materno», pensaba. Al final me dejó sin argumentos cuando me dijo: «No lo entiendes. Estoy de acuerdo en que es un niño, pero sigo pensando que tengo derecho a matarlo». ¿Qué podía decir ante eso?
Desde hace algún tiempo existen desacuerdos muy claros en la Iglesia. Estos desacuerdos no han sido sobre política, sino sobre cuestiones de fe y moral. Se han estado gestando y cocinando a fuego lento, pero se han pasado por alto o se han dejado pasar porque «esto es lo que siempre se ha hecho». Voy a reconocerle el mérito del Papa Francisco en que ha sido un hombre que ha demostrado que no se rige por los precedentes. Sabe lo que quiere y lo consigue. Ha dejado claro que debemos preguntarnos si esto es lo que queremos que se haga.
Tras los bombardeos de Londres en la Segunda Guerra Mundial hubo que reconstruir el Parlamento. Muchos querían que se hiciera de forma semicircular, simbolizando la diversidad de opiniones. Churchill lo vetó, insistiendo en la disposición anterior que hacía girar a cada diputado a la derecha o a la izquierda al entrar. Quería que los hombres tomaran partido. Fiducia Supplicans puede verse como el (último) bombardeo de la Iglesia. Tenemos que reconstruir, y tenemos que tomar partido. Eso es bueno.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Estulticia suplicans, malevulus es.
La última, no se bendice pareja si no dos personas que vienen o.la piden juntas,
Y así así con su búsqueda justificante acabarán co toda razón, pensando que las personas somos una suerte de tontos ignorantes,,
Fiducia Supplicans se suma a otros panfletos como Amoris Laetitia, a Laudate Deum, etc., que se oponen a la doctrina católica y promueven la ideología del anticatólico nuevo orden mundial, del que el Papa Francisco es uno de sus principales agentes.
Que los demonios se arranquen algún otro tapujo, nunca les resta pavor. Al Diablo, casi siempre sibilino y taimado, a veces, le place manifestarse en todo su horror…
Tienes que estudiar más latín. 😉
Confieso que me he quedado «con cara de parvo» cuando leí la justificación de Papi Francesco, de que no se bendice a la pareja, sino a las personas que solicitaron juntas la bendición. Me he sentido como si Papito me estuviera llamando tonto o se estuviera burlando de la inteligencia que Dios me dio. Y pensé: pobre hombre, pobre Papa, como sigas así te vomitaré de mi boca. Ahora pronunciar su nombre me trae un sabor agridulce tirando a amargo, y va a más. Es una pena. A pesar de todo eso, le respeto y estoy obligado a amarlo como mi hermano y mi prójimo, pero no aceptaré jamás sus errores que me confunden y desvían del Camino verdadero.
Paciencia, la próxima semana dirá lo contrario de lo que dice hoy, está diagnosticado como bipolar.
Han sido mas de 100 años demoliendo lentamente la Iglesia a gusto y semejanza de la masonería, y se ha redoblado -descaradamente- el esfuerzo en los últimos 10 años.
Como dice el articulista, ya todo ha quedado al descubierto, no hay nada que ya no se sepa, la intención es clarísima y el resultado es el querido. Se acabo el tiempo de “discernir”, de usar argumentos vagos, ya es hora de tomar bandos; NO SE PUEDE SERVIR A DOS AMOS! Por un lado la “Tradicion Apostólica” y en el otro “los innovadores conciliares y su espíritu pestilente”, o uno u otro!
TODO, todo lo realizado por el UNO, debe ser anulado.
TODO.
Totalmente de acuerdo.
Es fácil si el próximo sucesor le aplica a Bergoglio el precedente del papa Honorio: excomunión, con la consiguiente declaración de nulidad ex tunc a todos sus actos de gobierno. Lo bueno que tiene la larga existencia de la Iglesia es que hay precedentes para casi todo.
«En Traditionis Custodes básicamente dijo a los obispos que «arreglaran el desaguisado», mientras que en Fiducia Supplicans les ha dicho: «No os metáis». ¿Dónde está la colegialidad? ¿Qué sentido tienen todos estos sínodos? ¿Para qué sirve un obispo? Es bueno que un obispo se vea obligado a considerar cuál es el propósito de su cargo.»
Inteligente, lógico y sensato. Un artículo de gran reflexión que tiene esa capacidad de remover conciencias, en los que todavía tengan conciencia… ¿Despertaremos algunos del letargo?
A mí personalmente me ha ayudado mucho la Fiducia Supplicans a ver con claridad en qué dirección va la Iglesia, los errores que pueden llegar a cometer un Prefecto y un Papa. Y he dicho, esto no, no se puede tolerar este abuso. No más. Me he posicionado y he tomado partido por la verdad de Cristo, la lealtad y la fidelidad a lo que nuestro único Señor y Maestro nos ha legado, nos ha enseñado y nos ha ordenado.
Excelente artículo. Enhorabuena. Como las escamas de los ojos de S. Pablo, está declaración Fiducia Supplicans y la exhortación Laudate deum (por señalar sólo dos documentos clamorosos) han logrado que se nos limpie la vista. Una especie de apofanía. Un encuentro con la realidad.
Ahora ya sabemos lo que hay. Por duro que resulte, Bergoglio y su séquito operan como enemigos de la fe católica y trabajan para el Señor oscuro. Y cuando a alguien le moleste que le llamemos Bergoglio debemos invitarle a reflexionar sobre la causa de que nunca hubo problema en decir Ratzinger o Woltija.
*Donde dije apofanía quise escribir epifanía.
Permisivismo, individualismo, imanentismo, panteísmo y buenismo: lo que pienso y quiero es lo absolutamente bueno para mí.
“ Dios a muerto viva el hombre ”
Recemos para tener pronto un nuevo Papa y que sea muy santo, como los anteriores.
El próximo Papa tendrá que tomar muchas decisiones impopulares a los ojos del poder del mundo, y de la propia Iglesia deformada y herética herencia de Francisco. Se va a encontrar con una poderosisima oposición de todos los grupos demoníacos que el Papa actual ha alimentado y puesto en posiciones de poder que serán muy difíciles derrocar. Recemos desde ya, porque lo va a necesitar, las fuerzas del mal se han apoderado de la Iglesia con Francisco a la cabeza, y tratan de ahogar y borrar las enseñanzas de Jesús para hacer una Iglesia a la medida de sus enfermas conciencias, queriendo que el pecado (sobre todo los pecados del sexo) deje de serlo, para poder hacer todo lo que les de la gana.
El próximo Papa tendrá que ser muy santo para poder erradicar el mal infinito que ha hecho Francisco. Recemos desde ya por él.
Juan Pablo segundo besó el corán (que niega a Cristo), y metió budistas, chamanes etc en las iglesias..REVENTANDO las misiones.
Santo Subito!! Seguro que Dios está de acuerdo.
Por cierto lo del infierno vacio lo inventó el…
Aparte de que JPII lleva muerto casi dos décadas y no guarda ninguna relación con esta noticia, que trata sobre la «Sodoma lubricans», cabe recordarle que también besaba las pistas de aterrizaje de todos los aeropuertos donde llegaba. ¿También era otra «negación a Cristo»? Y, hablando de inventos, quien no debería inventar es usted: JPll no afirmó jamás que el infierno estuviera vacío. A usted lo que le suena de oídas es lo que probablemente vio en la prensa, que tituló que, según él, el infierno no era un lugar (no que estuviera vacío). Lo cierto, es que en la Audiencia General del miércoles 28 de julio de 1999, en un contexto en que no dejó lugar a dudas de que el infierno existe y que no está vacío, afirmó:
«El infierno, MÁS QUE que un lugar [es decir, sin descansar que también lo sea, o además de serlo], indica la situación en que llega a encontrarse quien libre y definitivamente se aleja de Dios».
Y a continuación citó el catecismo:
«Morir en pecado mortal sin estar arrepentidos ni acoger el amor misericordioso de Dios, significa permanecer separados de él para siempre por nuestra propia y libre elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y con los bienaventurados es lo que se designa con la palabra infierno».
Por tanto, queda demostrada la falacia de que afirmara que el infierno esté vacío, y su intención de calumniar a Juan Pablo II, incluso aprovechando una noticia que trata sobre la «bendición» de parejas de adúlteros, concubinarios y homosexuales, de la «Sodoma lubricans», escrita por el Trucho y firmada por Francisco; parejas que jamás avaló JPII, totalmente opuesto en su magisterio a todo lo dicho y actuado por Francisco al respecto.
Donde dice: «…sin descansar que también lo sea»,
debe decir: «…sin descartar que también lo sea».
Donde dice por descansar que no sea
debe decir me equivoco más que la leche que me dieron
«me equivoco más que la leche que me dieron»
Ya lo sabemos, troll mostrenco: lo raro sería que usted acertara. Casi tan raro como que usted tenga gracia (quién le habrá engañado).
👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼 👏🏼
Interessante el artículo y su perspectiva positiva que revela lo que algunos clérigos piensan. Del Papa pasando por unos cardenales y varios Obispos. Pues… todavía me parece poco para echarle un poco de pesimismo. Si mal no estoy la Iglesia tiene unos 3500 Obispos y unos 500.000 sacerdotes. Son muchísimos más los que cuya opinión no sabemos y no saberemos.
Dicho esto, añado algo. Dejo a un lado lo que realmente el Papa y Tucho han querido decir y hacer. Lo que subyace el documento es un tema antropológico aunque no exclusivamente. Quedó claro que quien vio con buenos ojos el documento cree que los lgbts nacen así, lo que tienen es una orientación incambiable (salvo una bisexualidade no totalmente descubierta). Ya quienes creen que los lgbt no nacen así son quienes hablan de tendencias, de atracción por el mismo sexo y, evidentemente, jamás aceptarán uniones gays y dicho documento. Dime como ves a los gays y te diré tu posición antropológica. No es solo por cuenta de la Revelación.
«la Iglesia tiene unos 3500 Obispos y unos 500.000 sacerdotes…»
¿Y? Espero que no pretenda insinuar lo del dicho: «Coma caca; millones de moscas no pueden estar equivocadas». ¿Podría usted facilitarnos la cifra de obispos y sacerdotes en tiempos de San Atanasio, durante la crisis de la herejía arriana? Sería interesante conocer el dato, a ver si llegamos a las mismas conclusiones.
«Quedó claro que quien vio con buenos ojos el documento cree que los lgbts nacen así»
¿Y? El documento habla de «bendecir» PAREJAS de adúlteros, concubinarios y homosexuales. ¿Las parejas nacen o se hacen? Esta pregunta tan absurda, por lo obvio, pone de manifiesto que lo condenable son los actos homosexuales, el adulterio y el concubinato, que son pecados, no cómo nazcan las personas. A los psicópatas de nacimiento, ¿hay que permitirles asesinar? Si matan, ¿se juzga su psicopatía o los actos que cometen voluntariamente? pues, blanco y en botella.
Datos objetivos para que pierdan toda esperanza, lo que sueñan con un sucesor de Bergolio que sea distinto y hasta santo:
Si hoy fuera el cónclave participarían 132 cardenales, de los cuales el 72% los ha nombrado Francisco.
Y el 28% que no ha nombrado Bergoglio, son el resto de los que eligieron en su día a Bergoglio
La verdad es que estos que sueñan con la restauración se van a llevar un tremendo disgusto cuando vean que el próximo Papa sigue en la misma linea que Francisco y que los cardenales y obispos folloneros se van jubilando de sus puestos sin que haya repuestos
Tienes razón Jose, lo mejor es que venga otro papa mas chiflado aún que Francisco, las posibilidades de un papa bueno son nulas por que se ha actuado a conciencia por los réprobos que controla el Vaticano para que eso no ocurra, y es que las cosas se tienen que poner aún mucho peor para que esto cambie. La iglesia que hemos conocido no tiene solución, el cisma está cantado, todo es cuestión de tiempo, habrá que empezar de nuevo, no pasa nada, ya ocurrió hace 2000 años. El número de los justos no importa, con un pequeño rebaño es suficiente, el resto de la masa y de la turba diabólica tendrá el destino que han elegido. Tú verás, si por el vicio sodomita que predicas todos los días, merece la pena perder la vida eterna. ADiós
Muy cierto, querido Miguel. Es una posibilidad. Pero ya no dormimos: ahora velamos. Será lo que Dios permita. Él y su Madre actuarán, si conviene para la salvación de las almas y para el cumplimiento de las Sagradas Escrituras, en el preciso momento en que corresponda. Mientras tanto: sacramentos, penitencia, oración, ayunos, ofrecer sacrificios, vida de fe etc.
Que no nos roben la alegría. Al revés. Que sea un estímulo más para vivir conforme a la Verdad que es lo único que hace que la vida sea feliz (=santa).
No es lo mismo «la hija del rajá» que «la raja de la hija». En la Declaración no aparece, nunca, la palabra homosexual, ni pareja homosexual, ni relación homosexual. La palabra utilizada es -parejas del mismo sexo-. Como Parrado y Canessa que compartieron cama, comida y mantel durante más de 70 días y cuya primera foto tras su odisea se explica por sí misma. FS bendice la amistad íntima entre dos personas aunque ésta pueda degenerar en atracción homosexual o, más aún, en práctica homosexual. Incluso en la amistad existe cierta erótica (atracción) por el otro como observamos en las ganas de volver a ver al amigo después de un largo tiempo. Si el ágape cauteriza al eros en la relación matrimonial redirigiéndolo al fruto consecuente de la misma, en la fornicación, y no digamos en la homosexualidad, la reseca hasta el punto de acabar con cualquier atisbo de amistad original si es que alguna vez la hubo. Fiducia supplicans es un canto a las buenas cosas que se dan en la amistad.
Déjese de cuentos chinos, que sabemos leer perfectamente sin necesidad de que usted nos interprete el documento (que, o bien no se ha leído usted, o bien se lo ha leído y miente): la «Sodoma lubricans» habla de PAREJAS de adúlteros, concubinarios y homosexuales. Y lo que constituye a una pareja son sus relaciones sexuales. Si ya no las tienen, o nunca las han tenido, no pueden solicitar las «bendiciones» truchas, que solamente se dirigen a este tipo de parejas en estado permanente de pecado y sin arrepentimiento ni propósito de enmienda (pues, si se arrepienten y han decidido romper la relación, ya no pueden recibir la «bendición» trucha, expresamente creada para los impenitentes, al no cumplir los requisitos).
Que se piense que los dos papas anteriores no tuvieron nada de culpa en la hecatombe actual es comprar el discurso de lo políticamente correcto. O sea, religiosamente blasfemo.
Pero ¿que culpa tiene JPII de Fiducia Suplicans o BXVI de Amoris Leticia? ¿O menos aún de Traditiotiones Custodes, que precisamente lo había hecho BXVI era conseguir la paz litúrgica?
¿Qué culpa tienen los anteriores Papas de las manías y negras de este actual? ¿De qué sea amigo de toda la gentuza que hay en el planeta, de que promueva a gentuza que va contra la doctrina católica como James Martín o Tucho, o tantos nombramientos escandalosos? ¿De qué haya sometido a la Iglesia a Lobby?
Oiga, por favor, deje en paz a los buenos Papas, no quiera ensuciar el no bre de los Papas que no han tenido ni un solo desliz doctrinal, que han respetado la tradición, el magisterio, el sensum fidei, que han luchado contra el.comunismo y el nazismo, por favor respete la verdad y la historia, y no culpe a magníficos Papas de cosas que no son responsables.
Fueron tus buenos papas los que nombraron a los impresentables que mandan,ahora los que aceptaron y gustaron del nuevo orden mundial, los que organizaron reuniones de chamanes en nuestras iglesias por primera vez en dos mil años, los que mantuvieron la misa modernista y la comunion en la mano, el divorcio por via de nulidades masivas, que permitieron el vaticano invadido de masones y los seminarios de herejias, pero a los tradicionalistas ni agua. Todo terreno abonado para que Francisco diera frutos, y su sucesor será peor, hasta culminar el recorrido final del CV2: la autoaniquilación de la falsa iglesia conciliar. Esta es la buena noticia.
Ni BXVI ni JPII hicieron eso, y menos todavía promover la confusión y las herejías como lo esta haciendo Francisco, tanto uno como otro eran fuente criterio seguro, faros de la Fe, no como el actual.
Ninguno de los dos tampoco pueden ser culpados de todos los problemas de la Iglesia. Hicieron lo que pudieron. Y lo hicieron muy bien. Seguro que cometieron equivocaciones, porque eran humanos, pero es indudable su rectitud de intención, su sana doctrina, y su gran papel al frente de la Iglesia, nada que ver con el actual que lo único que ha hecho es dividir, promover la confusión, cuando no la herejía, arrodillarse frente al comunismo, lgbtismo, y sembrar por doquier la mala doctrina.
No comparemos.
Si niegas lo que hicieron, o bien eres un ignorante procaz, o mientes. Para que perder el tiempo mostrándote esto y mucho más que hicieron?
Sigamos cada uno con nuestras canicas
Otra vez el de siempre calumniando a papas muertos y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, volviendo a negar la doctrina de libre albedrío definida en el Concilio de Trento. ¿No se cansa de repetir siempre lo mismo, sabiendo, además, que es falso? ¿No se ha dado cuenta de que sólo convence a los ya convencidos, por lo que no es necesario que se esfuerce en reiterar lo que ya se creen, aunque sea falso? Porque no convence a nadie más. Acéptelo: Francisco dice y hace lo que le da la gana; no le tiene poseído el espíritu de ningún papa muerto; tiene libre albedrío y, voluntariamente, ha firmado la «Sodoma lubricans», totalmente opuesta al magisterio de todos sus predecesores sobre las parejas de adúlteros, concubinarios y homosexuales.
El ejemplo que ha puesto el articulista es pavoroso, un individuo que se separa de su mujer se lía con un maromo, y ambos piden la bendición sacerdotal y se la dan. Este es uno de las muchas monstruosidades que se abren con la Fiducia sacrílega, que junto Amoris Laetitia es abrir las puertas de la iglesia al infierno de par en par. Esa es la misión de Francisco, seguir el camino del concilio que fue derrocar a Cristo en su reinado social y abrir las puertas de la iglesia al mundo, uno de los enemigos del hombre y de Dios. Desvélanos, oh Cristo, cuando impondrás tu divina voluntad. Ten piedad de nosotros y acaba con los réprobos. Amén
Fiducia es sólo la gota que colma el vaso. Francisco vive al margen de la doctrina católica, y está sirviendo los intereses del globalismo del NOM.
Esto sólo se arreglaría si renuncia (o si Dios lo llama al juicio), y entonces le sucede un buen pontífice que condene los errores de Francisco.
Reza x el Santo Padre! Quiero pensar que así lo haces cuando diariamente se encomienda en la Santa Eucaristía que si realmente eres sacerdote deberías celebrar
Nick nuevo, misma canción.
😴 Zzzzzzz
En la situación de división que vive la Iglesia Catolica, cuando vislumbramos que apenas falta nada para que se llegue a materializar un cisma, ¿dónde debemos situarnos? ¿ Adónde iremos? Nos sentimos confundidos por muchas acciones y enseñanzas de Francisco, especialmente en el plano moral. FS es la gota que colma un vaso que viene llenándose diez años. Rezamos para que el Señor ilumine al Papa con dones de confirmar en la Fe, en la verdad y en la unidad a la Iglesia, y para que sepamos mantenernos respetuosos con él en todo lo que no sea contrario a la Escritura y a la Tradición de la Iglesia. Y oramos para que, por pura gracia del Señor y a pesar de nuestros pecados, nos mantengamos en el Santuario del Señor, adorando
Con todo respeto en audiencia al Dicasterio de la Fe el Papa ha dicho «cuando una pareja se acerca espontáneamente para pedirlas, no se bendice a la unión, sino simplemente a las personas que juntas las han pedido».
Hay dos cuestiones que no se hablan, de qué sexo son esas «parejas» y por qué se requiere la existencia de una figura tipificada «pareja», no dos personas sino una «pareja».
Cómo sabe que se trata de un acercamiento espontáneo y cómo sabe que lo que quieren no es que se bendiga la unión, qué es una pareja para el Papa, para qué pide que sea una pareja ?.
Creo que el peor daño que se está haciendo -irreparable por medio humanos- es poner en cuestión nada menos que una Declaración del Dicasterio de la Fe por la jerarquía que tiene ese Organismo en la Iglesia.
De ahora en más cualquier documento de ese Dicasterio será sometido a un análisis doctrinal profundo antes de cumplirlo y generara entredicho y división.
Lo que rompe un necio no lo reparan veinte sabios.
Y no hay que olvidar que, encima, la «Sodoma lubricans», escrita por el prefecto del nuevo «Dicasterio contra la Doctrina de la Fe», dice justo lo contrario de lo que, al respecto, declaró la Congregación para la Doctrina de la Fe hace tan sólo tres años (2011), firmado también por Francisco. Ya no es que contradiga a sus predecesores, sino que se contradice a sí mismo. El grado de descrédito alcanzado es difícilmente superable.
La iglesia sosa, en penumbra, ocupada en agradar al mundo más que a Dios, se va quedando triste y sola.
La causa: tolerar el permisivismo contra la autoridad creacional del Dios, único y verdadero para todos.
No se entiende un pimiento a lo que ha escrito. Además, este artículo va sobre la «Sodoma lubricans».
Destruir la iglesia es el objetivo y el plan viene desde siglos atrás, pero no se trata de destruirla físicamente sino de utilizarla para imponer sus perniciosas ideas y se esfuerzan por aniquilar las energías vitales de la Iglesia. Los documentos son estudiados y analizados por expertos en linguistica para darles un aspecto de «bueno y pastoral» pero son documentos envenenados destructores de la Fé.
Quién los publica y quién los firma es lo de menos, lo importante es que el documente se quede y haga efecto en los fieles, Obispos y sacerdotes.
Ese documento se va a quedar y al tiempo se empezaran a dar los resultados que ellos quieren » el soldado muere pero la guerra continúa » (Logia masónica de la Alta Venta)
» el propósito de los Masones es perseguir cuanto puedan a los católicos con una enemistad implacable, y no descansar hasta lograr que sea destruido todo cuanto los Sumos Pontífices han establecido en materia de religión o por causa de ella. » Humanus genus. Papa León XIII
¿Podría alguien, por favor//caridad cristiana, decir cual es la postura oficial del Arzobispo de Burgos y de cada obispo español sobre este lío de mielda
Lo que no he visto que estudie a fondo infovaticana es como la teología y las POLÍTICAS de este papado tienen nula misericordia con el indefenso:
– el nonato destrozado en el vientre,
– las profundas crisis del hijo abandonado por el padre o la madre divorciados,
– el esposo y la esposa que quedan abandonados a su suerte…