La ley natural, ¿el camino hacia lo divino?

por redaccioninfovaticana | 25 noviembre, 2023

(Publicado en La Nef)-¿Existe la ley natural, según la cual el bien y el mal no son convenciones humanas, sino normas universales? ¿Puede guiarnos hacia el Dios cristiano?

Padre Paul Roy, sacerdote de la Fraternité Saint-Pierre, moderador de la página web y de la aplicación de formación Claves.org.

Cuando hablamos de las leyes de la naturaleza, pensamos inmediatamente en lo mundano: la gravitación universal, la herencia, las constantes físicas… Actualmente parece muy anticuada la idea que tenían los antiguos de una ley de la naturaleza que regula el comportamiento humano según lo que es justo e injusto. Y sin embargo, ¿no existe una analogía entre la idea de que los cuerpos pueden regirse por reglas a las que no eligen someterse y la idea de que el hombre también se rige por una cierta ley propia? La diferencia -y es grande- es que el hombre puede elegir desobedecer (Aquí retomamos los brillantes argumentos del cardenal Newman, C.S. Lewis, Peter Kreeft, Ronald K. Tacelli, y Scott Hahn).

¿Existe una ley interna de la naturaleza humana? Respuestas a algunas objeciones

¿Es evidente la existencia de una ley superior del comportamiento humano, dada la diversidad de culturas? Admitámoslo, las similitudes superan a las diferencias. Intentemos imaginar cómo sería un sistema moral completamente distinto, en el extremo opuesto de las normas tradicionales: ¿se admiraría y alabaría el egoísmo, junto con la cobardía y la crueldad? Seamos serios: a quienes rechazan la idea de un bien y un mal objetivos y universales no les gusta que les engañen, ni que renieguen de nuestros compromisos con ellos.

Podríamos llevar la paradoja un paso más allá y argumentar que nuestra incapacidad para observarla en su totalidad apoya nuestro reconocimiento de la existencia de esta ley de la naturaleza: en cuanto se nos critica por no observarla, ponemos excusas. ¿Por qué lo hacemos, si no es porque nos preocupa una cierta rectitud en nuestro comportamiento? Argumentar en contra de la existencia del bien y del mal objetivos en nombre del rechazo de cualquier norma universal es, en última instancia, plantear que no hay absolutos y, por tanto, abrazar una moral contradictoria.

Otra objeción considera que la ley natural no es más que una manifestación de un instinto gregario de autoconservación. Pero los instintos son variados y a menudo contradictorios (¿me tiraré al agua para salvar al bebé, o me quedaré seco y a salvo en la orilla?); y sin embargo, un impulso superior los domina, decidiendo cuál debe ser favorecido y seguido: por eso no siempre es el más vehemente el que triunfa. Esta autoridad superior es nuestra ley.

Esta ley natural, seguirán diciendo algunos, no es más que una convención social, propiciada por la educación. Sin embargo, aunque algunos elementos sean efectivamente convencionales (como el código de circulación), no todo lo que se adquiere o se aprende es invención humana (¿quién inventó las tablas de multiplicar?). ¿A qué categoría pertenece el derecho natural? A pesar de las diferencias culturales, el derecho natural es notablemente estable de un país a otro y de una época a otra. A menudo son las circunstancias las que cambian, más que los principios aplicados («Si hoy no quemamos mujeres», argumenta Lewis, «es porque ya no creemos en las brujas»). Por tanto, no puede reducirse a una convención.

El argumento que plantea casos límite para negar la existencia de una norma universal no es más satisfactorio, porque el hecho es que ciertas acciones son unánimemente rechazadas. Entonces, ¿cómo evaluar la moralidad de un acto, de un pueblo, de una cultura, si no es con el rasero de una norma superior y distinta, de un bien verdadero que sea independiente de lo que piense la gente? Del mismo modo que la razón por la que tu idea de Nueva York puede ser más verdadera que la mía es que existe una Nueva York real fuera de nuestras dos imaginaciones.

Es interesante observar -a efectos de este debate- que mientras que el reconocimiento de un bien absoluto repugna al hombre moderno, la denuncia del mal universal -desde Nuremberg hasta MeToo- une fácilmente a nuestros contemporáneos. Pero el mal solo es posible como perversión o rechazo, como privación de un derecho debido (Santo Tomás de Aquino lo muestra brillantemente en su Suma teológica, Ia Pars, q. 48, a. 1 ss.).

La naturaleza humana se caracteriza, pues, por dos elementos: una ley moral en nuestro interior y el hecho de que no podemos observarla. ¿Por qué buscamos esta rectitud a pesar de todo? Desde luego, no por sí misma (no buscamos la justicia por sí misma, del mismo modo que no jugamos al fútbol solo para marcar goles: son las reglas del juego). Tiene que haber algo real y superior, algo que no sea solo un hecho, sino una ley más allá de los hechos.

Qué nos dice sobre el universo

¿Qué nos dice esta ley sobre el universo en el que vivimos? Las ciencias que escrutan nuestro entorno no pueden, sin embargo, decirnos si hay algo detrás de la realidad que observan.

Y, sin embargo, hay uno de los objetos de nuestro conocimiento sobre el que podemos ir más allá del mero examen externo: el hombre, del que sabemos (necesariamente desde dentro) que está sujeto a una ley moral que no ha creado, pero que no puede olvidar.

Basándonos en esto, podemos esperar que también exista una ley interior para las demás criaturas. ¿Puede concebirse un universo regulado de este modo como un todo desprovisto de razón? ¿No debe existir un poder intelectivo que lo guíe en última instancia? Si existiera tal espíritu, no se encontraría entre las cosas del universo mismo, como un arquitecto no es ni la escalera ni la chimenea de la casa que ha construido (la comparación se encuentra en C.S. Lewis, pero sus orígenes son bíblicos: véase Heb 3,2-5.4), sino que podría darse a conocer desde dentro, a través de una influencia que nos impregna de cierta manera.

Hay quien llega a la misma conclusión razonando por el absurdo: hay que reconocer la existencia de una norma moral objetiva, pero el ateísmo es incompatible con tal norma, por lo que debe prevalecer su contrario. Si no somos más que un producto de la materia y el azar, ¿dónde podría arraigar esa ley superior? Hay que postular necesariamente un principio trascendente.

Esto nos lleva a la encrucijada de dos maneras de descubrir la existencia de Dios. A partir de la observación de la naturaleza, de su organización y de su finalidad, algunos se remontan a la existencia de un primer motor, de una causa primera – como el observador sagaz que deduce que la casa no podría existir sin un arquitecto, ni el reloj sin un relojero [este es el planteamiento clásico de los argumentos cosmológicos y metafísicos de Aristóteles y los escolásticos, reunidos en las «cinco vías» de santo Tomás de Aquino (cf. Suma teológica, Ia Pars, q. 2, a. 3)]. Hay un camino más interior, pero que puede llevar más lejos: podemos saber más de un hombre escuchándole hablar que mirando la casa que ha construido. Ahora bien, Dios habla dentro de nosotros, en esta ley de nuestra naturaleza. ¿Qué nos dice de Él? Es dura, exigente, a veces parece inalcanzable y, sin embargo, no tiene escapatoria. El contraste entre esta bondad absoluta, que marca la pauta de nuestro comportamiento, y nuestras acciones es doloroso. Pero si no existiera esa bondad, todos nuestros esfuerzos serían inútiles. Esta aporía de nuestra naturaleza es el tormento de los hombres de buena voluntad, que se esfuerzan por alcanzar una meta que saben que no pueden alcanzar solo con sus esfuerzos. Solo Dios, juez y norma suprema, es también el único recurso, nuestro único aliado posible, al que, sin embargo, ofendemos constantemente. Así, para el cardenal Newman o el anglicano Lewis, las pruebas cosmológicas y metafísicas pueden conducirnos al teísmo -a la idea de un principio creador impersonal-, mientras que el descubrimiento de la ley natural nos orienta hacia el cristianismo -hacia el encuentro con un Dios personal y misericordioso, el único capaz de perdonar nuestras faltas y resolver nuestra contradicción interior-.

Siguiendo las huellas de san Pablo (Rm 2,14), los cristianos reconocemos en la ley natural una participación directa en la ley eterna de Dios, de la que somos imagen por creación, accesible a todo ser humano y fundamento de la religión natural.

Impone una obligación de culto que viene con el conocimiento de Dios (Rm 1,20). Quienes la han descuidado se han cegado hasta la locura y han entrado en una espiral de pecado, inmoralidad e incredulidad, que les ha llevado finalmente a adorar a criaturas inferiores (Rm 1,22).

Pero ¿puede la ley natural constituir por sí sola una prueba de la existencia de Dios? La revelación no lo exige, y la teología clásica advierte contra el recurso exclusivo a motivos internos de credibilidad, que corren el riesgo, por un lado, de tender al subjetivismo y debilitar el razonamiento y, por el otro, de establecer en última instancia una exigencia sobrenatural en nuestra naturaleza. Propondremos, pues, un enfoque matizado de este argumento, basado en el derecho natural.

Publicado en La Nef

Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana