La rebelión contra la sinodalidad avanza al mismo ritmo que el propio sínodo. Dos de las cabezas visibles de la resistencia, los cardenales Raymond Burke y Gerhard Müller, alertan contra unos posibles cambios en la doctrina que no serían lícitos porque, dicen, “el Espíritu Santo no puede contradecirse”.
Hace algunas semanas, en vísperas del sínodo, uno de sus más conspicuos participantes, el jesuita norteamericano James Martin, acusó a los críticos de la asamblea sinodal de no creer en el Espíritu Santo, como si la Tercera Persona de la Santísima Trinidad fuera responsable todo lo que cualquiera proclame en su nombre.
Pero en una intervención en la cadena católica norteamericana EWTN, el ex Prefecto del Tribunal de la Signatura Apostólica, cardenal Raymond Burke, recordó lo evidente: Dios no puede contradecirse, y decir hoy lo contrario de lo que dijo ayer.
Burke cargó contra la continua referencia al Espíritu Santo en las decisiones de este Sínodo, señalando que “es el mismo que inspira a la Iglesia desde hace dos mil años y no se contradice. No puede haber inspirado durante dos mil años que algo es malo y ahora inspirar que es bueno».
Burke y su colega Gerhard Müller, antiguo prefecto para la Doctrina de la Fe, reiteraron para la EWTN, la doctrina de la fe e instaron a los católicos a resistir con fortaleza y permanecer en la única Iglesia de Cristo.
Los dos primeros actos del nuevo Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe , a saber, la publicación de la carta del Papa Francisco a la primera versión de la dubia de cinco cardenales y la respuesta a las preguntas del cardenal Dominik Duka sobre Amoris Lætitia, contradecían la enseñanza constante de la Iglesia sobre al menos un punto capital: el mal intrínseco de la sexualidad ejercida fuera del matrimonio legítimo. Estos documentos llevan la firma ex audientia de Francisco, pero no se encuentra en ellos la fórmula habitual: « el Sumo Pontífice NN, el…, aprobó esta Carta (o Instrucción/Decreto/Nota, etc.) y ha ordenado su publicación». El detalle es digno de mención y confiado a la reflexión de los canonistas.
“Permanezcamos con Cristo en la Iglesia”, implora Burke. “Aunque sea el Papa quien defiende lo falso, nosotros defendemos la verdad (…). Creemos que el Señor está llevando todo a buen fin. Mientras tanto el sufrimiento es terrible; En cualquier caso, no subestimo el sufrimiento de los católicos; No sé qué tan buen católico soy, pero también sufro. Pero debemos confiar en el Señor, permanecer con Él, no ir a otra parte». Y pone el ejemplo de la fortaleza de San Atanasio, quienes tuvieron que sufrir toda clase de castigos y sanciones para defender la fe. «Nosotros también debemos estar dispuestos a hacerlo», dijo el cardenal.
Müller habló del trato indigno que algunos obispos católicos están recibiendo por parte del Papa, como el obispo de Tyler, monseñor Strickland, mientras que abusadores sexuales, como Rupnik, disfrutan de su protección: «El obispo no es un delegado de la Papa». El Papa sólo puede intervenir cuando hay problemas graves, de carácter moral o doctrinal; «Es una vergüenza que los buenos obispos ortodoxos estén sujetos a estas presiones y que otros que están haciendo muchas cosas malas y son heterodoxos reciban una gran tolerancia por parte de Roma».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Como los cardenales Müller y Burke, los católicos fieles hemos de resistir contra el sínodo de Francisco, pues contradice lo definido por la Iglesia bajo la guía del Espíritu Santo.
Pero…
¿ desde el anonimato como tu o dando la cara como ellos?
No: dando la cara como usted, que firma todas sus deposiciones anticatólicas dando nombre, apellidos, dirección, teléfono, email… ¡Menudo troll más cínico!
Entienda usted, que un sacerdote está obligado moralmente a dar testimonio personal de la verdad católica, si tal fuese, con su nombre. Si a él le parece que así corre peligro, pues queda clarísimo el tipo de institución miserable al que pertenece, y no hay más que decir.
Señor Administrador, deje de jugar a este pernicioso juego.
«…un sacerdote está obligado moralmente a dar testimonio personal de la verdad católica»
Eso ya lo hacen en el ejercicio de su ministerio. En los comentarios que se dejan en una página de Internet no sólo no hay ninguna obligación (ni moral, ni de ningún tipo), sino que es recomendable no dar datos personales, se sea o no sacerdote. El «testimonio» en un medio escrito (que no es la única finalidad al escribir un comentario), se da por la palabra y por lo que con ella se dice. No hay que olvidar que la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
«Si a él le parece que así corre peligro, pues queda clarísimo el tipo de institución miserable al que pertenece, y no hay más que decir »
Ese no es el motivo principal del anonimato en Internet; pero, aunque lo fuera, no dejaría «clarísimo» lo que usted dice, pues las «instituciones» no persiguen: lo hacen las personas, a quienes correspondería tal consideración en exclusiva.
Pero por qué le molesta y sale siempre con las mismas cuando le tocan las niñas de sus ojos? (que si troll, que si anticatólicos, que si exorcismos). Deje el berreo.
Burke y Müller no andan escondiéndose, son hombres de Cristo DE VERDAD, otros SÍ SE ESCONDEN… no es invento mío, es la realidad.
Yo coloco mi nombre y apellido aquí… los que se esconden le temen más a los hombres.
«Burke y Müller no andan escondiéndose, son hombres de Cristo DE VERDAD, otros SÍ SE ESCONDEN…»
Por ejemplo: usted. ¿O piensa que firmando su nueva deposición como «WALDEMIRG GARCIA» (mal escrito) va a engañar a alguien? Con su «valiente» identificación, ¿podemos escribirle una carta y le llega? ¿Un email, tal vez? ¿O mejor se lo decimos a la cara en su parroquia, que es…, que es…? Vaya, se le ha «olvidado» decir qué parroquia es y de qué ciudad, y como tampoco ha facilitado móvil o domicilio…
«Yo coloco mi nombre y apellido aquí…»
Deje ya de ser cuentista: tanto en España como en los países que antaño fueron sus provincias de ultramar, las personas tienen dos apellidos: el primero del padre y el primero de la madre. Ni éso es capaz de decir usted, para que no le identifiquen, so hipócrita.
¿Sabe por qué Sacerdote Católico o Sacerdote mariano no se identifican? Porque no les da la real gana; lo mismo que usted, farsante.
«señale usted un solo insulto en mis comentarios»
Seguro catholikus dirá «!Menudo troll más cínico!, no fue para nada un insulto.
«no fue para nada un insulto»
Naturalmente que no. ¿Cómo se llama a quienes muestran cinismo? Cínicos. ¿Y a quienes mienten? Mentirosos. Si no le gusta que le describan así, ya sabe: depende de usted, no de mí. Seguramente a los adúlteros tampoco les gusta la palabra que los describe, pero son ellos quienes cometen adulterio, no quienes emplean la palabra, que no les obligan a cometerlo.
Troll multinicks reaparecido que vuelve para mendigar su minutito de atención .
Ni caso.
BUJIA
Anda majete vuelve a tu alhomada.
El Espíritu Santo no puede contradecirse, fue el Espíritu Santo el que actuó en el Cónclave y fue voluntad de Dios la elección del Santo Padre el Papa Francisco. Es el Espíritu Santo el que impulsa a la Iglesia a salir del encierro del cenáculo y del encierro de un tradicionalismo con base ideológica. Este par de cardenales deben ser despojados del capelo cardenalicio y llamados al orden, la impertinencia con que actúan hace tanto daño a la Iglesia.
«el Espíritu Santo el que actuó en el Cónclave y fue voluntad de Dios la elección del Santo Padre el Papa Francisco»
¿En serio? ¿Ha tenido usted alguna revelación particular en la que Él se lo ha manifestado? Pues sí que es curioso, por un doble motivo: por ser el primer cónclave de la historia en que el Espíritu Santo elige al Papa (los señores señores cardenales simplemente pasaban por allí), y por manifestárselo el Espíritu Santo a un troll anticatólico como usted.
En cuanto a quién debe o no debe ser cardenal, lamento comunicarle que Francisco pasa de usted. Igual es porque usted le llamó mentiroso públicamente. ¿Cuándo va a pedir perdón por ello? Mientras se lo piensa, a ver si se somete usted a un exorcismo, farsante.
Resistencia con poca inteligencia, la espiritual e incluso probablemente también emocional.
No hay que resistir contra lo que está haciendo la Santa Sede con este sínodo, sino contra la cátedra impía de satanás en el mundo y dentro de la Iglesia. ¿Está Belcebú sentado en la silla de Pedro? Imposible. Porque el que ahora la ocupa es hijo de Dios, siervo de Cristo y ministro del Espíritu.
«No hay que resistir contra lo que está haciendo la Santa Sede con este sínodo»
¿Y quién ha hablado de la Santa Sede, aparte de usted? Es usted el rey de la falacia del hombre de paja, siempre empeñado en refutar o llevar la contraria a lo que nadie ha sostenido.
«…el que ahora la ocupa es hijo de Dios, siervo de Cristo y ministro del Espíritu»
¿Y lo es más, o menos que lo eran las tres docenas de anti-papas declarados por la Iglesia? Además, ya ver que ninguna de esas cosas protege del error o de soltar disparates, que es lo que se debate. Su ocurrencia de que solamente podría hacerlo Belcebú es una boutade.
El Espíritu Santo, no puede contradecirse, por esto eligió a uno y le dijo:
TU ES PETRUS.
Al apóstol San Pedro tampoco lo eligió el Espíritu Santo, sino Nuestro Señor Cristo directamente. ¿Acaso no distingue usted entre las tres Personas de la Santísima Trinidad? Y fue el primero y el último Papa elegido directamente por Dios. A sus sucesores los han elegido siempre otras personas, según la época histórica (el presbiterio romano, los fieles por aclamación popular, los señores cardenales…), cosa que Dios únicamente ha permitido (no es lo mismo la voluntad positiva de Dios, que su mera permisión), como demuestra la existencia de más de treinta y cinco anti-papas en la historia de la Iglesia (algo inexplicable según la acatólica teoría de la elección divina, pues el Espíritu Santo no se equivoca, ni se va de vacaciones).
Donde dice: «Nuestro Señor Cristo»
debe decir: «Nuestro Señor Jesucristo».
No puedo evitar observar que el obispo y nuevo cardenal está marcado por dos cosas que me recuerdan a uno de los apostoles, uno es el beso y el otro es nombre la Plata que es la Diocesis de donde viene. Plata y beso son malos signos pero parecen muy acertados para lo que viene haciendo. Espero esté equivocado y sean solo coincidencias en vez de mal presagio para la Iglesia y el mundo cuya bondad y verdad depende de la Iglesia que debe ser sal y luz.
Es inaudito lo que está pasando. Los malos y heterodoxos son protegidos, los buenos y ortodoxos son perseguidos.
Porque el tan cacareado «espíritu» que nombran tanto en el sínodo de la iniquidad, no es precisamente «santo». Ya lo sabemos hace demasiado tiempo. ¿Por qué esperaron tanto para oponerse, había que llegar tan lejos, no podían hablar más claro a los fieles ya desde la muerte de Benedicto XVI al menos? Es que la deriva de Bergoglio es tremenda, es clarísima, es evidente, no se esconde, avanza en la demolición, por mucho que digan que «confunde», no lo hace, es EVIDENCIA ¿Cómo sigue gente defendiendo esta apostasía del que ocupa la silla del Vaticano?
Ten cuidado con lo que dices, la blasfemia contra el Espíritu Santo no tiene perdón.
¿Como la que ha dicho usted varios comentarios más arriba? Pues lo lleva usted claro entonces: ya ni siquiera con exorcismo, farsante.
P. D.: ¿Cuándo piensa usted pedir perdón públicamente por llamar mentiroso Francisco?
Donde dice: «…por llamar mentiroso Francisco?»,
debe decir: «…por llamar mentiroso a Francisco?».
Relájese para evitar tanto error.
Errata, no error. Y se debe al dispositivo, al que no se le puede pedir «relax». Necesitaría usted practicar mucho, mucho, para que sus sandeces de troll de cuarta regional pusieran nervioso a alguien. Si acaso, quizás alguien no atine con las teclas debido a un ataque de risa, por ser lo único que producen sus deposiciones: hilaridad.
Desde el mismo momento en que se aceptó el pentecostalismo en la iglesia, entró una visión falsa del Espíritu santo. No es extraño que se siga ahora usando su nombre para avalar sus desafueros. Y por cierto quien les dio cobijo en la iglesia fue el cardenal Suenens, gran factotum del Concilio, que se rebelaría contra Pablo VI por su encíclica Humanae vitae. Esto viene de lejos.
La jerarquía de la Iglesia Católica tardó unos dos mil años en admitir la libertad religiosa, es decir, que la conciencia de cada cristiano en pleno uso de su libertad es la que debe decidir si admite la doctrina cristiana o no. No se le puede echar la culpa al Espíritu Santo sino a las deficiencias de los hombres. Lo mismo puede ocurrir en el presente, pero si alguien tiene derecho a invocar la asistencia del Espíritu Santo es el papa FRANCISCO no el grupito de cardenales «dubitantes».
Tostón eres un desgraciado, la iglesia no puede defender el ir en contra de Dios o de su palabra, Jesús el que no está conmigo está contra mí. Pero en efecto has dado en el clavo, en la estafa conciliar se decidió derrocar a Cristo al equipararlo con cualquier otra religión falsa. Esa herejía conciliar es la que nos está hundiendo, es una segunda sublevación contra Dios.
Otra vez el Tostón dando el tostón e intentando provocar; cuando lo único que provoca son bostezos, de tanto que se repite.
«la conciencia de cada cristiano en pleno uso de su libertad es la que debe decidir si admite la doctrina cristiana o no»
La Lógica no es lo suyo, ¿verdad? Si un cristiano no admite la doctrina cristiana… ¡no es cristiano! ¿O les pasa lo mismo que lo que el chiste les atribuye a los de Bilbao, que pueden nacer donde les da la gana?
«No se le puede echar la culpa al Espíritu Santo sino a las deficiencias de los hombres»
Sin duda, la manera de «razonar» de usted es una deficiencia, sí. Porque a su edad, que sea tan infantil no tiene otra explicación (tan infantil la forma de «razonar», como el poner «Francisco» con letra de palo). Menos mal que usted no tiene sentido del ridículo, porque, si lo tuviera, tras decir las sandeces que dice debería esconderse debajo de una cama y no salir más, de la vergüenza.
No defiendo a ningún tostado, pero alguien dice que no insulta (si, tu mismo catholikus), no obstante he aquí otro ejemplo de marras: «Sin duda, la manera de «razonar» de usted es una deficiencia».
¿Otra vez mintiendo? ¡Usted no tiene remedio! Luego finge ofenderse si le llaman mentiroso. Lo de las «deficiencias» no es cosa mía, que me he limitado a repetir la misma palabra empleada por el tostón, como cualquiera puede comprobar. Si él dice que es una deficiencia, ¿por qué le tiene usted que contradecir?
Nada de mentiras por mi parte. Deje de decir lo que no es cierto.
¡Pero si está a la vista de todos! Contra los hechos, no caben argumentos. Y, encima, no es que sea usted muy bueno argumentando. ¿Ha probado a hacer macramé? Igual eso sí se le da bien, y así mata el tiempo (que le sobra mucho) en algo útil.
TOSTON DE LOS C
Esta vez te has esmerado en la chorrada. Has logrado articular hasta una falacia. Es una falacia muy simple pero no todos los majaderos pueden hacerla.
El problema es que con falacia y todo a ti te atrae la chorrada mas que un agujero negro. Lo de que hay diversos grados para poder invocar al Espiritu Santo es de traca. En tu linea. Es dificil decir una sandez mas gorda.
¿No te cansas de decir sandeces?
Es una gran triquiñuela hacer participar al Espìritu Santo, ya que el Espìritu Santo nunca escribiò nada… Le pueden hacer «decir» cualquier cosa, del mismo modo que los protestantes dicen estar inspirados por el Espìritu Santo, y siguiendo sus «inspiraciones» han terminado creyendo teorìas distintas y muchas veces opuestas, y creando cientos de diferentes «iglesias» acordes con cada «inspiraciòn del Espìritu Santo».
¿Actuará el Espíritu del Señor en este sínodo? Solo el Señor lo sabe, y la santa prudencia nos manda tener cuidado en lo que decimos, para no demonizar aquello que puede ser la voluntad de Dios…
El Espíritu del Señor no se contradice, claro que no, pero tampoco quedó congelado en el tiempo, y sigue soplando como quiere y donde quiere. Lo que seguro no hará es usar el sínodo para hacer aquello que Burke y Muller tanto «temen» y no se cansan de repetir, como si necesitaran recordar al sínodo lo que el sínodo ya sabe; como si tuvieran miedo que el Papa realmente cambie la doctrina y diga que fue el Espíritu. (jajaja).
«¿Actuará el Espíritu del Señor en este sínodo?»
Inspirando nuevas «revelaciones» va a ser que no: la Revelación terminó con la muerte del último apóstol.
«…no demonizar aquello que puede ser la voluntad de Dios…»
Dios no se puede contradecir a Sí mismo. Así que, cualquier ocurrencia que salga del sínodo contraria a la fe y la moral católicas y al magisterio bimilenario de la Iglesia, puede tener la total seguridad de que no es obra suya.
«El Espíritu del Señor no se contradice, claro que no, pero tampoco quedó congelado en el tiempo»
Además de estar fuera el tiempo, Dios es inmutable. ¿Entiende ese concepto o hay que dibujárselo? Y la Verdad tampoco cambia: lo que ayer era verdad, hoy sigue siéndolo.
«…y sigue soplando como quiere y donde quiere»
Pues tenga usted cuidado con la corriente (y con blasfemar, atribuyendo a Dios la promoción del pecado).
«como si tuvieran miedo que el Papa realmente cambie la doctrina»
No sea simple: nadie teme que Francisco haga lo que no puede hacer (por ser materialmente imposible), sino las consecuencias que tenga el que crea que sí puede, lo que, aparte de escandalizar, puede llegar a provocar un cisma, con la consiguiente pérdida de almas en ambos casos.
P.D.: Se dice «como si tuvieran miedo DE que el Papa…». Viendo el nivel que tiene usted de cultura general (en este caso de Lengua Española) es normal que luego desbarre tanto en temas teológicos, que le quedan enormes.
Hay algunos comentarios ciertamente discutibles pero el nivel de insultos y desprecios de tus respuestas roza verdaderamente lo obsceno. No te es suficiente, parece, con responder con argumentos que tienes que recurrir constantemente a descalificar a los que opinan diferente con unas expresiones muy poca parejas con la dignidad cristiana. Solo por recordártelo: tú no eres nadie para establecer el nivel de cultura de los demás, simplemente preocúpate por el tuyo, que evidentemente deja mucho que desear.
Fabuloso. Alguien tenía que decírselo. Ese señor es muy arrogante, tiene la fea costumbre (o vicio del alma) de descalificar y humillar a los demás, llegando incluso a insinuar que el otro es enfermo mental o está poseído por el demonio. Vergonzoso.
Los hay que cometen actos terroristas materiales y los que son terroristas espirituales, porque poco les importa si ofenden e hieren la dignidad y sentimientos de los demás. Y encima se creen «cristianos». Dios les perdone y que se permitan moldear por el Amor divino que tanta falta hace en los corazones, palabras y acciones.
«el nivel de insultos y desprecios de tus respuestas roza verdaderamente lo obsceno»
El nivel de ceguera de usted, o su desvergonzada capacidad para mentir (a elegir) sí que es verdaderamente obsceno: señale usted un solo insulto en mis comentarios. No lo va a hacer, naturalmente: porque es mentira.
«recurrir constantemente a descalificar a los que opinan diferente»
La fe católica no es una «opinión» quien cree y difunde otra cosa de forma pertinaz es un hereje, le guste a usted la palabra o no le guste. Y los herejes ya se descalifican ellos solos. Poner en evidencia sus errores no constituye descalificación alguna. Y eso sin entrar en las auténticas descalificaciones contra los católicos aportadas bajo los nicks «Agios» y «Carlos Daniel». Porque usted padecerá lagunas de memoria, pero yo, de momento, no.
«tú no eres nadie para establecer el nivel de cultura de los demás»
Eso ya lo establece cada uno con lo que escribe. Y yo, como cualquiera, veo y puedo resaltar el ínfimo nivel cultural de los trolls (de esta página, en este caso, o de cualquier otro sitio), lo que suele explicar principalmente la apostasía, herejías e impiedad de los anticatólicos, junto con la inmoralidad en su vida privada (la fe y la moral católicas les molestan, así como cualquiera que las profese y las defienda públicamente). Lo tienen súper fácil: culturícense y dejen de atacar a los católicos (lo primero seguramente lleve a lo segundo).
«Fabuloso. Alguien tenía que decírselo»
¿Y quién ha sido el encargado de tener que decir esa mentira? Pues otro de los habituales nicks anticatólicos de la página. Está claro que no solamente comparten nivel cultural, sino también la falta de moralidad (para los católicos, en cambio, no todo vale; y menos mentir).
«Ese señor es muy arrogante, tiene la fea costumbre (o vicio del alma)»
Habla de «arrogancia» y se arroga la imposible capacidad de ver el interior de las personas, que ni siquiera la Iglesia ha pretendido nunca poseer (De internis neque Ecclesia), pues tal potestad sólo la posee Dios. A usted lo que le molesta es que practiquen con usted las obras de misericordia «enseñar al que no sabe» y «corregir al que yerra», pues le dejan en evidencia, así como su mala baba (su ignorancia en materia religiosa –la otra a la vista está– no es «invencible», sino bien culpable, como demuestra lo que suele escribir y contra quién).
«llegando incluso a insinuar que el otro es enfermo mental o está poseído por el demonio. Vergonzoso»
Vergonzoso es que, hasta en algo que es público, siga usted mintiendo: ¿cómo que yo «insinúo» a quien le digo que está endemoniado y necesita un exorcismo? No lo insinúo: ¡se lo digo claramente! Lo sorprendente es que a usted eso le parezca «vergonzoso» y no lo que lo motiva (bueno, realmente no sorprende tanto viniendo de usted).
«Los hay que cometen actos terroristas materiales y los que son terroristas espirituales, porque poco les importa si ofenden e hieren la dignidad y sentimientos de los demás. Y encima se creen ‘cristianos’.»
Pega usted unos saltos «argumentativos» (por llamar de alguna forma a sus deposiciones) incomprensibles: ¿qué tiene que ver ahora Francisco y su cla?
«Dios les perdone y que se permitan moldear por el Amor divino que tanta falta hace en los corazones, palabras y acciones»
Pues eso: déjense moldear, déjense. A ver si así, finalmente, acaban convirtiéndose a la fe católica. Aunque no les veo muy por la labor, la verdad.
El sínodo es magnífico, por primera vez muy inclusivo, adaptado a nuestro tiempo y realidad histórica, representando a toda la Iglesia, gracias a Dios, porque todos somos Iglesia, no solo los obispos, sacerdotes y diáconos, y todos varones.
¿Qué impide a Dios de seguir perfeccionando las realidades eclesiales y la propia forma y esencia de la Iglesia? Nada ni nadie. Porque el objetivo es precisamente llegar a la plenitud de la medida de Cristo, y esto se hace y se va haciendo en caridad, en el amor de Dios que es vínculo de perfección. (Col 3:14; Ef 4:12,14)
La Iglesia se va perfeccionando porque Cristo la está amando, ayer y hoy hasta la eternidad. ¿No está la Iglesia en buenas manos? Claro que sí, en santas y venerables manos. ¿Que el sínodo va a traer malas consecuencias, confusión y cisma? Confiemos en el Señor que no duerme y dará solución a todo. Callen los profetas de la desgracia.
«El sínodo es magnífico»
Cardenales como Hollerich y Cupich, obispos como Bätzing, sacerdotes como James Martin, religiosas como la Caram, o laicos como la Inogés o como José Manuel Vidal, de «Herejía Digital (aunque éste, en realidad, no es «laico», sino cura rebotado, pues el sacramento del Orden Sacerdotal es indeleble), opinan lo mismo, lo cual dice mucho de usted (más bien lo dice todo), siendo los susodichos la «flor y nata» de la «iglesia en salida» (en estampida).
«por primera vez muy inclusivo, adaptado a nuestro tiempo y realidad histórica»
¡Y tanto! Es la primera vez en la historia que un sínodo no está formado exclusivamente por obispos, y que incluye a públicos herejes e indisimulados anticatólicos. Ciertamente, muy acorde con los tiempos.
«representando a toda la Iglesia»
¿Otra vez mintiendo? Le tiene usted mucha querencia a ese feo pecado: la presencia católica en dicho evento es mínima; y sólo para disimular por…
…parte de Francisco, su organizador, que ha elegido a dedo a lo peor de cada casa para que, al ser de la misma cuerda, sus conclusiones sean unánimes o casi. ¿En serio cree usted que nadie lo había notado? Debe de leer usted poca prensa o frecuentar a pocos católicos (me refiero a quienes profesan íntegramente la fe católica, no simplemente a los que constan como tales por haber sido bautizados una vez).
«gracias a Dios, porque todos somos Iglesia»
Usted puede ser «sinodal», pero católicos sólo lo son quienes profesan íntegramente la fe católica, incompatible con lo que usted defiende públicamente.
«¿Qué impide a Dios de seguir perfeccionando las realidades eclesiales y la propia forma y esencia de la Iglesia?»
Por un lado, el principio de no contradicción, como ya le hemos dicho y explicado montones de veces; y por otro, Su propia voluntad, que ha establecido tanto el Decálogo como la constitución divina de la Iglesia (que no es…
…una creación humana (aunque los seres humanos formen parte de Ella) como le ha parecido bien, sin pedirles permiso a usted y a cuantos heterodoxos les molesta. Por cierto: en el «de seguir perfeccionando» le sobra el «de» (ayer se lo comió donde debía ponerlo y hoy lo pone donde no debe, demostrando una vez más su incultura general; no sólo en el campo religioso, sino también en otras disciplinas básicas como la Lengua Española, lo cual explica aquélla).
«Porque el objetivo es precisamente llegar a la plenitud de la medida de Cristo»
No señor: el objetivo primero y principal de la Iglesia es la salvación de las almas, no inventarse nuevas «revelaciones» para dar gusto a herejes e inmorales. La Revelación ya concluyó con la muerte del último apóstol, como también le hemos dicho tropecientas veces.
«y esto se hace y se va haciendo en caridad, en el amor de Dios»
O usted no se entera de qué va el sínodo (cosa poco probable, por lo…
…que dice), o su cinismo no conoce límites. Como nos enseña el mismo Cristo y reitera el apóstol, la caridad/amor de Dios (son sinónimos), consiste precisamente en cumplir los Mandamientos, no en conspirar para ver cómo saltárselos:
«Si me amáis, guardaréis mis MANDAMIENTOS […] El que recibe mis preceptos y los guarda, ése es el que me ama; el que me ama a mí será amado de mi Padre y Yo le amaré y me manifestaré a El […] Si alguno me ama, guardará mi palabra, y mi Padre le amará, y vendremos a él y en él haremos morada. El que no me ama no guarda mis palabras; y la palabra que oís no es mía, sino del Padre, que me ha enviado» (Jn 14, 15;21;23-24).
«Conocemos que amamos a los hijos de Dios en que amamos a Dios y cumplimos sus mandamientos. Pues ésta es la caridad de Dios, que guardemos sus preceptos. Sus preceptos no son pesados» (I Jn 5,2-3).
«¿No está la Iglesia en buenas manos?»
La parte jerárquica de la misma es evidente que no.
«¿Que el sínodo va a traer malas consecuencias, confusión y cisma?Confiemos en el Señor que no duerme y dará solución a todo. Callen los profetas de la desgracia»
A su pregunta, si todo discurre como está previsto (y se han tomado todas las precauciones posibles para que así sea), sí. Y en cuanto a lo segundo, igual nos puede usted responder: ¿Cristo sí dormía durante los varios cismas que ha habido en la iglesia (aún no resueltos) y el pontificado de las tres docenas de anti-papas declarados por la Iglesia? Y por último, mejor no nombre a la bicha, que la última vez que alguien pronunció esas palabras (mofándose de quienes proféticamente vieron lo que venía), quedó como Cagancho en Almagro, pues quien estuvieron razón eran los «profetas de desgracia» (y no quien la hizo posible y quienes la trajeron después). Así que, deje de censurar «sinodalmente» a quienes dicen la verdad (pidiendo que se callen), porque además, le van…
…a dar igual, como dijo el Señor: «si ellos callan, hablarán las piedras» (Lc 19,40).
Donde dice: «pues quien estuvieron razón…»,
debe decir: «pues quienes tuvieron razón…».