PUBLICIDAD

Francisco insiste en achacar la pandemia a una ‘respuesta’ de la Naturaleza a la acción del hombre

|

En la reciente entrevista concedida online por el Papa Francisco a su biógrafo Austen Ivereigh y reproducidas por The Tablet y Commonwealth, Su Santidad ha vuelto a señalar que no ve tanto la mano de Dios en esta pandemia como una “respuesta” de la naturaleza a la acción depredadora del hombre.

“No sé si se trata de una venganza de la naturaleza, pero ciertamente es una respuesta de la Naturaleza”, dice el Papa, después de que Ivereigh insinúe que la pandemia puede ser una ocasión para promover la ‘conversión ecológica’ a la que tanto se nos anima desde la cúpula eclesiástico.

¿”Ciertamente”? Salvo que se haga referencia a la realidad totalmente obvia de que toda acción provoca una reacción y que la naturaleza abarca la totalidad de los fenómenos físicos, sí, claro, naturalmente. Pero no parece que se trate de eso que, como digo, sería tautológico y apenas guardaría relación con la pregunta del entrevistador.

En otro sentido, en cambio, resulta mucho más cuestionable. Vendría a significar que la acción industrial es la que ha provocado en la ‘Naturaleza’ -que no es un ente autoconsciente y, por tanto, no puede ‘decidir’ respuesta alguna- la actual peste.

Hay algo cercano a un consenso sobre el origen humano y deliberado del virus que azota la humanidad, lo que haría bastante difícil conectarlo a un efecto de la depredación industrial prioritaria. Aunque es natural que el Papa evite esta explicación, ya que el ‘fabricante’ de este agente infeccioso, de ser efectivamente artificial, sería China, un país al que trata por todos los medios de no ofender, hasta el punto de comparar en su día la represión en Hong Kong a casos remotamente parecidos en otras partes, para evitar condenarla.

Que esta es la visión del Pontífice lo dejan claro sus siguientes palabras.

“No hemos reaccionado a catástrofes parciales”, dice. “¿Quién habla ahora de los incendios en Australia, o recuerda que, hace 18 meses, un barco podía atravesar el Polo Norte porque los hielos se habían derretido del todo? ¿Quién habla ahora de las inundaciones?”.

Seguramente Su Santidad nos perdonará que no hablemos de las inundaciones, un fenómeno recurrente desde que existe el planeta, teniendo delante de nuestros ojos esta catástrofe que nos afecta a todos. Por lo demás, y aunque confieso que no estoy ahora muy centrado en noticias del gusto de Greta Thunberg, me cuesta creer que el Polo Norte se haya derretido sin que eso sea titular de primera en toda la prensa mundial, que tanto se ha empeñado en propagar el pánico climático. En cuanto a los incendios de Australia, imagino que el Santo Padre sabe que fueron provocados y que se detuvo a los culpables.

Sobre todo, la actual pandemia aún no ha alcanzado el grado de virulencia y horror de otras pestes que nos han visitado en periodos históricos muy anteriores a la Revolución Industrial, cuando hubiera sido inconcebible atribuirlos ni a venganza ni a respuesta de la Naturaleza ante la acción humana. Eran épocas en que los Papas veían en estas catástrofes advertencias divinas, lo que parece casar con la idea de un Dios providente que tiene contados los pelos de nuestra cabeza y sin cuya aquiescencia no muere un solo gorrión.

62 comentarios en “Francisco insiste en achacar la pandemia a una ‘respuesta’ de la Naturaleza a la acción del hombre
  1. Si el diagnóstico es equivocado, el tratamiento será todavía más: Más de lo mismo, más misericorditis sin necesidad de conversión ni de sacramentos, de los que nos han privado con una privación que será prorrogada una y otra vez, pues ya no hacen falta sacramentos para salvarse. Pero, si esto es así, tampoco hace falta sacerdocio, ni jerarquía, ni papa, y no digamos bocazas bergo liantes y diaconisas.

    1. Habrá que ofrendar víctimas jovenes y vírgenes al Sol y al Águila Emplumada para que se aplaquen. La cuestión es que, por fas o por nefas, a los de los faldones y el capelo nunca les toca…

    2. Vuelta a los errores de un Aristóteles, que creía que la piedra tendía al suelo por tener en él su “télos”. Pero entonces faltaban dos milenios para el descubrimiento de la ley de la gravedad. ¡Qué involución ahora, Dios mío; y los venideros culparan al cristianismo, cuando todo es cosa del neo-paganismo progre, supersticioso y beato!

  2. Exacto Belzunegui en esta nueva falsa iglesia ya no hace falta ni papa ni cardenales, es que ni se justifica pagarles el alquiler ni un sueldo. Todo lo que dicen y hacen lo hacen mucho mejor las ONG y la ONU. Esta iglesia beegogliana es absolutamente prescindible.

    1. Recomiendo vivamente el Estudio jurídico sobre la renuncia de Benedicto16 y la eleccion de Jorge Mario Bergoglio hecho por la jurista Estefanía Acosta y otros.
      La podeis ver en Adoracion y Liberacion.
      Estudio meticuloso y completo.

      1. De mi buen amigo Vicente Montesinos, valenciano de pro y católico a carta cabal, que está padeciendo lo indecible, en especial por los papólatras adoradores también de Cañizares, quien, en un ejercicio de peloteo asqueroso, ha llegado a calificar a Bergoglio como el hombre de la providencia. El próximo 15 de octubre, en que cumple 75 años, recibirá la patada misericordítica. Esta vez con toda razón.

      2. EL DEFINITIVO ESTUDIO JURÍDICO CANÓNICO DE LA RENUNCIA DE BENEDICTO XVI Y LA ELECCIÓN DE BERGOGLIO

        De Estefanía Acosta y Mauricio Ozaeta.

        Va a marcar un antes y un después en la Iglesia Católica, en su ser o no ser. Lo recoge mi amigo Vicente Montesinos, colaborador de Infovaticana, en Adoración y Liberación.

        Quiero invitar y animar a todos a leerlo con calma, con pausa, como tarea de varios días, o incluso semanas. Es una cuestión vital. Nos jugamos el ser o no ser católicos. Es un estudio muy denso, muy rico, muy bien argumentado, de una lógica implacable. Sugiero enviarlo, de momento, a Antonio Socci, Marco Tosatti, Aldo María Valli, etc, para su difusión por todo el mundo. Puede y debe marcar un antes y un después en la Iglesia, en la vida de la Iglesia, tan copada por elementos extraños a ella.

    2. El planeta primero, que Dios aguanta ( espera); o, mejor, la pachamama primero que de Dios luego nos ocuparemos. Según Bergoglio (nunca, jamás, Francisco)

  3. Lo que ocurre con esta crisis mundial es la respuesta del cielo a los cultos idolatricos de Fco. Con ellos ha abierto la puerta a millones de demonios que han salido a asolar. Pero es tan obtuso que no puede verlo, o la explicación por la que no puede verlo es aún peor….

  4. La incultura y el populismo hace decir muchas tonterías. En la historia de la humanidad han habido bastantes epidemias, y la mayoría mucho mas mortales que la actual. Antes del s. XX la sociedad era básicamente rural. ¿También eran respuestas de la naturaleza a la acción del hombre?
    Para un hombre de fe, es mucho mas razonable, pensar que una epidemia, es permitida por Dios, porque la humanidad se ha apartado de Él, que un castigo de la Pachamama, que no tiene ningún sentido. Como dijo Chesterton, el que no tiene fe, acaba creyendo cualquier tontería, incluso tonterías como la Pachamama.

    1. EUCARISTÍA

      ¡ Oh cordero de Dios ! manjar te quiere; quiere saber sabor de tus redaños, comer tu corazón, y que su pulpa como maná celeste se derrita sobre el ardor de nuestra reseca lengua; que no es gozar en Tí, es hacerte nuestro, carne de nuestra carne, y tus dolores pasar para vivir muerte de vida.

      Y tus brazos abriendo como en muestra de entregarte amoroso, nos repites: Venid, comed, tomad; ¡ Este es mi cuerpo !,

      Carne de Dios, Verbo encarnado, encarna nuestra divina hambre carnal de Tí.

    2. Nos tendremos que resignar a que todo acabe mal con la direccion de be……io. El plan que sigue no es el de Jesus eso lo tengo claro.
      Y que hacemos ????
      Orar para que pase pronto…..
      Esperar un gran milagro……
      Mirar al cielo para asegurarnos que es la hora esperada……
      El virus al que le tenemos que temer es el de la rebeldia al orden cristiano
      Hay que estar del lado del bando ganador…..y alguien tiene una alguna duda ?
      es el de Jesus unico Mesias Salvador Redentor

    1. Si. Pero el consenso científico internacional no apunta a eso, sino más bien a un virus de transmisión animal. No hay absolutamente nada q avale otra hipótesis diferente.

    2. Si ha sido creado en un laboratorio, entonces no es la reacción de la naturaleza, sino acción humana 100%. La pregunta es ¿ Puede o no puede Dios acabar con el virus de un plumazo ? La única respuesta es: Por supuesto que puede. ¿ Porqué no lo hace ? ¿ Qué espera Dios de la humanidad ? Respuesta: Conversión, conversión, conversión, que es el vocablo que ni Bergoglio ni la jerarquía apóstata se atreven a pronunciar, para no contristar al temible pensamiento único.

      1. Es otra prueba que Francisco sirve al N:.O:. M:. y a su Agenda Global anticatólica. Es animismo chamánico ctónico, por el cual se da a la Naturaleza el acceso a un estatuto de Magna Diosa Sabia, que de tanto en tanto, hace limpieza de humanos. Que te compre quien no te conozca, Francisco Gran Papachamán…

  5. ¿Y el diluvio universal?
    ¿Y Sodoma y Gomorra?
    ¿Porqué fué?
    ¿Ahí que diria Greta?
    El pecado contra Dios provocó ésas desgracias, pues ni de chiste había contaminantes
    ambientales, la tierra estaba muy quitada de la pena,,, el aire era transparente.
    Toda la contaminación está en el corazón del hombre.

  6. La naturaleza tan solo responde sobre una acción directa sobre ella como puede ser el vertido de agentes contaminantes en el mar, lo cual produce la muerte de muchos seres marinos. Pero que por contaminar los mares, los aires y todo lo que conforma la naturaleza, en general, obtengamos como “supuesta respuesta o cabreo” una pandemia, es conferirle a la naturaleza una carta de ser consciente, que no puede tener.

  7. Es creer, como creen los panteístas, que todo es dios. Y como todo es dios, hay acción y respuesta personal hasta en las hierbas del campo.
    Cuando todo cristiano sabe que para que haya persona, tiene que haber conciencia del propio ser, en otras palabras, alma.
    Las únicas personas que existen son las 3 personas de la santísima Trinidad, los ángeles, caídos ó no, y los seres humanos.

  8. Ahora va a resultar que el agua, la tierra las piedras….todo lo que conforma la naturaleza, se han puesto de acuerdo entre ellos, y por lo tanto atribuyéndose pensamiento a materia sin esa capacidad para que, ” los seres humanos nos demos cuenta de lo mal que lo tratamos”.
    En qué cabeza cabe, tal estupidez?

  9. Veamos, el Papa Francisco no es un científico, ni un filósofo, ni teólogo, y su comentario no tiene nada que ver con la fe católica. Su comentario es como la de cualquier mortal. No entiendo a qué tanto cacareo.
    Voy a poner un ejemplo: “Si el Papa Francisco declarase ex cathedra que 2X2 es 5, evidentemente que estaría cometiendo no un error dogmático sino error de matemática. Ante esta afirmación, los católicos no obedecerán, pero habría que ser muy necio pensar que esto va a ocurrir.” ( K. Rhaner)
    En cierta manera el Papa no se equivoca, la naturaleza tiene vida, pero una vida artificial, actúa de acuerdo a SU naturaleza de ser. En cierta manera es más “sabia” que nuestra “inteligencia”.
    ¿Acaso después del pecado original, el león dejó de ser carnívoro y salvaje. No, porque el pecado solo afecta al ser humano y no a la naturaleza.
    Saludos a todos en este jueves santo.

    1. Antes del pecado original, el león estaba en amistad con el hombre. De modo tal que el pecado original de Adán y Eva afectó a la naturaleza y no solo al ser humano. Las mismas Escrituras lo dicen:

      A Adán le dijo:
      “Por haber escuchado la voz de tu mujer y comido del árbol del
      que Yo te había prohibido comer,
      SERÁ MALDITA LA TIERRA POR TU CAUSA;
      con doloroso trabajo te alimentarás de ella
      todos los días de tu vida;
      te producirá espinas y abrojos,
      y comerás de las hierbas del campo”.
      —Gen 3:17-18

      Antes del pecado original, la tierra era un Paraíso (Paraíso terrenal). Eso es lo que creemos los católicos.

      1. Hola Rubén de Argentina, no estoy comentando sobre el pecado original en sí, sino la consecuencia del pecado SOLO en la naturaleza del ser humano. Solo el hombre es pecador ante Dios, más no los animales. ¿Acaso el pecado original afectó a la acción de una hormiga. La desobediencia del hombre afectó SU naturaleza pero no a la naturaleza. Hay que tener en cuenta que antes del pecado ya existía la serpiente como metáfora del mal, pero la serpiente como dice el texto sagrado: “serpentea, se deslizaba” y esa era su naturaleza. De la misma manera, así se comportaban todos los animales salvajes. Un huracán no es producto del pecado original, tampoco lo es la de un volcán.
        Saludos.

    2. La naturaleza como tal no tiene vida, solamente ciertos seres naturales, que son los seres vivos. la tienen. Pero la naturaleza abarca también a los seres inanimados, que no tienen vida. Si la naturaleza como tal tuviese vida, entonces tendrían que tener vida las piedras , el agua, el fuego, el aire, etc., lo cual es claro que no es el caso.

      Y si la naturaleza como tal no tiene vida, menos aún tiene pensamiento, porque se puede tener vida y no tener pensamiento, como sucede con los vegetales y los animales, pero no se puede tener pensamiento si no tiene vida.

      Así que como “repuestas” de la naturaleza sólo quedan las consecuencias de nuestras acciones sobre la naturaleza. Pero Dios es Omnipotente, y puede por tanto impedir esas consecuencias si quiere. Que lo haga o no depende de su Plan providencia. y ahí puede muy bien entrar el castigo por los pecados que tanto abundan hoy día.

    3. Luis Alberto, entonces para que llevó y adoraron la pachamama, lo que es más grave equiparandola con Dios?
      Tan inocente el pobre Bergoglito!!!
      Tan inocentes los pobres y lindos Bergoglitos y pachamamicos, cuando creen que este hombre está prendado de virtudes!!! No existe un Dios Católicotó, la Virgen María no nació siendo santa, o como le dijo al reportero: yo no voy al médico, voy a la bruja.

    4. Luis Alberto,,,,,, solo hay un papa.
      ¿Tu crees que TODO lo que diga, lo que haga, no va a ser escaneado?
      Todo importa,, todo tiene significado, aunque no lo parezca,
      ¿De verdad no te das cuenta?

  10. Vamos a ver: si Francisco I cree en Dios -algo que yo cuestiono- debería saber que toda la Creación obedece a un plan Divino. Y, por ende, quien “maneja” (por decirlo de algún modo) la Naturaleza, es el Señor. Por ende, debería de plantearse qué es lo que nos está comunicando Dios con esta pandemia, reflexionar sobre ello y, con las debidas conclusiones, obrar en consecuencia. Mas, como Francisco I no cree en Dios, sino únicamente en sí mismo, prefiere idolatrar a pachamamas… Y es que el nivel intelectual y moral del porteño -y sus bien pagados aduladores- no da para más.

    1. Francisco, ¿como sabes tu que el papa no cree en Dios y es un idólatra de la naturaleza? San Francisco de Asís era más ecológico que el Papa, y por eso ¿es un idólatra de la tierra?
      Saludos

      1. Vaya vaya!!! Me parece que equiparar a gog-lio ( nunca, jamás Francisco) con el Sí Santo, San Francisco de Asís, es un enorme despropósito, hasta un irespeto. Como de la Patagonia a Alaska hi. Este santo como todos los demás, la tuvieron bien clara: El Dios uno y trino siempre en primer lugar. Coherencia, por favor.

  11. Si ha sido creado en un laboratorio, entonces no es la reacción de la naturaleza, sino acción humana 100%. La pregunta es ¿ Puede o no puede Dios acabar con el virus de un plumazo ? La única respuesta es: Por supuesto que puede. ¿ Porqué no lo hace ? ¿ Qué espera Dios de la humanidad ? Respuesta: Conversión, conversión, conversión, que es el vocablo que ni Bergoglio ni la jerarquía apóstata se atreven a pronunciar, para no contristar al temible pensamiento único.

  12. A ver si me entero.
    Dios no puede castigar, según Francisco, porque sería malísimo. Un Dios así es inconcebible para la ONU.
    Bien, hagamos una diosa, por aquello de la paridad, a imagen y semejanza de vaya usté a saber quién y que sí pueda castigar y eso sea bueno y encima cumpla con los requisitos de ONU, Soros y Greta.
    Ahora adorémosla en el Vaticano y la papolatría en pleno le hará su diosa y sin discusión alguna.
    ¿Pasos siguientes?
    Amenacemos y “excomulguemos” a quien no adore al bicho ese.
    Y si no ceden… Hagamos lo que sea.
    ¿Lo que sea? Pues sea, Francisco. Estoy dispuesta a sufrir por ello con tal de defender al Único Dios y a la Virgen que hizo posible nuestro sí a Dios porque ella, especial criatura donde las haya, santa desde la Concepción, dió el Sí más entregado, bello y puro.
    ¡Viva Cristo Rey!
    ¡Viva la Virgen María!

    1. La va soltar abiertamente contra Dios en cuanto ocurra otro desastre natural. Sólo le retiene que tiene que seguir engañando a los papólatras de encefalograma plano.

    2. Bergoglio creo el becerro de oro moderno llamado “madre tierra” para complacer a los mundanos incluyendo jesu-itas arrup-istas y heter-odoxos que odian a Dios.

  13. Soy dueño una casa muy grande, amoblada y con todas las comodidades para vivir perfectamente. Como voy a salir de viaje, se la encargo al vecino, que no tiene donde vivir, para que viva con toda su familia. Con el tiempo, este vecino, empieza a modificar y no darle el adecuado mantenimiento tal como se la entregué. Al cabo de mucho tiempo regreso para que me devuelva mi casa y la encuentro totalmente sucia y abandonada en todo sentido de la palabra.
    Dice la Escritura: “Puso al hombre en el jardín para que lo labrase y lo cuidase”. Con todo esto que le hemos hecho al planeta, evidentemente que la naturaleza tiene que “responder” de alguna manera. Ya lo dijo San Pablo: “La tierra “gime” como señal de parto”.
    Se ha demostrado científicamente que la tierra es un ser viviente que tiene vida.
    Saludos

    1. “Se ha demostrado científicamente que la tierra es un ser viviente que tiene vida”… dada por Dios. Por tanto, Dios la creó -junto a todas las criaturas- y Él es el único dueño de su destino…

    2. Eso es falso y esa “demostración científica” no existe. Si una piedra, que no se reproduce, no se alimenta, no se desarrolla, tiene vida, entonces “vida” ya no significa nada.

      1. José aclaremos un poco sobre el significado “vida”. Por ejemplo, la ¿luna tiene vida? Evidentemente que los seres inanimados como las piedras, los cerros, la arena de la playa no tienen “vida” y de esta “vida” no es lo que estoy hablando. Estos no son “seres” naturales porque no sienten “dolor”. Coloco “dolor” entre comillas para poder entendernos. Por ejemplo ¿cómo se explica que una semilla con el tiempo se convierta en un gran árbol? Por supuesto que esto tiene una explicación científica que un botánico nos lo podría explicar.
        Evidentemente que el Papa Francisco no ha querido decir que la naturaleza esté “respondiendo”, sino que ha querido decir, que la acción del hombre genera una “respuesta” de la naturaleza.
        Y creo que con el tiempo, si es que estaremos vivos, la naturaleza le dará la razón.
        Saludos y a cuidar nuestra UNICA casa.

  14. ¿ Por Dios, como pudo este simple, que no debería haber pasado en la escala eclesiástica de fray campanas, haber sido elegido por su pares como Vicario de Cristo? ¿tan mál está el colegio cardenalicio como para decidir que éste hombre era lo mejor que había?.

  15. Hombre que hay cambio climático y cada vez vemos cómo los invierno son más calurosos, y ello es consecuencia de la proliferación incendios (sobretodo en verano) es cierto, pero decir que el virus es una respuesta de la maltratada naturaleza me parece ir demasiado lejos

  16. Que insensato afan de Bergolio de quitarle a Dios el mérito de la obra de la creación.

    Dios es el fundador de la naturaleza….

    A ver si te enteras Bergolio….. CREO EN DIOS PADRE TODOPODEROSO , CREADOR PADRE Y REDENTOR MIO

  17. La culpa la debe tener el que arrojó las pachamamas al Tíber, quien, incomprensiblemente, también ha conseguido expulsar al coronavirus, tras resultar contagiado. La “madre tierra” debe estar muy contrariada porque no se haya vengado ya semejante ofensa. ¿Por qué no se ha excomulgado a ese fundamentalista y a quienes lo apoyan, y se los ha ofrecido en sacrificio a la Pachamama…?

  18. EL DEFINITIVO ESTUDIO JURÍDICO CANÓNICO DE LA RENUNCIA DE BENEDICTO XVI Y LA ELECCIÓN DE BERGOGLIO

    De Estefanía Acosta y Mauricio Ozaeta.

    Va a marcar un antes y un después en la Iglesia Católica, en su ser o no ser.

    Lo recoge mi amigo Vicente Montesinos, colaborador de Infovaticana, en Adoración y Liberación.

    1. Quiero invitar y animar a todos a leerlo con calma, con pausa, como tarea de varios días, o incluso semanas. Es una cuestión vital. Nos jugamos el ser o no ser católicos. Es un estudio muy denso, muy rico, muy bien argumentado, de una lógica implacable. Sugiero enviarlo, de momento, a Antonio Socci, Marco Tosatti, Aldo María Valli, etc, para su difusión por todo el mundo. Puede y debe marcar un antes y un después en la Iglesia, en la vida de la Iglesia, tan copada por elementos extraños a ella.

  19. Casualmente en Wuhan hay un laboratorio de virus , en fin lo peor es que muchas personas han fallecido por falta de previsión y siguen sin temor de Dios. Un abrazo.

  20. De hecho, Bergoglio está eludiendo sus responsabilidades y culpando a sus ovejas por su modus operandis de sacar a Cristo del centro de la vida católica. La respuesta de Dios fue rápida y precisa, pero esta vez aún era benevolente. La pandemia devastó a la pobre Italia, y luego sufrió España y varios otros países que, junto con B, insultan a Dios y su evangelio, en mayor o menor grado. Si B quiere evitar los próximos castigos, es mejor que doble las rodillas y comience un mea culpa público. Él es el catalizador de estos castigos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles