Vamos terminando semana y esto no para. Da la impresión de que el Papa Francisco está ‘desatado’, será la edad, serán los efectos secundarios, será que el natural se acelera cuando vislumbra el final, el hecho es que no paramos de emanaciones pontificias de nos obligan a trabajar duro intentando presentarlas con brevedad.
Empezamos por la noticia que nos parece mas relevante de hoy. Está saltando, en Francia especialmente, de la condena del cardenal Marc Armand Ouellet PSS y del Instituto de las Hermanas Dominicas del Espíritu Santo de Pontcallec a compensar a la ex religiosa Marie Ferréol por haber sufrido una expulsión injustificada de la comunidad. El asunto es complejo y ha contado también con la intervención de algunos visitadores canónicos que también han sido condenados a indemnizar a la ex monja.
A raíz de esta condena encontramos un larga e interesante reflexión del máximo interés ya que este no es un caso aislado sino un modo de proceder. «Durante este pontificado, el derecho canónico ha perdido completamente credibilidad y no estamos haciendo nada para cambiar de rumbo. Esto nos expone y, nos expondrá cada vez más, a numerosos riesgos. En el caso de Marie Ferréol, de hecho, surgen los problemas de un uso malsano del derecho canónico. La justicia francesa no debería tener competencia para discernir si un despido de una institución religiosa se ha realizado correctamente o no. La justicia francesa no tiene derecho a solicitar el archivo de un procedimiento canónico. La justicia francesa no tiene competencia sobre lo que sucede en los procedimientos llevados a cabo por los visitadores designados por la Santa Sede. Una vez más nos encontramos con una invasión que es muy grave y muchas veces también la encontramos en otros países. El sistema canónico es como el de cualquier otro estado y no puede haber ningún juez extranjero que juzgue las acciones de su colega»
«La mala administración de justicia en el foro canónico nos expone a fuertes críticas y hay personas que tienen que recurrir a cualquier medio para proteger sus vidas. En este caso no se comunicaron a la religiosa los motivos del procedimiento, no se le permitió acceso al expediente y el traslado se produjo con gran falta de humanidad. El código de derecho canónico no prevé este modus agendi. Las personas deben tener siempre el derecho de defensa y conocer los motivos por los que se les acusa».
«Es un problema grave que encontramos en numerosas situaciones, en las comunidades religiosas, en los seminarios y sobre doto en los sacerdotes diocesanos. ¿Cuántas veces hay obispos que convocan a sus sacerdotes y les informan del “se dice esto”? ¿Con qué frecuencia se hacen juicios basándose en rumores? Se trata de técnicas de manipulación de las conciencias que deberían encontrar una condena firme en normas jurídicas específicas destinadas a proteger a las personas. Hemos reiterado varias veces que la actitud de los superiores y de los obispos debe ser siempre de extrema cautela hacia quienes acuden a ellos para «denunciar» las fechorías de sus sacerdotes. Debe tomar nota de todo lo que se le dice y al final de la conversación con «los acusadores» deben firmar lo acusado. Las acusaciones deben ser detalladas, deben encontrar una norma de referencia precisa y deben estar firmadas. Debe haber alguien que le ponga cara, no se puede acusar o denunciar cosas que no se pueden probar. Las preguntas deben referirse a hechos específicos y no pueden referirse a la vida privada de las personas . La cotorreo es una cosa, el crimen es otra. ¿Cuántos obispos hay que se comportan de esta manera?»
«Es preocupante la situación de los seminarios diocesanos. El seminario hoy ya no es un lugar de formación sino de selección. Ya no existen criterios objetivos para poder emprender el camino hacia el sacerdocio sino que sólo existe un placet que se expide en base a los sentimientos y creencias del formador. ¿Cuántos casos hay en los que se destituye a jóvenes sólo porque no piensan como el rector? Hoy nos enfrentamos a batallas reales que ya tienen un ganador: los que tienen el poder. Se seleccionan personas que no son capaces de realizar investigaciones o discusiones».
«Los seminaristas se ven obligados a fingir durante años, cada vez más, porque no existe una verdadera formación y esto provoca la terrible enfermedad de una doble vida. La Iglesia siempre ha disfrutado de una gran variedad y diversidad, pero el terreno sobre el que nunca se reflexiona es el de la formación humana, sentimental, afectiva y sexual. Si no enseñamos a los futuros sacerdotes a vivir relaciones sanas, veraces, valientes y constructivas encaminadas a descubrir a los demás en lugar de utilizarlos, nunca tendremos sacerdotes felices y serenos».
«Es necesario recordar que no existe «derecho a ser ordenado», pero es igualmente cierto que la Iglesia tiene un tiempo muy específico y herramientas válidas para comprender si un candidato es apto o no para la vida sacerdotal. Hoy tenemos individuos al frente de estructuras de formación que mantienen a los candidatos en un limbo eterno: «Te ordenamos, tal vez no. Tal vez si».»
«El derecho canónico debe proteger también a aquellos sacerdotes que desempeñan cada día su ministerio con dedicación y que hoy son acusados por el Papa de ser «clericales, mundanos, apegados a las formas, etc». Hoy nos encontramos viviendo situaciones paradójicas en las que no hay protección para el sacerdote ni siquiera desde el punto de vista canónico. Son muchos los casos en los que estos obispos recién nombrados, a menudo demasiado jóvenes, llaman al joven sacerdote y le dicen: «En obediencia debes ir allí». Y no hay posibilidad de decir una palabra. La mayoría de las veces estos obispos nunca preguntan «¿cómo estás, cómo estás allí, cuáles son tus perspectivas, tus sueños?». Nada. Ser obispo no es fácil, hay dificultades considerables pero sobre todo hay que saber gobernar. Este es un rasgo que lamentablemente falta en la mayoría de los nombrados a partir de 2013. Gobernar significa saber decir no y al mismo tiempo es necesario saber mirar y escuchar. Debemos escuchar y mirar las necesidades de las parroquias pero también las de los sacerdotes individuales, sus talentos y sus proyectos. A pesar de todo, los obispos cuentan con mucha más colaboración del clero joven, ese que el Papa siempre critica».
Pasamos a otro tema que ha saltado a partir de las últimas emanaciones pontificias: Zarah no gusta al Papa Francisco, suponemos que esto no es ninguna sorpresa. Carlos Esteban lo cuenta en InfoCatolica: “Quizás cometí un error al nombrar (al cardenal Sarah) prefecto del actual Dicasterio para el Culto Divino”. «A partir de ese momento fue manipulado por grupos separatistas, pero es un buen hombre». “A veces tengo la impresión de que trabajar en la Curia Romana lo ha arruinado un poco”.
Seguimos con las emanaciones pontificias y Raymond J. de Souza en Register se pregunta: ¿Violó el Santo Padre las obligaciones de secreto del cónclave?». «De la literalidad del juramento parece que el cardenal Bergoglio, que prestó juramento en 2005, juró no «romper este secreto de ninguna manera, ni durante ni después de las elecciones». El único permiso para hacerlo debería venir del «nuevo Pontífice», es decir, Benedicto XVI. Así, dados sus comentarios en el libro El Sucesor , el lector debe suponer que el Papa Francisco obtuvo una “autorización explícita” de Benedicto en algún momento después del cónclave de 2005″. El Papa Francisco tiene razón al decir que «tiene licencia» para hablar sobre el cónclave de 2013 en el que fue elegido, pero no en 2005, a menos que obtuviera la autorización de Benedicto. Sería deseable que esta autorización se aclare mejor.
No menos interesante es la cuestión ha surgido recientemente porque el Papa Francisco a menudo concelebra la Misa sin los ornamentos adecuados para un concelebrante, hace mucho tiempo que ya no es el celebrante principal de una Misa pública. Es posible que el Papa Francisco haya dado autorización para cambiar la ley en este sentido y no la haya publicado, por lo que su práctica litúrgica sería lícita. La dificultad, sin embargo, con las leyes secretas es que parecen argumentar que “si el jefe lo hace, no es ilegal”. Las revelaciones contenidas en El Sucesor pueden ser más o menos interesantes, pero es legítimo considerarlas legales. La Iglesia tiene un único legislador supremo y sigue siendo una sociedad de leyes. Nuestra imagen de hoy es de San Juan Pablo II celebrando Misa en sus últimos días.
Primer encuentro entre el Dicasterio para el Diálogo Interreligioso de la Santa Sede y el Congreso de Líderes de Religiones Tradicionales y del Mundo, el Senado de la República y el Centro Nursultan Nazarbayev para el Diálogo Interreligioso y entre Civilizaciones. “Es necesario ayudarnos a cultivar la armonía entre las religiones, los grupos étnicos y las culturas, (…) me gustaría subrayar: el respeto a la diversidad, el compromiso con la ‘casa común’ y la promoción de la paz”.
Carta abierta al Papa Francisco, que le interroga directamente, firmada por los hijos e hijas de la gestación para otros. «El Papa Francisco considera deplorable la práctica de la llamada maternidad subrogada, que ofende gravemente la dignidad de la mujer». Esta posición cierra las puertas a modelos de familia menos tradicionales, provocando la apostasía de los creyentes que han elegido este modelo de familia sintiéndose juzgados y estigmatizados». ¿A cuántas mujeres que han llevado en su seno mediante gestación subrogada habló realmente el Papa para hacer esta afirmación? ¿En qué países? ¿Bajo que circunstancias? ¿Investigó más allá de ciertos casos específicos?
Sabemos que no existe ningún dogma de infalibilidad respecto de las opiniones, que por cierto son modestas, pero la desconfianza del Papa Francisco hacia lo sagrado tiene algo de incomprensible . Tenemos artículo se Aurelio Porfiri sobre el ‘catafalco’. «Es obvio que el Papa, como cualquier particular, puede tomar decisiones sobre su salud y su cuerpo. Pero el cuerpo del Papa no es sólo el cuerpo de Jorge Mario Bergoglio, sino que para los fieles representa y es el del sucesor de Pedro y como tal pertenece a toda la Iglesia. Mostrar el cuerpo del Pontífice después de su muerte no es un acto en el que se venera a la persona privada, sino que se reza por lo que esa persona representó».
De España nos llega la noticia de la profanación, si no lo es se le parece mucho, de la autoridad civil de una Basílica Pontificia. Durante el pontificado del León XIII, a finales del siglo XIX, la Santa Sede procuró defender a la Iglesia francesa, acosada por el secularismo republicano, elevando muchos templos insignes, todos propiedad del estado, a la categoría de basílicas menores. La Carta Apostólica Salutiferae Crucis de San Juan XXIII, de 7 de abril de 1960, elevó el templo de la Abadía de la Santa Cruz del Valle de los Caídos a la categoría de Basílica Menor. Dicha Carta Apostólica dice: ha sido excavado en inmensa cripta, de modo que en sus entrañas se abre amplísimo templo, donde se ofrecen sacrificios expiatorios y continuos sufragios por los Caídos en la guerra civil de España, y allí, acabados los padecimientos, terminados los trabajos y aplacadas las luchas, duermen juntos el sueño de la paz, a la vez que se ruega sin cesar por toda la nación española. Ni Iglesia española, ni la Archidiócesis competente, la de Madrid; ni de la Santa Sede, ante el asalto de un lugar sagrado, el osario de la Basílica, dicen nada. ¿Tendrá algo que ver la asignación tributaria?.
«Echad la red a la derecha de la barca y encontraréis».
Buena lectura.
Parece que se apoya la gestación subrogada, olvidando que es un comercio de seres humanos, que se realiza mediante la fecundación «in vitro» con pérdida de la vida de numerosos niños en edad embrionaria, muchas veces con «selección de embriones» con las características genéticas (de sexo y salud) solicitadas por los compradores.
Es una práctica reprobable que se debe prohibir.
No se violó el secreto del cónclave, pues lo que se dijo ahí no es cierto, y entonces no se ha revelado lo que ocurrió en el cónclave.