Es la primera entrevista que concede para hablar de su informe sobre el Yunque, cuando la Justicia acaba de desestimar la demanda por derecho al honor que HazteOír presentó contra él. Después de la entrevista a Ignacio Arsuaga que publicamos el pasado lunes, hablamos hoy con el otro protagonista del «escándalo Yunque», Fernando López Luengos. Fernando es padre de cuatro hijos, Profesor de filosofía en un instituto de bachillerato en Toledo y vicepresidente de la asociación de profesores «Educación y Persona». Durante la Educación para la Ciudadanía se movilizó muy activamente dando charlas por toda la provincia de Toledo, y lograron, a través de la asociación, ser la provincia de España que más número de objeciones de conciencia presentaron a la asignatura impuesta por el gobierno socialista: 3.300 alumnos. En 2010 su vida dio un giro de 180º, cuando la Conferencia Episcopal Española le encargó que investigara un tema que conocía bien: El asociacionismo católico. Elaboró un informe, el Transparente de la Catedral de Toledo, y lo entregó a los obispos. Un informe que le ha llevado a enfrentarse a un largo proceso judicial, que terminó con la sentencia del pasado 19 de mayo, en la que la juez desestima la demanda que HazteOír presentó contra él. ¿Cómo surge el informe del ‘Transparente de la Catedral de Toledo’? Durante nuestra defensa de la libertad de educación frente a EpC empezamos a sospechar que algunas de las personas con las que habíamos trabajado y en las que confiábamos plenamente hacían cosas que no eran lógicas. Había oído hablar del Yunque pero me pareció un bulo para hacer daño a los que trabajábamos en estos campos de acción. Fue entonces cuando llamé a varios obispos con los que tengo confianza y me revelaron que, efectivamente, conocían el Yunque desde su época de seminaristas en Toledo en los años ochenta. Uno de los obispos con los que hablé me puso en contacto con el secretario de su comisión (la comisión para la Doctrina de la Fe) para que me ayudara en todo lo que necesitara para investigar el tema a fondo. Yo quedé con él y me dijo que preguntaría al presidente de la comisión si interesaba el tema para ser tratado en la próxima reunión. Al cabo de unos días me llamó y me dijo que esperaban los resultados de mi investigación para tratarlos en la próxima reunión. Si algunos obispos te han pedido información del tema. ¿Cómo puede ser que no haya un solo pronunciamiento episcopal público al respecto? Públicamente no ha habido hasta ahora nada a pesar de que conocen la existencia del Yunque entre el asociacionismo cristiano. Lo que sí ha habido es una evolución en algunos de ellos desde un consentimiento a un distanciamiento y a un malestar a medida que iban conociendo su metodología. Según declaró D. José Rico en el juicio, me pidieron el informe porque era un tema que les preocupaba. Todos los obispos con los que hemos hablado se han pronunciado en privado de manera contraria. Pero sé que ha habido alguna excepción. Quizá por eso sea más difícil un pronunciamiento. Lo primero que me dijo el cardenal con el que hablé es que al ser una asociación civil no tiene la Iglesia por qué pronunciarse. Pero cuando le envié el informe me confesó que esos detalles no los conocía y cambió su discurso sobre el tema. Por eso entiendo que muy pocos conocían realmente el problema. Además en el Yunque, el encargado de la estrategia eclesiástica se encarga de controlar la información que tienen de cada obispo y si son o no afines para diseñar la estrategia adecuada para lograr su afinidad. Esta estrategia se realiza casi siempre a través de las asociaciones en las que están infiltrados como explico en El Transparente. Yo comprendo que es un asunto de complejo discernimiento porque están mezcladas cosas buenas –y algunas personas buenas- con otras cosas que no lo son tanto… lo del trigo y la cizaña. Pero más difícil fue el discernimiento en el tema de los Legionarios de Cristo y finalmente se ha logrado salvar cuanto de valioso y verdaderamente evangélico había en ellos a pesar de estar profundamente mezclados, en ese caso, con algunas personas y metodologías no acordes con la doctrina de la Iglesia. 
Si el informe te lo encarga la Conferencia Episcopal. ¿Por qué se lo enviaste a otras personas? Yo elaboré el Transparente para los obispos e incluía un apéndice de documentos y testimonios que solo he entregado a los obispos y a nadie más. Pero la primera parte del Transparente –sin los documentos y testimonios- se lo di al grupo de testigos que me ayudaron advirtiéndoles de su carácter estrictamente confidencial. Uno de ellos, sacerdote, decidió deslealmente, entregárselo a un padre afectado –en el colegio de su hijo estaban afiliando los del Yunque- y éste acabó entregándoselo a algunos medios de comunicación. Más adelante decidí hacer un informe al que llamé Fuego, puesto que El Transparente tenía datos y nombres concretos que no podía dar a conocer a cualquiera. De este modo sí podía darlo a conocer a las personas afectadas. ¿Fuiste tú el responsable de que José Luis Lobo, de El Confidencial, tuviera el informe, a través de Alejandro Campoy? ¿Quién le dio el informe a José Luis Lobo? Ya he dicho antes que fue un sacerdote quien se lo pasó a un padre lógicamente afectado por el tema. Ese padre fue el que, meses después, se lo dio a varios periodistas. Cuando José Luis Lobo se puso en contacto con Alejandro éste periodista ya tenía el mismo informe. Entre las pruebas (que son numerosas) que hemos presentado en la contestación a la Demanda está el correo de ese sacerdote enviándole El Transparente a ese padre. ¿Tenías intención de vincular a HO con el Yunque, como dice la demanda presentada por HO defendiendo su derecho al honor? El informe está hecho para valorar la realidad y el método del Yunque y no de ninguna otra asociación. HO intentó acusarme de identificar HO y Yunque pero son dos realidades diferentes. Y así lo confirmó la Sra. Juez rechazando la interpretación falaz que hacían los que me demandaron. Pero lo que sí aparece en el Transparente es lo que hemos aportado en las pruebas documentales y en la declaración de los testigos; y que el ministerio fiscal recogió: que varias de las plataformas que existen en España habían sido creadas por el Yunque y concretamente que la presidencia y miembros de la junta directiva forman parte de El yunque. Para la Sra. Fiscal esa información es veraz (pues así ha sido acreditada con la abundante prueba practicada) y así lo han corroborado los testigos que han declarado en el juicio, y muy especialmente el obispo auxiliar de Getafe que afirmó que con independencia de este informe él ya tenía conocimiento de la existencia de dicha organización y que él personalmente tenía conocimiento de que el presidente de HO, Ignacio Arsuaga, forma parte de la organización El Yunque. La pertenencia al Yunque de varias personas de la Junta directiva de HO, Profesionales Por la Ética o el Instituto de Política Familiar ya la conocíamos por la información de varios obispos. Aportaste como testigos a Rico Pavés, Victoria Uroz e Inmaculada García. Ignacio Arsuaga ha afirmado en este portal que las dos últimas mienten, y que han cometido perjurio… En realidad la lista de testigos que presentamos era mucho más amplia. Y muchos de ellos fueron miembros del Yunque; de estos varios, además de Inmaculada, iban a testificar que conocieron a estas personas de la junta directiva de HO en reuniones del Yunque. Presentamos también diversas pruebas documentales en este mismo sentido. Una de ellas, por ejemplo, es el testimonio de la persona que afilió a Ignacio Arsuaga en el Yunque. La Juez pidió a nuestro abogado que de esa lista de testigos seleccionara solo tres. Y por eso solo declararon en el juicio tres. Pero las pruebas documentales sí están aportadas en nuestra contestación a la demanda. Sobre la acusación de perjurio de Ignacio Arsuaga, él sabe que no es verdad lo que dice y si lo afirma públicamente es delictivo. Y tendrá que demostrarlo si se querellan contra él. Además la fiscal afirmó textualmente que los testigos han sido objetivos e imparciales y que su testimonio era creíble y no estaba empañado por las relaciones de las personas aludidas en el mismo. Tanto la Juez como la fiscal comprobaron la coherencia de su declaración con el resto de pruebas documentales aportadas. ¿Tú tienes información fehaciente de que Ignacio Arsuaga sea miembro del Yunque? Ni en El Transparente ni en ninguno de los informes que he hecho doy el nombre de ningún miembro del Yunque a pesar de conocer una lista larga. Pero HO me ha llevado a juicio por el Transparente y he tenido que defenderme aportando pruebas. Son varios los obispos que me hablaron de la pertenencia de Arsuaga al Yunque y, como he dicho antes, yo he presentado tres testigos que lo han afirmado. Pero había más exmiembros del Yunque –en la lista que presentamos a la Sra. Juez– que iban a declarar que coincidieron con Arsuaga en reuniones del Yunque. Teníamos además otros testigos que conocían su pertenencia al Yunque pero no los incorporamos a la lista para no hacerla demasiado larga. La fiscal y la juez también coinciden en esto como he dicho más arriba. Otra cosa diferente es la forma en que los miembros del Yunque contestan a preguntas relacionadas con el tema: ejercen lo que se llama reserva mental, es decir niegan su pertenencia porque entienden que el Yunque del que hablan los medios de comunicación no tiene nada que ver con lo que ellos entienden por su organización o entiende que se llama de otro modo (como Organización del Bien común). Su juramento les prohíbe reconocer su pertenencia incluso cuando son descubiertos. Pero el problema que tiene el Yunque es que hay mucha más gente que ha abandonado la organización que la que hay dentro. Y muchos de ellos entienden que estuvieron errados cuando estaban dentro y por eso se prestan a ayudar a los que hemos pedido información sobre todo cuando lo hemos planteado desde la fidelidad a la Iglesia. ¿Estás satisfecho con la sentencia? Por supuesto, pues queda ratificado en sede judicial y de manera pública que el Transparente es esencialmente veraz y de trascendencia pública. Lo que me resulta sorprendente es que Ignacio Arsuaga también esté satisfecho. Pero entiendo que en la vida pública la estrategia prevalece sobre el sentido común. Por mi parte, me he visto obligado por primera vez a hablar de este tema públicamente cuando mi silencio podría ser culpable de omisión si yo no respondiera a la acusación que se ha hecho sobre los testigos que han dado la cara en mi juicio.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Podéis elaborar algún artículo en qué consiste el Yunque por dentro? Gracias.
Para Ioseph: Enlace a El Transparente. Ahí tienes detalladamente explicado en qué consiste el Yunque, con el juramento incluido que les lleva a mentir, como ha hecho Ignacio Arsuaga una vez más en el artículo de Infovaticana. Más claro que cualquier artículo que se pueda hacer, y avalado por la reciente sentencia en la que han condenado a HO.
http://www.infovaticana.com/wp-content/uploads/2014/05/Informe-yunque.pdf
Creo que este hombre, López Luengos, no miente; en cambio, leyendo a Arzuaga me quedo con la sensación de todo lo contrario.
Soy socia de HazteOir. He estado presente en una reunión con todos los responsables de HazteOir con relación a las campañas de abortocero.org, derechoavivir.or, maslibres.org,… etc. Recientemente lanzaron la campaña CitizenGo a nivel internacional.
Para los que la desconozcan, HazteOir trata de dar a conocer y defender en España y en el mundo:
El respeto a la vida desde su inicio hasta su fin natural
La familia natural basada en la unión voluntaria del hombre y mujer
Protección del derecho de los padres a decidir libremente la mejor educación para sus hijos.
Bien común.
No es un grupo confesional. Los socios y voluntarios solo deben estar de acuerdo con esos objetivos y el grupo es abierto a todos.
En HazteOir he visto una exquisita profesionalidad en todos los que forman la junta directiva. Su objetivo es un loable e inestimable servicio encaminado a instaurar los principios innegociables que todo católico está obligado a defender. Su gestión es democrática y transparente.
Realmente creo que las fuerzas del mal están atacando a una de las plataformas que de una forma eficaz está luchando por restaurar los valores innegociables de BXVI. Y esas son sus obras y “por sus obras los conoceréis”.
Creo que el maligno debe estar bien contento de ver como el retorcedor de la Doctrina Pontificia con relación a la secesión Miró i Ardevol, aplaude el bulo y se pone del lado del Confidencial y el Plural. Y esas intenciones sí que no son agua clara. No hay datos objetivos.
¿Tenemos que plantearnos que cosa ilegal ha hecho el Yunque? Jamás he leído sobre ningún caso perverso objetivable: ninguna sentencia. Nada de nada. Bulos y bulos. Humo y humo. Toda esa gente que dice que tiene pruebas de la existencia del Yunque, y de sus objetivos perversos, no sé qué hacen que no van a la comisaría a poner la correspondiente denuncia.
Los bulos son muy fáciles de esparcir, nacen del odio y tienen un fin que es crear la duda, dividir a las personas y destruir su trabajo.
Pero frente a esos bulos está la realidad de HazteOir, comprobable, de 12 años de entrega a esos principios y eso sí que son pruebas objetivables e irrebatibles.
Estoy de acuerdo con lo q dice Laura. Sobre los métodos de captación, si fuera cierto el ocultismo a los padres, me parece requetemal, pero creo que si existió es agua pasada. Creo que son cuestiones del pasado, ya resueltas al legalizar una Asociación pública, y tb creo que algunos de quienes siguen dando la tabarra con el Yunque deberían ser más rectos de conciencia y reconocer ante sí mismos las razones de esa inquina y empeño en manipular la buena fe de la gente.
Hay algo de poco confesables vanidades y quítate tú que me pongo yo. Debilidades humanas que han hecho primar los intereses personales sobre el bien de la causa provida, familia, etc. Pero creo que el tema no da más de sí, aunque cada equis tiempo lo volverán a sacar.
«…La primera parte del Transparente se la di a un grupo de testigos advirtiéndoles su carácter estrictamente confidencial.Uno de ellos,sacerdote,decidió deslealmente entregarlo a un padre afectado,y éste acabó entregándolo a los medios de comunicación »
. Si era confidencial,por qué lo dio? No es esto en sí mismo un asunto feo? Y qué casualidad q llegara a los medios de comunicación. Estoy absolutamente de acuerdo con Laura,el demonio está detrás de todo esto.Seguiré apoyando a HO,y ahora más.Gracias Luengos!!
¿Qué dice la Iglesia sobre las sociedades secretas? El Santo Oficio de León XIII, en instrucción del 10 de mayo de 1884, en su punto cuarto: «Hay además de estas, otras sectas prohibidas y que deben evitarse bajo PECADO MORTAL, entre las cuales deben contarse principalmente TODAS las que con juramento exigen de sus sectarios el secreto y una ciega obediencia a sus desconocidos jefes». El resaltado es mío. Es una definición exacta de lo que es el Yunque. También está recogido en el Denzinger.
He conocido bastante sobre Yunque en la Argentina. El caso de la reserva mental a que hace mención López Luengos es gravísimo, porque lo emplean hasta en las confesiones, hasta en el sacramento de la confesión, digo. En el fondo, esa reserva mental que emplean es simplemente una mentira. Pero hay problemas de fondo muy graves. Tú puedes tener a tu hijo de 18 años comiendo en tu mesa y que ha sido captado por el Yunque, y nunca lo sabrás porque tiene orden de no decírtelo. Mientra tanto, a tu hijo lo manipulará un desconocido que tendrá más autoridad sobre el chico que el propio padre. El Yunque infiltra asociaciones, las maneja, en lo posible, pero no convierte para Cristo. Ellos pescan en la pecera, y su principal atractivo es, para los jóvenes, su carácter secreto y los buenos ideales con los que atrae. Siempre tendrán esa ventaja, que tú hablas con ellos, que se identifican contigo en todas las cosas buenas, pero en realidad ellos tratarán de captarte y manipularte. Conozco el caso de un obispo argentino, excelente, al que han rodeado y al que usan como mascarón de proa. Y mienten, sin ningún pudor.
Si los del Yunque mienten (que no lo sé), deben recordar que Satanás es el padre de la mentira. Hay que ir de frente y dejarse de jugar a las sociedades secretas (hijas de la mentira, como los masones). Hazte Oír hace una labor loable, pero que no se enrede con otras cosas.
«En estas plataformas los miembros del Yunque conquistan la confianza y amistad de las personas a las que conceden un FINGIDO protagonismo siempre dirigido por las intenciones de la organización. Utilizan una metodología aparentemente asamblearia que, en realidad, está supeditada a decisiones que vienen “de fuera”.
La recogida de firmas on-line de HO sirve de algo? De un tiempo a esta parte he advertido que NO sirven para nada.
Es cierto que HO tiene un fichero de todo colaborador? SÍ
Tienen voz en la sociedad? Está claro que después de su apoyo a VOX, no tienen mucho peso, visto la gran abstención de la derecha quedándose en su casa.
Hay cada vez más un mayor recelo a sus iniciativas, por buenas que sean, entre organizaciones Parroquiales, Pro-Vida, etc?. SÍ. Siempre me he preguntado por qué, ya que son buenas muchas de ellas. Aquí hay muchas lecturas desde escollos humanos (recelos, envidias, pereza) hasta problemas con su elitismo (frente al espíritu evagélico), su opacidad, su fingido interés en la ayuda voluntaria, etc.
Entre las personas de noble corazón que quieren ayudar, para ser congruentes con el Evangelio, es Hazte Oir o todas sus etiquetas paralelas (DAV,+Libres,etc) atractivas? Según. Si eres una persona que colabora ciegamente, no propones nada y no te metes en profundidad sí. Si eres una persona que propone ideas, se mueve, cuestiona, etc. NO.
UN DATO. Diciembre 2012. Llega el marido y la hija de Asia Bibi a la madrileña Iglesia de Nuestra Señora de la Merced. Iglesia muy grande y moderna (por no decir fea) pero con un Párroco fantástico… La sensación tuvo que ser impactante para una familia cristiana perseguida, al ver que los que estaban allí eran cuatro gatos. Pues bien, no se vio a ningún chaval joven de HO… Y muy poquitos de la vieja guardia. Eso sí, les das un cocktail o un crossroad y como locos. Luego la gente se preguntó porque no se hizo una correcta promoción entre otros ambientes cristianos… y después de leer el informe me queda claro. Ningún movimiento neocon que llenan estadios no tragan a HO por sus oscurantismos.
Al amigo Mateu. No sé si leyó con detenimiento mi comentario. Pareciera que no. ¿Qué tienen de semejanza los primeros cristianos perseguidos con los métodos de Yunque que yo expongo? Ninguna vocación, dentro de la Iglesia, es respetable si unos de sus métodos habituales es la mentira, le restricción de conciencia o las verdades a medias. Son muchísimos, reitero, muchísimos, los ejemplos que existen de la doblez y el engaño con que trabaja el Yunque para captar adeptos. Y los conozco de fuentes muy cercanas. Si, si, No, no es la consigna evangélica. Sería tan largo enumerar cada caso en particular que conozco. Y eso porque he tenido la «suerte» de vivir estas cosas de cerca. Yo alertaría o alerto, a todos los padres católicos a tener las antenas bien paradas y no dejar que estos personajes se inmiscuyan en la vida de sus hijos, en la vida de sus familias; porque pasarán a tener, si alguno miembro de estas familias es captado, un intruso dentro de ellas, un simulador, que obedece y se mueve según dictados y criterios ajenos.
Este articulo es para ponerse a llorar, resulta que la Iglesia esta llena de herejes, entre fieles y consagrados,, la apostasia y la rebelion, las falsasas doctrinas ( con todos esos exegetas y teologos, que se hacen una doctrina a su consumo) campan imperturbadas por doquier, de los abusos liturgicos los sacrilegios contra el Santisimo Sacramento para que vamos a hablar, curas que apenas consagrados abandonan el sacerdocio a montones, Masones infiltrados en la Iglesia trabajando a toda marcha para destruirla,por doquier. etc etc. y resulta que los Señores Obispos, que ademas tienen abandonados a sus sacerdotes no se les ocurre otra cosa, que ponerse a investigar el supuesto Yunke y atacar a ignacio Arsuaga que es de los poquisimos que con gran valor y determinacion esta defendiendo los principios eticos y catolicos en la sociedad de esta España hecha trizas. No, de verdad el manicomio al lado de esto es una casa de salud, Que pais! , que paisaje!, pero sobretodo que PAISANAJE, de ontologia.
Yo creo que la mitad de la parroquia aquí no se entera. El problema no son los valores que defiende HO o sus organizaciones o campañas adheridas. El quid de la cuestión es que hay otra organización que controla los fines y movimientos de asociaciones en beneficio propio, que se infiltra -o lo intenta- en muchos ambientes católicos generando malestar y discusión donde no lo había. Y en México, en el momento de su fundación, las circunstancias eran bien distintas a las actuales. Nada justifica ese actuar por detrás, por muy reservado que sea el carácter de la asociación. Sobre todo si se supone que quieren servir en la vida pública
Se destaca del breve currículum de López Luengos que las únicas acciones que ha efectuado en defensa de la Iglesia, la Familia, la Vida o los derechos de los padres los hizo de la mano de los grupos a los que tan alegremente condena. No se puede dar por ciertas todas las cosas que se dicen en contra de grupos como Hazte Oír o el supuesto Yunque, con esos mismos criterios de presunciones, medias verdades y suposiciones no verificadas la iglesia entera sería condenada, y no digamos algunos de sus grupos como el Opus Dei, schonstad o el Camino Neocatecumenal por ejemplo, de hecho los ataques contra todos ellos también son virulentos. ¿Que metodología usa López Luengos para verificar lo que dice?, ¿es contrastable lo,que dice?. En muchos lugares en los que se usa su trabajo se acusa a los del Yunque de asesinar, y otras falacias, puede públicamente López Luengos corroborar eso, o en caso contrario puede explicar que ha hecho para desmentirlo en aras de la verda.
¿Va a publicar INFOVATICANA la noticia de la desestimación de la demanda encabezada por Leblic y urdida por García-Juliá, López-Luengos, Toribio y compañía contra Hazte Oir, Profesionales por la Ética y otras asociaciones instando a que se disuelvan?
¿Van a publicar que les condenan a pagar las costas?
¿Van a publicar que la jueza estima que estas personas no tienen derecho alguno a tal pretensión?
¿Van a publicar que la jueza tuvo que reiterar a los acusadores que estaban en un procedimiento civil y no canónico?
¿Van a publicar que, preguntado por la jueza sobre su interés y objetividad en el juicio el FG del FEF declaró «Quiero que desaparezca Hazte Oir»?
¿Van a transcribir los testimonios de la acusación para deleite de sus lectores?
Al hilo de todos los comentarios, se nota que HO han estado muy atentos a todos los comentarios.
Ahora buscan un programador para ayudar al encargado de informática… sinceramente HO tiene cosas positivas. Ningún cristiano lo puede negar… el problema es que hay una endogamia y un peloteo muy fuerte. Deberían ser más humildes y preguntar a la gente de buena voluntad, que ciertamente les ha ayudado en el pasado y ahora no, en qué pueden mejorar…
El mail, sin duda no tiene desperdicio: habla de enemigos, mejorar su poder de influencia, etc.
Sinceramente, como sé que me van a leer, les voy a dar un consejo. Si movilizais a la gente, contad que no va a ir nadie. Y esto por qué y para qué? Para que independientemente quien vaya, movilizar a todos los empleados de HO, voluntarios, HO jovenes… la gente llama a la gente. Y si vas a una manifestación, concentración o vete tu a saber, y ves solo a Ignacio Arsuaga; y luego en los brindis y en los premios ves a los mismos de siempre… te preguntas, menuda organización tan mal estructura y unida. Eso da una mala imagen.
Ignacio o quien sea, debe poner las pilas y empezar a movilizar a toda la estructura.
Y acerca el apoyo de VOX, Laura estás equivocada. ¿Sabes lo que es Vota Valores? Eso no es un partido… es una guia del votante. Y sí hubo un apoyo a VOX.
Yunque o no yunque, mentir es un pecado. El término discreto me hace mucha gracia, es el mismo utilizado por la Masonería. Quien quiera profundizar recomiendo Cesar Vidal (aunque sea protestante, P. Manuel Guerra o quizás el mejor Ricardo de la Cierva. Puede que el Yunque no sea una masonería como tal, porque no lo es (no es laicista, no es relativista, no es sincrética, no es gnóstica), pero sí con la excusa del Evangelio es elitista, de carácter secreta, oscura… cuando el cristiano va de frente, no utiliza la mentira y para nada es elitista. Todo lo demás es no entender nada.
Mariano ¿Desde cuando se conoce esa sentencia? ¿Y por qué no la ha publicado HO? Muy contentos no deben estar los maestros de la propaganda para no haberla publicado siquiera. Una sentencia así debería ser un notición para ellos , y resulta que quien da la noticia es este tal Mariano (que a saber quién es y por qué oscuras razones es el que siempre sale en defensa del Yunque, y que muy tonto (pero que muy tonto útil para ellos) debe ser porque los del yunque le utilizan para lo único que les vale, pero está claro que no le quieren en sus filas por más méritos que hace el pobre
Y qué dice la sentencia, Mariano, ¿que se desestima la demanda del tal Leblic porque no es quién para ponerla? ¿O sea, que no ha entrado siquiera a valorar los testimonios? ¡Menudo notición, cuánto aclara! Pues sin duda estarán celebrando (ya se ve que sin ganas de darle mucha publicidad) porque de menuda se han librado, porque como un segundo juez valorara los testimonios como el de la primera, a ver cómo le daban la vuelta otra vez. Y tú ¿como sabes tanto de lo que se dijo en ese juicio, que hasta pones citas textuales entre comillas.? No nos digas que estabas allí, cuéntanos más de lo que se dijo. ¿lo grabaste o sólo eres el bocazas que publicas lo que otros te cuentas sin atreverse a publicarlo? A ver si tus amigos del yunque te acaban metiendo en un lio gordo.
Te pongo otra vez el enlace al Trasparente, a ver si ya te lo lees y te enteras de algo que sí ha valorado un juez, no como en lo de Leblic:
http://www.infovaticana.com/wp-content/uploads/2014/05/Informe-yunque.pdf
Y aquí tienes otro enlace para que te leas testimonios que sí han valorado un fiscal y un juez estimándolos com ya sabes
http://dioramanet.com/centroeu/yunque/transparente.html
Antonio, aquí el único que parece nervioso eres tu.
Para empezar, o no has entendido la sentencia de la desestimación de la querella de HO contra López-Luengos o pretendes engañar. La jueza desestima la demanda porque, en estos casos en los que se produce un conflicto entre el derecho al honor y la libertad de información, estima que el objetivo de López-Luengos era informar.
Lo único que dice es que el informe «es verosímil», es decir, que se trata de «un verdadero informe», que no es lo mismo que un «informe verdadero». Es más, si la jueza hubiera dado crédito a todas las afirmaciones que se recogen en el informe y no ha estimado oportuna ninguna imputación será, precisamente, porque tanto el informe como los testimonios no apuntaban a ningún delito recogido en el código penal. Así que el informe es papel mojado.
Respecto a la demanda de Leblic y sus colegas, en efecto, queda desestimada porque estos señores / señoras no son nadie para instar disolución de asociaciones por mucha tirria que les produzcan ahora y no cuando colaboraban con ellas.
En cuanto a lo que se dijo en el juicio ¿estabas tu presente para rebatir lo que yo afirmo que se dijo? ¿O es que aquí unos tenemos que demostrar todo y otros tenéis venia para vomitar cualquier majadería?
¿Qué te extraña de mis afirmaciones? ¿El deseo explícito de García-Juliá de que se disuelva HO? Esto sí que es novedoso, ¿no? La única novedad sería que pidiera su expropiación y entrega al FEF. Lo demás no es noticia. Su odio a Arsuaga y cía, desde que intentó hacerles la cama y fue puesto en la calle lo sabes tu mejor que nadie. Lo que la gente no sabe es que la familia, además de rencor, tiene otros intereses en su benemérita labor.
Finalmente, decirte que los informes los conozco de sobra pues su autor se dedicó a enviármelos y discutirlos conmigo hace ya unos años. Son tan alarmantes que el Cardenal Sebastián y el obispo Martínez Camino estuvieron el sábado en la entrega de premios HO arropando al propio Arsuaga. Claro que debe tratarse de obispos díscolos… pero para eso estáis vosotros. Que descanses, «Antonio» 🙂
«Mariano», por mucho que te esfuerces no te van a meter en el yunque, claro que a lo mejor tienes algún hijo en edad de que lo cojan , si da el perfil claro, que no les vale cualquiera y tú eres un ejemplo.
Lo dicho, contentos estan con la sentencia esa que la estan difundiendo como locos; para eso estás tu que no te enteras de nada.
Y esto de utilizar obispos y hasta cardenales se les da muy bien. Para ellos es fácil engañarles y confundirles (no tan facil como a ti, claro) Tiene mucho más valor el testimonio de un obispo que sabe de lo que habla y que declara en un juicio del que no saca nada más que que intenten desacreditarlo, que obispos y hasta cardenales que (engañados, no lo dudo) se dejan premiar y aplaudir. No hay cosa mas fácil
Desconozco de qué conoces el odio que tienen otros, si es que lo tienen; el que queda claro que tiene odio a Leblic y a no sé cuántos más eres tu, sería bueno saber por qué
Ya está bien fuera de medios católicos tipos como estos, Antonio puedes decir lo que quieras pero todo observador informal ve dos cosas: el odio que te corroe (y el odio es contrario al evangelio e hijo de Satanás) y que tus afirmaciones, y el de los que te acompañan, no son frutó de la casualidad ni del trabajo individual de una persona mas o menos resentida porque no le han dado el cargo que ambicionaba. Cualquier persona con ojos y oídos ve que sólo una actividad continuada, organizada con medios poderosos,y con financiación generosa, puede mantener las acusaciones con tan poca base y tan poco demostrables. Todo aquello de lo que les acusáis es humo, el tiempo es un poderoso señor que ya os ha quitado todos los argumentos, porque está claro quien está en la causa de la iglesia y quien se mete en ella para crear discordia, para sembrar cizaña….
Ya. Y sin duda «Ignacio» tú eres un «observador informal» No hay más que verlo! El dinero para orquestar campañas lo manejan en HO.
A ver si al menos respetais el testimonio de un obispo y dejáis de decir que son «acusaciones con tan poca base y tan poco demostrables»: humo, dices
Pues será que vosotros defendeis mas la causa de la iglesia (que para vosotros está claro que es la del Yunque a traves de esas asociaciones que crea) que este obispo que lo que quiere, según vosotros, es «crear discordia y sembrar cizaña». Esto declaró en el juicio de HO contra López Luengos, según consta en este enlace, que aporta la nformación objetiva en la que no queréis ni entrar (sólo os interesa insultar y descalificar) Habla un OBISPO de información sobre el Yunque y en concreto de la pertenencia de Ignacio Arsuaga al mismo que ya era bien conocida por otros OBISPOS, y la preoucpación previa al informe de López Luengos de estos OBISPOS se debía a la influencia negativa del Yunque en grupos eclesiales. ¿Esto también es humo? ¿Es crear discordia o desvelar una verdad muy incómoda para algunos? A ver quiénes se están metiendo a sembrar cizaña en la Iglesia con sus comentarios a este artículo.
http://dioramanet.com/centroeu/yunque/transparente.html
-¿A qué se debe el interés de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe (CEDF) por el Yunque?
-JRP: Por la influencia de esa organización secreta en obras de apostolado seglar dentro de la Iglesia, entendemos que esto no ayuda al apostolado seglar, al no manifestar su intención. Se mantuvo un diálogo en dos reuniones de la CEDF.
-¿El informe le fue entregado con carácter reservado para el único conocimiento de la CEDF?
-JRP: efectivamente, así fue, y así consta en la portada del informe, que es para uso exclusivo de los obispos.
-¿Los datos que aportaba FLL respondían a la verdad, a la realidad de la infiltración del Yunque en el asociacionismo español?
-JRP: Según el conocimiento personal que tenían los obispos en las dos reuniones que tuvimos, eso era así. El informe no aportaba muchos datos nuevos, sino que los ordenaba, les daba unidad y sobre todo incidía en la influencia negativa en grupos eclesiales. Eso fue el objeto de reflexión en nuestras reuniones.
-¿Conoce usted a Ignacio Arsuaga?
-JRP: Sí, como presidente de Hazteoír.
-¿Cuando FLL elaboró los informes, ya conocía usted la pertenencia de IA al Yunque?
-JRP: Efectivamente, así me había sido manifestado por uno que había sido compañero suyo del colegio, por un grupo de exmiembros del Yunque, y así quedó claro en la misma reunión en la que un obispo, hablando del Yunque, mencionó el caso expreso del presidente de Hazte Oír.
Por sus obras los conoceréis, a los que llevan toda la vida luchando por el bien de la iglesia y el del mundo, como dice el Cardenal Sebastian http://www.teinteresa.es/religion/cardenal-Sebastian-HazteOir-Iglesia-Humanidad_0_1153686222.html, y a otros como tu y los que te acompañan en esa campaña de acoso, insisto campaña organizada, pagada y mantenida por intereses inconfesables, y a los que nada se les puede atribuir en defensa de la iglesia, o ¿es que crees q no hay nada que defender? Venga vamos que los católicos no nos chupamos dedo y se os ve demasiado el plumero
«Antonio», me alegra mucho la estima que sientes por un obispo compañero y amigo de López-Luengos. Claro que, aun siendo un obispo amigo, no es tan imprudente como para tealuzar acusaciones explícitas y fundadas.
A la mayorìa de los españoles las impresiones, opiniones o amistades de lis obispos nos tren al pairo. No frecuentamos tanta sacristía como otros, pero, para gustos, los colores.
El día que un policía, un juez o un obispo acuse de un delito a alguno de mis amigos, me preocuparé. Hasta entonces os queda un largo trecho hasta convencer a las autoridades de que son delitos las mentiras, interpretaciones y opiniones que tenéis sobre determinadas personas. A lo que suena es a cochina envidia, pérdida de protagonismo y fanatismo sectario.
Los obispis no os han hecho ni puto caso. Las autoridades civiles, tampoco. Eso sí, Enric Sopena y José Luis Lobo os dan cancha. Que cada cual saque sus propias consecuencias.
«Antonio», me alegra mucho la estima que sientes por un obispo compañero y amigo de López-Luengos. Claro que, aun siendo un obispo amigo, no es tan imprudente como para tealuzar acusaciones explícitas y fundadas.
A la mayorìa de los españoles las impresiones, opiniones o amistades de lis obispos nos tren al pairo. No frecuentamos tanta sacristía como otros, pero, para gustos, los colores.
El día que un policía, un juez o un obispo acuse de un delito a alguno de mis amigos, me preocuparé. Hasta entonces os queda un largo trecho hasta convencer a las autoridades de que son delitos las mentiras, interpretaciones y opiniones que tenéis sobre determinadas personas. A lo que suena es a cochina envidia, pérdida de protagonismo y fanatismo sectario.
Los obispos no os han hecho ni puto caso. Las autoridades civiles, tampoco. Eso sí, Enric Sopena y José Luis Lobo os dan cancha. Que cada cual saque sus propias consecuencias.
Por pura lógica, sólo puede ocurrir una de estas dos cosas, tertium non datur:
a) López-Luengos y sus testigos mienten. En ese caso, estarían incurriendo en falso testimonio, calumnia, falsa imputación de delito y seguramente alguna cosa más. Todo ello bajo juramento y en sede judicial.
b) López-Luengos y sus testigos dicen la verdad. En ese caso, son los mencionados por ellos como miembros del Yunque quienes quienes podrían ser acusados de pertenencia a asociación ilícita, utilización de técnicas psicológicas de control de la personalidad (además en menores) y también puede que de algo más.
No me gustan las historias de «buenos y malos». Cada cual es libre de creer a la parte que prefiera. El tiempo dirá quién tiene razón.
» Con quien tienes pleito busca rápidamente un acuerdo, mientras vas de camino con él. Si no, te entregará al juez, el juez al alguacil y te meterán en la cárcel. Te aseguro que no saldrás hasta haber pagado el último céntimo. » Mt 5, 25-26
Por pura lógica, sólo puede ocurrir una de estas dos cosas, tertium non datur:
a) López-Luengos y sus testigos mienten. En ese caso, estarían incurriendo en falso testimonio, calumnia, falsa imputación de delito y seguramente alguna cosa más. Todo ello bajo juramento y en sede judicial.
b) López-Luengos y sus testigos dicen la verdad. En ese caso, son los mencionados por ellos como miembros del Yunque quienes quienes podrían ser acusados de pertenencia a asociación ilícita, utilización de técnicas psicológicas de control de la personalidad (además en menores) y también puede que de algo más. Si el ministerio fiscal advierte «indicios razonables de culpabilidad», puede iniciar procedimiento.
No me gustan las historias de «buenos y malos». Cada cual es libre de creer a la parte que prefiera. El tiempo dirá quién tiene razón.
» Con quien tienes pleito busca rápidamente un acuerdo, mientras vas de camino con él. Si no, te entregará al juez, el juez al alguacil y te meterán en la cárcel. Te aseguro que no saldrás hasta haber pagado el último céntimo. » Mt 5, 25-26
Agradezco que se complementara la entrevista a Arsuaga con la entrevista a López Luengo.
Veo que la mayoría de los comentarios a la entrevista pretenden defender a HO. El asunto no es HO, sino el Yunque. Y parece que la información de López Luengos es veraz. Pues ya está.
A partir de esas constataciones sostengo que no quiero saber nada de HO, de Profesionales por la Ética ni cosas semejantes, en la medida en que está integrada por miembros del Yunque. Y no quiero saber nada de ellos porque son desleales. No quiero trato con quien me oculta datos importantes.
Buscar ayuda medica por favor. Vuestras ideas y juicios morales son un insulto a la inteligencia, os organiceis en sectas o en grupos de acampada.
A qué tanto show con lo del Yunque. Los católicos somos libres de reunirnos y asociarnos con quien nos plazca. No soy del Yunque pero me uniría feliz. ¿Si los obispos ahora andan «olor a oveja Y NO OLOR A CRISTO» y apoyan los lobby gay’s por qué no puedo yo apoyar a quien me de la real gana?
¿Y cómo va el tema, ahora en 2018?
Tremendo tema; sin embargo, flaco favor hace al esclarecimiento del mismo, o mejor y directamente al grano, desnuda la predisposición del autor el nombrar un antecedente como el de los Legionarios de Cristo. Hablo del tal López, primero y básico son dos naturalezas distintas las organizaciones apareadas, una sacerdotal la otra politica, y si eso no fuese poco, ligar temas de abusos sexuales reiterados y gravísimos de esa congregación religiosa, con cualquier otro tipo de errores que se hayan cometido en esta otra asociación sociopolítica es realmente asqueroso, difamatorio y excluye cualquier tipo de honestidad intelectual en la entrevista. Da miedo, como presentan temas a la consideración de los fieles, que solo apoyan la campaña de desinformación y debilitamiento de la resistencia política a la desacralización de nuestra patria. Y nada de secretismo, nada tengo que ver con ese yunque, solo me indigna el modo que tratan el tema, por lo menos visto con la poca infor presentada