Por Auguste Meyrat
Para consternación y decepción de escritores y profesores de inglés, el hábito de la lectura está quedando de lado en todo el mundo desarrollado. Estudio tras estudio muestra que cada vez menos gente lee libros e incluso la mayoría de los estudiantes de la Ivy League ya no pueden atravesar una novela clásica sin un esfuerzo intenso. En lugar de la palabra escrita, la gente depende cada vez más de las pantallas para ocupar sus pensamientos.
Aunque la mayoría de la gente reconoce este problema, no está claro cómo nos afectará. ¿El declive de la alfabetización verbal simplemente dará paso a un auge de una especie de alfabetización digital? ¿Una cierta clase de literatos ejercerá la Opción Benedicto y se separará de la corriente dominante para preservar una cultura de la lectura? ¿O estamos ante una nueva Edad Oscura en la que la humanidad abraza de nuevo la superstición, la tiranía y el tribalismo?
El columnista del London Times James Marriott sostiene en The New Dark Ages: The Death of Reading and the Dawn of the Post-Literate Society que probablemente será esto último. En la opinión de Marriott, el surgimiento de la alfabetización masiva explicó muchos, si no la mayoría, de los bienes que disfrutan los occidentales modernos, específicamente el avance científico y un orden estable. Pero cuando la práctica de la lectura se desvanece, este complejo sistema inevitablemente se deshará: «A medida que la era de la imprenta cede paso a la era de la pantalla, el mundo que una vez conocimos está desapareciendo».
Marriott concede cuán antinatural es en realidad el acto de leer. La lectura no fue un mero aspecto de la evolución humana que se manifestó en los humanos sin ningún estímulo. Fue un sistema cognitivo revolucionario que permitió que surgieran civilizaciones enteras. El acto intelectual de convertir símbolos en ideas, sin embargo, requiere un enorme gasto mental, práctica constante y la presencia de material de lectura real.
Los textos más antiguos eran en su mayoría manuscritos o tallados en piedra, así que solo un pequeño grupo de personas podía realmente leer y escribir, mientras que las masas permanecían en su mayoría analfabetas.
El sesgo liberal secular de Marriott empieza a mostrarse cuando tiende a descartar el progreso alcanzado durante los milenios anteriores a la alfabetización masiva. Admite que se hicieron avances en todas las áreas de la vida, pero cree, falsamente, que no hubo sistemas de gobierno complejos, revoluciones científicas ni obras literarias de gran éxito. Como él mismo dice: «La sociedad es un lugar mejor y más racional gracias al avance de la lectura».
La lectura por sí sola no hace mejor a una persona, como Marriott sabe, pero aun así quiere que creamos que la lectura hace a la gente más empática, caritativa, lógica, productiva, inteligente y generalmente feliz. En su opinión, no fue el cristianismo lo que llevó a la abolición de la esclavitud, al establecimiento de los derechos humanos y a la creación de innumerables programas de bienestar social (incluidos los que enseñaban a la gente a leer). Fue «el auge de la lectura».
De manera reveladora, Marriott se salta los capítulos atroces de la historia de ciertas sociedades hiperliterarias (p. ej., la Alemania de entreguerras) que se deslizaron hacia brutales autocracias fascistas y comunistas y cometieron genocidio contra su propio pueblo.
En las últimas décadas, la cultura de la alfabetización ha cedido paso a la cultura de la pantalla. Esto comenzó con la televisión. Casi cada hora extra de ocio ganada a duras penas después de mediados del siglo XX se destinó a ver televisión. Esto llevó a la triste inversión de que «muchas personas ricas y altamente educadas [están] mucho menos leídas que muchos miembros de las clases menos privilegiadas… a mediados del siglo XX».
Este problema solo empeoró cuando los televisores se convirtieron en dispositivos del tamaño de un bolsillo equipados con acceso a Internet de alta velocidad. El smartphone no solo eliminó todas las oportunidades restantes para la lectura, sino que también adictó a los usuarios a las pantallas. En opinión de Marriott, este fue el golpe final a la cultura de la alfabetización.
Entonces, ¿qué significa eso para la sociedad en general? Aquí es donde los propios prejuicios políticos y filosóficos de Marriott restan valor a un libro por lo demás bien escrito y bien argumentado. En un capítulo posterior, relata cómo su propio itinerario de lectura lo llevó a abrazar a los Nuevos Ateos de principios de los años 2000 junto con progresistas seculares como Steven Pinker, que celebran la Ilustración como la cima de la razón.
Así, Marriott teme principalmente el auge del pensamiento supersticioso (es decir, religioso), los cultos a la personalidad, el antiintelectualismo y la erosión del discurso público y de los principios democráticos.
Aunque algunas de estas preocupaciones son válidas, ignoran los problemas mucho mayores del declive de la práctica religiosa: la crisis de sentido, la epidemia de soledad, la despoblación global y la radicalización política y cultural.
Estos factores contribuyen mucho más a una Edad Oscura que, digamos, el podcaster Tucker Carlson quejándose de los demonios o el presidente Trump ampliando el Ala Este de la Casa Blanca para potenciar su imagen. Además, aunque la pantalla ha causado estragos en las comunidades y en la vida social, los libros reunían a la gente y articulaban verdades más profundas que enriquecían a la humanidad.
Previsiblemente, Marriott no sabe cómo revivir una cultura de la alfabetización, puesto que solo puede pensar en términos mundanos: «A medida que la lectura muere, estamos viviendo un período notable y peligroso de la historia». Fue la Iglesia la que en gran medida enseñó a las poblaciones occidentales a leer en primer lugar; así que Marriott no logra ver que la Iglesia probablemente será una fuerte aliada para revivir la lectura.
Después de todo, el cristianismo es una religión del libro, y la Biblia ha sido el libro más ampliamente impreso de todos los tiempos. Por eso santos como Agustín, Alfonso de Ligorio y Francisco de Sales promovieron con fuerza la lectura. Una población que ya no puede leer es una población que ya no puede ser plenamente catequizada.
Más importante aún, la lectura es un medio, no un fin en sí mismo. Debe haber un propósito mayor que inspire a la gente a «tomar y leer» una vez más. Marriott llega tan cerca de aceptar esta conclusión, pero luego pierde el punto por completo.
Tiene razón al lamentar el declive de la lectura y el auge de la ignorancia y del pensamiento superficial, pero olvida el objetivo último de la lectura, que es amar y servir mejor a Dios así como al prójimo. Sin un fundamento trascendente, la lectura, junto con cualquier otra actividad humana, se vuelve sin sentido y pronto muere.
Sobre el autor
Auguste Meyrat es profesor de inglés en el área de Dallas. Posee un MA en Humanidades y un MEd en Liderazgo Educativo. Es redactor jefe de The Everyman y ha escrito ensayos para The Federalist, The American Thinker y The American Conservative, así como para el Dallas Institute of Humanities and Culture.