Von Auguste Meyrat
Zur Bestürzung und Enttäuschung von Schriftstellern und Englischlehrern wird das Lesen in der gesamten entwickelten Welt zunehmend vernachlässigt. Studie um Studie zeigt, dass immer weniger Menschen Bücher lesen und selbst die meisten Ivy-League-Studenten keine klassischen Romane mehr ohne große Anstrengung bewältigen können. Anstelle des geschriebenen Wortes verlassen sich die Menschen zunehmend auf Bildschirme, um ihre Gedanken zu beschäftigen.
Obwohl die meisten Menschen dieses Problem erkennen, ist unklar, wie es uns beeinflussen wird. Wird der Rückgang der verbalen Alphabetisierung einfach den Aufstieg einer Art digitaler Alphabetisierung ermöglichen? Wird eine bestimmte Klasse von Gebildeten die Benedikt-Option ergreifen und sich von der Mainstream-Kultur abspalten, um eine Lesekultur zu bewahren? Oder stehen wir vor einem neuen dunklen Zeitalter, in dem die Menschheit erneut Aberglauben, Tyrannei und Stammesdenken umarmt?
Der Kolumnist der London Times, James Marriott, argumentiert in The New Dark Ages: The Death of Reading and the Dawn of the Post-Literate Society, dass Letzteres wahrscheinlich der Fall sein wird. In Marriotts Ansicht erklärte die Entstehung der Massenalphabetisierung viele, wenn nicht die meisten der Güter, die moderne Westler genießen, insbesondere den wissenschaftlichen Fortschritt und eine stabile Ordnung. Aber wenn die Praxis des Lesens verblasst, wird dieses komplexe System unweigerlich zerfallen: „Während die Ära des Buchdrucks der Ära des Bildschirms weicht, verschwindet die Welt, die wir einst kannten“.
Marriott räumt ein, wie unnatürlich der Akt des Lesens tatsächlich ist. Lesen war kein bloßer Aspekt der menschlichen Evolution, der sich ohne Anreiz bei den Menschen manifestierte. Es war ein revolutionäres kognitives System, das die Entstehung ganzer Zivilisationen ermöglichte. Der intellektuelle Akt, Symbole in Ideen umzuwandeln, erfordert jedoch einen enormen mentalen Aufwand, ständige Übung und die Präsenz von echtem Lesematerial.
Die ältesten Texte waren größtenteils handschriftlich oder in Stein gemeißelt, sodass nur eine kleine Gruppe von Menschen wirklich lesen und schreiben konnte, während die Massen größtenteils Analphabeten blieben.
Marriotts säkular-liberale Voreingenommenheit beginnt sich zu zeigen, wenn er dazu neigt, den Fortschritt zu verwerfen, der in den Jahrtausenden vor der Massenalphabetisierung erreicht wurde. Er räumt ein, dass Fortschritte in allen Lebensbereichen erzielt wurden, glaubt aber fälschlicherweise, dass es keine komplexen Regierungssysteme, wissenschaftliche Revolutionen oder erfolgreiche literarische Werke gab. Wie er selbst sagt: „Die Gesellschaft ist dank des Fortschritts des Lesens ein besserer und rationalerer Ort“.
Lesen allein macht einen Menschen nicht besser, wie Marriott weiß, aber er möchte dennoch, dass wir glauben, dass Lesen Menschen empathischer, karitativer, logischer, produktiver, intelligenter und allgemein glücklicher macht. Seiner Ansicht nach war es nicht das Christentum, das zur Abschaffung der Sklaverei, zur Etablierung der Menschenrechte und zur Schaffung unzähliger Sozialprogramme (einschließlich solcher, die Menschen das Lesen beibrachten) führte. Es war „der Aufstieg des Lesens“.
Aufschlussreich überspringt Marriott die schrecklichen Kapitel in der Geschichte bestimmter hyperliterarischer Gesellschaften (z. B. das Deutschland der Zwischenkriegszeit), die in brutale faschistische und kommunistische Autokratien abrutschten und Völkermord an ihrem eigenen Volk begingen.
In den letzten Jahrzehnten hat die Lesekultur der Bildschirmkultur Platz gemacht. Dies begann mit dem Fernsehen. Fast jede hart erkämpfte zusätzliche Freizeitstunde nach der Mitte des 20. Jahrhunderts wurde dem Fernsehen gewidmet. Dies führte zu der traurigen Umkehrung, dass „viele reiche und hochgebildete Menschen [viel] weniger gelesen sind als viele Mitglieder der weniger privilegierten Klassen… Mitte des 20. Jahrhunderts“.
Dieses Problem verschlimmerte sich nur, als Fernseher zu taschengroßen Geräten mit Hochgeschwindigkeits-Internetzugang wurden. Das Smartphone hat nicht nur alle verbleibenden Möglichkeiten zum Lesen eliminiert, sondern auch die Nutzer an Bildschirme gebunden. In Marriotts Ansicht war dies der Todesstoß für die Lesekultur.
Was bedeutet das also für die Gesellschaft im Allgemeinen? Hier ist es, wo Marriotts eigene politische und philosophische Vorurteile ein ansonsten gut geschriebenes und gut argumentiertes Buch schmälern. In einem späteren Kapitel erzählt er, wie seine eigene Lesebiografie ihn dazu brachte, die Neuen Atheisten der frühen 2000er Jahre zusammen mit säkularen Progressiven wie Steven Pinker zu umarmen, die die Aufklärung als Höhepunkt der Vernunft feiern.
So fürchtet Marriott hauptsächlich den Aufstieg abergläubischen Denkens (d. h. religiösen), Personenkulten, Antiintellektualismus und der Erosion des öffentlichen Diskurses und demokratischer Prinzipien.
Obwohl einige dieser Bedenken berechtigt sind, ignorieren sie die viel größeren Probleme des Rückgangs der religiösen Praxis: die Sinnkrise, die Einsamkeitsepidemie, die globale Bevölkerungsabnahme und die politische und kulturelle Radikalisierung.
Diese Faktoren tragen viel mehr zu einem dunklen Zeitalter bei als beispielsweise der Podcaster Tucker Carlson, der über Dämonen klagt, oder Präsident Trump, der den Ostflügel des Weißen Hauses erweitert, um sein Image zu stärken. Darüber hinaus hat der Bildschirm zwar verheerende Auswirkungen auf Gemeinschaften und das soziale Leben gehabt, aber Bücher haben Menschen zusammengebracht und tiefere Wahrheiten artikuliert, die die Menschheit bereichert haben.
Vorhersehbar weiß Marriott nicht, wie man eine Lesekultur wiederbeleben kann, da er nur in weltlichen Begriffen denken kann: „Während das Lesen stirbt, erleben wir eine bemerkenswerte und gefährliche Periode der Geschichte“. Es war die Kirche, die größtenteils die westlichen Bevölkerungen zuerst das Lesen lehrte; daher gelingt es Marriott nicht zu sehen, dass die Kirche wahrscheinlich ein starker Verbündeter bei der Wiederbelebung des Lesens sein wird.
Schließlich ist das Christentum eine Religion des Buches, und die Bibel war das am weitesten verbreitete Buch aller Zeiten. Deshalb haben Heilige wie Augustinus, Alfons von Liguori und Franz von Sales das Lesen nachdrücklich gefördert. Eine Bevölkerung, die nicht mehr lesen kann, ist eine Bevölkerung, die nicht mehr vollständig katechisiert werden kann.
Wichtiger noch, Lesen ist ein Mittel, kein Selbstzweck. Es muss ein höherer Zweck geben, der die Menschen inspiriert, wieder „zu nehmen und zu lesen“. Marriott kommt dieser Schlussfolgerung so nahe, verfehlt dann aber den Punkt völlig.
Er hat recht, den Rückgang des Lesens und den Aufstieg von Unwissenheit und oberflächlichem Denken zu beklagen, aber er vergisst das ultimative Ziel des Lesens, nämlich Gott und den Nächsten besser zu lieben und zu dienen. Ohne eine transzendente Grundlage wird das Lesen, zusammen mit jeder anderen menschlichen Aktivität, sinnlos und stirbt bald.
Über den Autor
Auguste Meyrat ist Englischlehrer im Großraum Dallas. Er besitzt einen MA in Geisteswissenschaften und einen MEd in Bildungsleitung. Er ist Chefredakteur von The Everyman und hat Essays für The Federalist, The American Thinker und The American Conservative sowie für das Dallas Institute of Humanities and Culture geschrieben.