Por Robert Royal
Alguien me preguntó recientemente qué se siente al ser un escritor católico en estos días. Eso me dejó pensativo. Porque la situación de un escritor católico en la actualidad es muy parecida a la de cualquier católico: todos estamos desconcertados por tantas cosas que ahora parecen haber superado el pensamiento y la acción humana y racional. Excepto que es peor para el escritor, porque él tiene que plasmar palabras para intentar dar algún tipo de sentido no solo a los misterios profundos y a las controversias morales, sino a cómo se relacionan con nuestro caos actual. Lo mejor que puede hacer al enfrentarse a una hoja de papel en blanco —o, más a menudo ahora, a una pantalla vacía— es implorar a la Divina Misericordia que le envíe unas cuantas frases decentes que puedan difundir un rayo de esperanza en medio de la oscuridad y el ruido.
Nuestra época está marcada por lo que el filósofo Paul Ricoeur llamó una “hermenéutica de la sospecha” sobre todo, tanto en la Iglesia como en el mundo. Lo cual no está del todo desencaminado, siempre y cuando no se convierta en el único lente a través del cual veamos el mundo. Pero las redes sociales han tenido el efecto adicional de azuzar las dudas y los conflictos hasta convertirlos en algo que a menudo roza la histeria. En tales “plataformas”, cada acontecimiento se convierte en el apocalipsis cósmico final o en una “nueva efusión del Espíritu Santo”.
Un escritor católico tiene que contar la verdad que pueda, con sobriedad y sin miedo ni favoritismos, frente a todo eso, sin aumentar la histeria o la desesperación. Pero dada la naturaleza de las comunicaciones modernas, todos estamos apenas a flote en un mar muy dudoso de hechos comprendidos a medias, conclusiones precipitadas y, por tanto, incertidumbres sobre asuntos graves que exigen cautela, reflexión y un juicio ponderado: una ascética en el uso de la palabra.
¿En mi experiencia?
He estado físicamente presente en Roma para casi todos los eventos controvertidos de la Iglesia desde que el Papa Francisco fue elegido en 2013. Hay algunas cosas sobre los últimos doce años y más de las que estoy bastante seguro en medio de muchos grandes vacíos y ambigüedades. (Cuando apareció en 2018 el libro del distinguido historiador Henry Sire, El Papa Dictador, sobre Francisco, pensé que ya tenía la historia básica acertada al menos en un 75 por ciento. Y todavía lo creo).
Pero más a menudo, especialmente en los comentarios difundidos en las redes sociales, he observado a la gente adivinar, generalmente mal, y ver motivos siniestros —incluso conspiraciones— donde a menudo la ignorancia, la pereza y la incompetencia romanas bastan como explicación.
El papado es una monarquía no hereditaria con una cuota desproporcionada de intrigas palaciegas. También ha habido obviamente esfuerzos de golpes heterodoxos en los últimos años que han fracasado en gran medida debido a su vacuidad inherente. (Véase bajo el título: “sinodalidad”).
La analogía más cercana a todo esto es lo que George Orwell, aquel inquietante buscador de la verdad, dijo sobre la Guerra Civil Española (que cubrió en persona como reportero). Es aún más cierto respecto a diversas disputas en nuestra era de redes sociales:
Vi informes de prensa que no guardaban relación alguna con los hechos, ni siquiera la relación que implica una mentira ordinaria. Vi informar de grandes batallas donde no había habido combates, y un silencio absoluto donde cientos de hombres habían muerto. Vi tropas que habían luchado valientemente denunciadas como cobardes y traidoras, y a otros que nunca habían visto un disparo aclamados como héroes de victorias imaginarias, y vi periódicos en Londres vendiendo estas mentiras e intelectuales ansiosos construyendo superestructuras emocionales sobre eventos que nunca habían sucedido. (“Recordando la guerra española”)
La mayor parte de esto, ahora como entonces, es claramente producto de periodistas e intelectuales que desean sentir apasionadamente y decir algo significativo sobre lo que quieren ver como una cuestión moral o política radical; pero de forma abstracta, no sobre lo que está ocurriendo de manera verificable. La mayoría de las veces, unos pocos hechos reales se transforman en una noticia o un artículo de opinión, pero luego se uncen a alguna gran “narrativa” que, en el mejor de los casos, solo está débilmente ligada a la realidad.
La gente ahora también emite rutinariamente juicios severos sobre otros en línea, a distancia —nuestro Papa argentino fue un consumado maestro en psicoanalizar a sacerdotes y laicos tradicionales que nunca había conocido— que nunca emitirían sobre personas que realmente conocen, dado lo difícil que es conocer realmente a otra persona, incluso a uno mismo.
Hay un problema relacionado con la información básica, especialmente desde que las facultades de periodismo fomentan el activismo progresista por encima del simple hecho de contar la historia. El difunto y gran polímata Michael Crichton acuñó un término para esto: el “Efecto de Amnesia de Gell-Mann”.
Si uno toma un periódico o una revista (y más aún algunas publicaciones en las redes sociales) y lee sobre un tema del que tiene un conocimiento real, normalmente verá que el escritor se ha equivocado en muchas cosas, o incluso las ha contado al revés, debido a un enfoque apresurado, superficial o sesgado. Uno lo descarta. Pero luego pasa a otro artículo en la misma publicación sobre un tema con el que no está familiarizado. Inmediatamente olvida (de ahí la “Amnesia”) lo falibles que son la mayoría de los escritores y acepta el nuevo artículo como fiable e informativo.
No es de extrañar que la mayoría de nosotros estemos caminando ahora con la cabeza llena de una carga de falsedades, tonterías y pasiones mal dirigidas mayor de lo habitual, gracias a las “tecnologías de la información”. Y la IA ya está empeorando aún más las cosas.
¿Qué se debe hacer entonces? Es difícil de decir, pero aquí está Benedicto XVI, dirigiéndose a su Schülerkreis, un grupo de sus antiguos alumnos, sobre “¿Cómo podemos hablar de Dios hoy?”:
[N]adie puede tener la verdad. ¡Es la verdad la que nos posee, es algo vivo! No la poseemos, sino que somos sostenidos por ella. Solo si nos dejamos guiar y conmover por la verdad, permanecemos en ella. Solo si somos, con ella y en ella, peregrinos de la verdad, entonces ella está en nosotros y por nosotros. Creo que necesitamos aprender de nuevo sobre el “no-tener-la-verdad”… Debemos aprender a ser movidos y guiados por ella. Y entonces brillará de nuevo: si la verdad misma nos guía y nos penetra.
Buen consejo para todos, especialmente para el escritor católico.
Sobre el Autor
Robert Royal es editor jefe de The Catholic Thing y presidente del Faith & Reason Institute en Washington, D.C. Sus libros más recientes son The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West y A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.