Di Robert Royal
Qualcuno mi ha chiesto di recente come ci si sente a essere uno scrittore cattolico in questi giorni. Questo mi ha fatto riflettere. Perché la situazione di uno scrittore cattolico oggi è molto simile a quella di qualsiasi cattolico: siamo tutti sconcertati da tante cose che ora sembrano aver superato il pensiero e l’azione umana e razionale. Tranne che è peggio per lo scrittore, perché deve mettere in parole per cercare di dare un qualche senso non solo ai misteri profondi e alle controversie morali, ma a come si relazionano con il nostro caos attuale. Il meglio che può fare affrontando un foglio di carta bianco —o, più spesso ora, uno schermo vuoto— è implorare la Divina Misericordia di inviargli qualche frase decente che possa diffondere un raggio di speranza in mezzo all’oscurità e al rumore.
La nostra epoca è segnata da ciò che il filosofo Paul Ricoeur ha chiamato un’“ermeneutica del sospetto” su tutto, sia nella Chiesa che nel mondo. Il che non è del tutto sbagliato, purché non diventi l’unico lente attraverso cui vediamo il mondo. Ma i social media hanno avuto l’effetto aggiuntivo di aizzare dubbi e conflitti fino a trasformarli in qualcosa che spesso sfiora l’isteria. In tali “piattaforme”, ogni evento diventa l’apocalisse cosmica finale o una “nuova effusione dello Spirito Santo”.
Uno scrittore cattolico deve raccontare la verità che può, con sobrietà e senza paura né favoritismi, di fronte a tutto ciò, senza aumentare l’isteria o la disperazione. Ma data la natura delle comunicazioni moderne, siamo tutti a malapena a galla in un mare molto dubbio di fatti capiti a metà, conclusioni affrettate e, quindi, incertezze su questioni gravi che richiedono cautela, riflessione e un giudizio ponderato: un’ascetica nell’uso della parola.
Nella mia esperienza?
Sono stato fisicamente presente a Roma per quasi tutti gli eventi controversi della Chiesa da quando Papa Francesco è stato eletto nel 2013. Ci sono alcune cose sugli ultimi dodici anni e più di cui sono abbastanza sicuro in mezzo a molti grandi vuoti e ambiguità. (Quando nel 2018 è apparso il libro del distinto storico Henry Sire, Il Papa Dittatore, su Francesco, ho pensato che avesse già azzeccato la storia di base almeno al 75 per cento. E lo penso ancora).
Ma più spesso, specialmente nei commenti diffusi sui social media, ho osservato le persone indovinare, generalmente male, e vedere motivi sinistri —persino cospirazioni— dove spesso l’ignoranza, la pigrizia e l’incompetenza romane bastano come spiegazione.
Il papato è una monarchia non ereditaria con una quota sproporzionata di intrighi di palazzo. C’è stato ovviamente anche sforzi di colpi eterodossi negli ultimi anni che sono falliti in gran parte a causa della loro vuotezza intrinseca. (Vedi sotto il titolo: “sinodalità”).
L’analogia più vicina a tutto questo è ciò che George Orwell, quel inquietante cercatore di verità, disse sulla Guerra Civile Spagnola (che coprì di persona come reporter). È ancora più vero riguardo a varie dispute nella nostra era dei social media:
Ho visto resoconti della stampa che non avevano alcuna relazione con i fatti, né siquiera la relazione che implica una menzogna ordinaria. Ho visto riferire di grandi battaglie dove non c’erano stati combattimenti, e un silenzio assoluto dove centinaia di uomini erano morti. Ho visto truppe che avevano combattuto valorosamente denunciate come codarde e traditrici, e altre che non avevano mai visto un colpo acclamate come eroi di vittorie immaginarie, e ho visto giornali a Londra che vendevano queste menzogne e intellettuali ansiosi che costruivano superstrutture emotive su eventi che non erano mai accaduti. (“Ricordando la guerra spagnola”)
La maggior parte di questo, ora come allora, è chiaramente prodotto da giornalisti e intellettuali che desiderano sentire appassionatamente e dire qualcosa di significativo su ciò che vogliono vedere come una questione morale o politica radicale; ma in modo astratto, non su ciò che sta accadendo in modo verificabile. La maggior parte delle volte, pochi fatti reali vengono trasformati in una notizia o un articolo di opinione, ma poi vengono aggiogati a qualche grande “narrativa” che, nel migliore dei casi, è solo debolmente legata alla realtà.
Le persone ora emettono routinariamente giudizi severi su altri online, a distanza —il nostro Papa argentino è stato un maestro consumato nel psicoanalizzare sacerdoti e laici tradizionali che non aveva mai conosciuto— che non emetterebbero mai su persone che conoscono davvero, dato quanto sia difficile conoscere davvero un’altra persona, persino se stessi.
C’è un problema correlato con le informazioni di base, specialmente da quando le facoltà di giornalismo incoraggiano l’attivismo progressista al di sopra del semplice raccontare la storia. Il defunto e grande polimata Michael Crichton ha coniato un termine per questo: l’“Effetto di Amnesia di Gell-Mann”.
Se si prende un giornale o una rivista (e ancor di più alcune pubblicazioni sui social media) e si legge su un argomento di cui si ha una conoscenza reale, normalmente si vedrà che lo scrittore si è sbagliato su molte cose, o persino le ha raccontate al contrario, a causa di un approccio affrettato, superficiale o distorto. Lo si scarta. Ma poi si passa a un altro articolo nella stessa pubblicazione su un argomento con cui non si è familiari. Immediatamente si dimentica (da qui l’“Amnesia”) quanto siano fallibili la maggior parte degli scrittori e si accetta il nuovo articolo come affidabile e informativo.
Non è una sorpresa che la maggior parte di noi stia camminando ora con la testa piena di un carico di falsità, sciocchezze e passioni mal dirette maggiore del solito, grazie alle “tecnologie dell’informazione”. E l’IA sta già peggiorando ulteriormente le cose.
Cosa si deve fare allora? È difficile dirlo, ma ecco Benedetto XVI, rivolgendosi al suo Schülerkreis, un gruppo dei suoi ex allievi, su “Come possiamo parlare di Dio oggi?”:
[N]essuno può avere la verità. È la verità che ci possiede, è qualcosa di vivo! Non la possediamo, ma siamo sostenuti da essa. Solo se ci lasciamo guidare e muovere dalla verità, rimaniamo in essa. Solo se siamo, con essa e in essa, pellegrini della verità, allora essa è in noi e per noi. Credo che dobbiamo imparare di nuovo sul “non-avere-la-verità”… Dobbiamo imparare a essere mossi e guidati da essa. E allora brillerà di nuovo: se la verità stessa ci guida e ci penetra.
Buon consiglio per tutti, specialmente per lo scrittore cattolico.
Sull’Autore
Robert Royal è caporedattore di The Catholic Thing e presidente del Faith & Reason Institute a Washington, D.C. I suoi libri più recenti sono The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West e A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.