Por Randall Smith
La educación cívica está muy de moda en este momento. Y por una buena razón. En un artículo reciente en Commentary («Una república, si puedes enseñarla»), Robert Pondiscio informa de la sombría noticia de que: «Los resultados de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP) en historia y educación cívica hacen que el pésimo desempeño de los mismos estudiantes en lectura y matemáticas parezca robusto en comparación… «el estudiante estadounidense típico es asombrosamente ignorante de su historia y de su gobierno», con solo un 20 por ciento alcanzando el nivel de «competente» en educación cívica y un 31 por ciento por «debajo del nivel básico». Los resultados de las pruebas de historia de la NAEP son aún peores».
El artículo de Pondiscio es una reseña de La cuna de la ciudadanía de James Traub. Traub reconoce que «los estándares de historia y educación cívica, el material curricular, los pronunciamientos oficiales de los líderes escolares y, de hecho, toda la atmósfera que rodea a las escuelas están formados por visiones progresistas tan omnipresentes que apenas se reconocen como visiones». Pero él defiende la «educación cívica de acción»: «un enfoque de la educación cívica favorecido por los educadores progresistas que valoriza la participación de los estudiantes en proyectos políticos o comunitarios del mundo real».
Según Pondiscio, Traub cree que tales experiencias «ofrecen a los estudiantes un encuentro auténtico con la participación democrática». Pondiscio responde que «la educación cívica de acción tropieza, como tantas modas educativas anteriores, porque supone —incorrectamente— que hacer es un sustituto de saber»:
En la práctica, cultivar un impulso activista sin un conocimiento de fondo profundo no produce una agencia cívica independiente, sino más bien la apariencia de ella. Los estudiantes aprenden cómo actuar, pero no cómo juzgar; cómo movilizarse, pero no cómo comprender. El resultado no es el autogobierno, sino una especie de ventriloquía cívica: preparar a los jóvenes para marchar enérgicamente en el ejército de otro, convencidos todo el tiempo de que actúan por cuenta propia.
Yo tengo una alternativa. Este pasado semestre, encargué a mis alumnos que asistieran a una reunión del ayuntamiento, a una reunión de los comisionados del condado y a una reunión de la junta escolar. Debían sentarse y escuchar, para luego informar y debatir sobre lo que habían visto. Los resultados fueron instructivos.
-
Primero, tuvieron que averiguar dónde se celebraban esas reuniones.
-
Segundo, tuvieron que llegar por su cuenta. Son adultos; yo no los iba a llevar. ¿No tienen coche? Tomen el autobús, como hace mucha gente que vive en la ciudad.
-
Y tercero, descubrieron que no había largos discursos. Los oradores no tienen más de dos minutos para exponer su caso.
Esperaba que lo que mis alumnos encontraran fuera sobre todo caos y locura, y que esto les resultara algo desalentador. Me equivoqué. Para su crédito, mis alumnos encontraron el bien en medio de la confusión. Y, también a su favor, se dieron cuenta rápidamente de que no sabían lo suficiente como para hacer sugerencias sensatas sobre los temas que se trataban.
El ayuntamiento debatía el cierre de una carretera para dar paso a un proyecto de obras públicas. Algunos ciudadanos se quejaron de que esto les imposibilitaría llegar al trabajo. «¿Qué pensaron ustedes?», les pregunté. Admitieron que no sabían dónde estaba esa carretera, por qué se cerraba o si causaría problemas insolubles a esas personas.
Otros ciudadanos se quejaron de un refugio para personas sin hogar cuya apertura estaba prevista cerca de su escuela. El alcalde les aseguró que sería un centro «fantástico» con «la mejor gente» y «atención experta», así que no había de qué preocuparse. «¿Se quedaron tranquilos?». En realidad no, pero no estaban seguros. Querían ayudar a los sintecho. ¿Pero un centro justo al final de la calle de una escuela? Entendían por qué los padres estarían preocupados. También entendían por qué la gente saldría a la calle a manifestarse a favor del centro («¡No sean desalmados; tenemos que cuidar a los sintecho!») y en contra de él («¡Son nuestros hijos!»).
En la reunión de los comisionados del condado, se encontraron con otro tema importante: el federalismo. Se suponía que los comisionados tratarían la redistribución de distritos aprobada por la legislatura de Texas. Pero ese plan de redistribución estaba siendo impugnado en los tribunales, por lo que la reunión de los comisionados se canceló, a pesar de que había otros temas en el orden del día. Esto dejó a mis alumnos allí sentados esperando el resto de la reunión hasta que un oficial de policía los echó.
Los estudiantes tenían una idea más clara de las cosas en las reuniones de la junta escolar porque ellos mismos habían estado en la escuela más recientemente —aunque no todos habían ido a la escuela pública— o tenían hermanos que todavía estaban en ella. Y, sin embargo, los debates seguían escapándoseles en gran medida. ¿Debía recibir un premio esa profesora jubilada que no conocían, o tenían razón los que se oponían a ello? ¿Y valía ese asunto treinta minutos de debate y discusión? ¿Qué pasaba con el nuevo régimen de exámenes que se proponía? No sabían nada al respecto.
Ahora la pregunta clave: ¿volverían a ir ahora que habían ido una vez y visto lo que ocurre? Sí, dijeron, aunque es imposible saberlo. De lo que se dieron cuenta fue de que, si iban, tendrían que estar bien preparados si querían tener un impacto positivo. Y tendrían que condensar toda su sabiduría en una charla de dos minutos.
Como católicos, debemos ser levadura en la sociedad. Como enseñó San Agustín, aquellos que se dedican a la Ciudad de Dios suelen ser los mejores ciudadanos, porque su amor por el Bien es más poderoso que su afán de dominar a los demás. Y como católicos, creemos que las convicciones de nuestra fe pueden ser defendidas por la razón.
Lo que esperaba que mis alumnos aprendieran, sobre todo, es que la democracia —la verdadera democracia representativa, no solo quejarse en las calles— requiere experiencia, conocimiento, paciencia y generosidad de espíritu. Todos tenemos nuestras «grandes ideas» sobre cómo deberían hacerse las cosas. Sabemos cómo dirigiríamos nosotros las cosas si estuviéramos al mando. Pero también lo saben todos los demás. La democracia no consiste en «salirme con la mía»; consiste en unirse a otros para encontrar formas de servir al bien común.
Dado que ya no enseñamos ni animamos a los estudiantes a hacer esto, no debería sorprendernos que no ocurra a menudo. Estoy bastante seguro de que llevar a los estudiantes a marchar en protestas airadas y petulantes no va a lograrlo.
Sobre el autor
Randall B. Smith es profesor de Teología en la Universidad de St. Thomas en Houston, Texas. Su libro más reciente es «From Here to Eternity: Reflections on Death, Immortality, and the Resurrection of the Body«.