Bürgerkunde vor Ort – INFOVATICANA

Von Randall Smith

Die bürgerliche Erziehung ist im Moment sehr en vogue. Und aus gutem Grund. In einem kürzlichen Artikel in Commentary („Eine Republik, wenn du sie lehren kannst“) berichtet Robert Pondiscio von der düsteren Nachricht: „Die Ergebnisse der Nationalen Bewertung des Bildungsfortschritts (NAEP) in Geschichte und bürgerlicher Erziehung machen die elenden Leistungen derselben Schüler in Lesen und Mathematik im Vergleich dazu robust wirken… ‚der typische amerikanische Schüler ist erstaunlich unwissend über seine Geschichte und seine Regierung‘, wobei nur 20 Prozent das Niveau ‚kompetent‘ in bürgerlicher Erziehung erreichen und 31 Prozent ‚unter dem grundlegenden Niveau‘ liegen. Die Ergebnisse der NAEP-Geschichtstests sind noch schlechter“.

Pondiscios Artikel ist eine Rezension von Die Wiege der Bürgerschaft von James Traub. Traub erkennt an, dass „die Standards für Geschichte und bürgerliche Erziehung, das Lehrplanmaterial, die offiziellen Erklärungen der Schulleiter und tatsächlich die gesamte Atmosphäre, die die Schulen umgibt, von progressiven Visionen geprägt sind, die so allgegenwärtig sind, dass sie kaum als Visionen erkannt werden“. Aber er verteidigt die „Aktions-bürgererziehung“: „einen Ansatz der bürgerlichen Erziehung, der von progressiven Pädagogen bevorzugt wird und die Beteiligung der Schüler an realen politischen oder gemeinschaftlichen Projekten wertschätzt“.

Laut Pondiscio glaubt Traub, dass solche Erfahrungen „den Schülern ein authentisches Treffen mit der demokratischen Beteiligung bieten“. Pondiscio erwidert, dass „die Aktions-bürgererziehung stolpert, wie so viele Bildungstrends zuvor, weil sie – falsch – annimmt, dass Tun ein Ersatz für Wissen ist“:

In der Praxis erzeugt das Pflegen eines Aktivistenimpulses ohne tiefes Hintergrundwissen keine unabhängige bürgerliche Agency, sondern nur den Anschein davon. Die Schüler lernen, wie man handelt, aber nicht, wie man urteilt; wie man mobilisiert, aber nicht, wie man versteht. Das Ergebnis ist nicht Selbstregierung, sondern eine Art bürgerliche Ventriloquie: die Vorbereitung der Jugendlichen, energisch in die Armee eines anderen zu marschieren, während sie die ganze Zeit überzeugt sind, dass sie auf eigene Rechnung handeln.

Ich habe eine Alternative. In diesem vergangenen Semester habe ich meinen Schülern aufgetragen, an einer Stadtratssitzung, einer Sitzung der Bezirksbeauftragten und einer Sitzung des Schulausschusses teilzunehmen. Sie sollten sitzen und zuhören, um dann über das zu berichten und zu debattieren, was sie gesehen hatten. Die Ergebnisse waren lehrreich.

Zuerst mussten sie herausfinden, wo diese Sitzungen stattfanden.
Zweitens mussten sie auf eigene Faust hinkommen. Sie sind Erwachsene; ich würde sie nicht fahren. Haben sie kein Auto? Nehmen Sie den Bus, wie es viele Stadtbewohner tun.
Und drittens entdeckten sie, dass es keine langen Reden gab. Die Redner haben nicht mehr als zwei Minuten, um ihren Fall darzulegen.

Ich erwartete, dass das, was meine Schüler finden würden, vor allem Chaos und Wahnsinn wäre und dass dies sie entmutigen würde. Ich irrte mich. Zu ihrem Verdienst fanden meine Schüler das Gute inmitten der Verwirrung. Und auch zu ihrem Vorteil merkten sie schnell, dass sie nicht genug wussten, um vernünftige Vorschläge zu den behandelten Themen zu machen.

Der Stadtrat debattierte über die Schließung einer Straße für ein öffentliches Bauprojekt. Einige Bürger beklagten sich, dass dies ihnen den Weg zur Arbeit unmöglich machen würde. „Was dachten Sie?“, fragte ich sie. Sie gaben zu, dass sie nicht wussten, wo diese Straße lag, warum sie geschlossen wurde oder ob sie unlösbare Probleme für diese Menschen verursachen würde.

Andere Bürger beklagten sich über ein geplantes Obdachlosenheim in der Nähe ihrer Schule. Der Bürgermeister versicherte ihnen, dass es ein „fantastisches“ Zentrum mit „den besten Leuten“ und „expertenhafter Betreuung“ sein würde, also gebe es nichts zu befürchten. „Wurden sie beruhigt?“ Eigentlich nicht, aber sie waren sich nicht sicher. Sie wollten den Obdachlosen helfen. Aber ein Zentrum direkt am Ende der Straße einer Schule? Sie verstanden, warum die Eltern besorgt wären. Sie verstanden auch, warum die Leute auf die Straße gehen würden, um für das Zentrum zu demonstrieren („Seien Sie nicht herzlos; wir müssen uns um die Obdachlosen kümmern!“) und dagegen („Es geht um unsere Kinder!“).

In der Sitzung der Bezirksbeauftragten stießen sie auf ein weiteres wichtiges Thema: den Föderalismus. Die Beauftragten sollten die von der Texas-Legislatur genehmigte Neuverteilung der Bezirke behandeln. Aber dieser Neuverteilungsplan wurde vor Gericht angefochten, sodass die Sitzung der Beauftragten abgesagt wurde, obwohl es andere Punkte auf der Agenda gab. Das ließ meine Schüler dort sitzen und auf den Rest der Sitzung warten, bis ein Polizist sie hinauswarf.

Die Schüler hatten eine klarere Vorstellung von den Dingen in den Schulausschusssitzungen, weil sie selbst kürzlich in der Schule gewesen waren – obwohl nicht alle auf öffentliche Schulen gegangen waren – oder Geschwister hatten, die noch dort waren. Und dennoch entgingen ihnen die Debatten größtenteils. Sollte diese pensionierte Lehrerin, die sie nicht kannten, eine Auszeichnung erhalten, oder hatten die Gegner recht? Und lohnte sich diese Angelegenheit für dreißig Minuten Debatte und Diskussion? Was war mit dem neuen Prüfungsregime, das vorgeschlagen wurde? Sie wussten nichts darüber.

Nun die Schlüsselfrage: Würden sie jetzt wieder hingehen, nachdem sie einmal gewesen waren und gesehen hatten, was passiert? Ja, sagten sie, obwohl es unmöglich ist, das zu wissen. Was sie erkannten, war, dass sie, wenn sie hingingen, gut vorbereitet sein müssten, wenn sie einen positiven Einfluss haben wollten. Und sie müssten all ihre Weisheit in eine Zwei-Minuten-Rede verdichten.

Als Katholiken müssen wir Sauerteig in der Gesellschaft sein. Wie Sankt Augustinus lehrte, sind diejenigen, die sich der Stadt Gottes widmen, oft die besten Bürger, weil ihre Liebe zum Guten mächtiger ist als ihr Drang, andere zu beherrschen. Und als Katholiken glauben wir, dass die Überzeugungen unseres Glaubens durch die Vernunft verteidigt werden können.

Was ich hoffte, dass meine Schüler vor allem lernen würden, ist, dass Demokratie – die wahre repräsentative Demokratie, nicht nur auf der Straße jammern – Erfahrung, Wissen, Geduld und Großmut des Geistes erfordert. Wir alle haben unsere „großen Ideen“ darüber, wie die Dinge gemacht werden sollten. Wir wissen, wie wir die Dinge führen würden, wenn wir am Ruder wären. Aber das wissen alle anderen auch. Demokratie besteht nicht darin, „meinen Willen durchzusetzen“; sie besteht darin, sich anderen anzuschließen, um Wege zu finden, dem Gemeinwohl zu dienen.

Da wir den Schülern das nicht mehr beibringen oder ermutigen, es zu tun, sollte es uns nicht überraschen, dass es selten passiert. Ich bin ziemlich sicher, dass das Führen der Schüler zu wütenden und mürrischen Protestmärschen das nicht erreichen wird.

Über den Autor

Randall B. Smith ist Professor für Theologie an der University of St. Thomas in Houston, Texas. Sein neuestes Buch ist „From Here to Eternity: Reflections on Death, Immortality, and the Resurrection of the Body“.