(Tommaso Scandroglio/La nuova bussola quotidiana)-Presentando la declaración «Dignitas infinita», el Cardenal Prefecto muestra cómo afirmar que la doctrina no cambia y luego, de hecho, cambiarla. Y con una pizca de venganza hacia sus predecesores.
Rueda de prensa del Cardenal Víctor Fernándz, Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, con motivo de la publicación de la Declaración «Dignitas Infinita». Analizamos lo más destacado de su intervención.
22′: El Prefecto explica que Nicolás V permitió en 1452 al rey de Portugal esclavizar a sarracenos y paganos con la bula Dum Diversis. Sólo unos 80 años más tarde, en 1537, continúa el cardenal, “el Papa Pablo III condenó la esclavitud con la excomunión”. El cardenal Fernandéz concluye que el Magisterio evoluciona y, por lo tanto, es un error pedir a Francisco que no innove (nótese: poco antes había defendido a muerte la Fiducia supplicans, una declaración que permite bendecir a parejas irregulares y homosexuales). Pequeño detalle: los dos primeros pronunciamientos no son pronunciamientos magisteriales, sino gubernativos. Involucran el munus gubernandi y no el munus docendi. En el gobierno de la Iglesia, los Papas han cometido errores incalificables y han existido evoluciones e involuciones. No así en lo que se refiere a la doctrina, donde los pronunciamientos oficiales han sido siempre coherentes entre sí. Se objetará: permitir la esclavitud implica, sin embargo, que la esclavitud misma es considerada en principio lícita. Respuesta: ciertamente, pero ese principio no ha sido consagrado en un documento magisterial, ha quedado sólo confinado en un documento de carácter, hoy diríamos, político. Por lo tanto, no se ha enseñado el error.
En cambio, los pronunciamientos criticables de Francisco no sólo se refieren al gobierno de la Iglesia, sino que son también pronunciamientos magisteriales. Por tanto, estos últimos, al apartarse, también según Fernandéz, de la doctrina de todos los tiempos, no pueden compararse a los citados pronunciamientos de Nicolás V y Pablo III, precisamente porque pertenecen a dos especies distintas. En Francisco observamos una involución doctrinal, y por tanto, sin precedentes.
53′: pregunta de un periodista: ¿cómo conciliar las respuestas a las dubia dadas por el Dicasterio en julio de 2023, según las cuales los transexuales pueden ser bautizados y ser padrinos de bautismo, con la afirmación de «Dignitas infinita» según la cual «toda intervención de cambio de sexo, por regla general, corre el riesgo de amenazar la dignidad única que la persona ha recibido desde el momento de la concepción»? Respuesta (55′, 08″): el bautismo de transexuales y el papel del padrino en el bautismo son soluciones pastorales pero, según da a entender implícitamente el cardenal, no tocan la doctrina. En realidad, toda opción pastoral presupone una opción doctrinal. Del mismo modo: cada elección que hacemos presupone un principio moral que motiva esa elección. La insatisfactoria respuesta del prefecto es una prueba más de la estrategia doctrinal-pastoral de este pontificado: afirmar que la doctrina no cambia y luego señalar como soluciones pastorales prácticas en contraste con la doctrina. Por ejemplo: bendecir las uniones homosexuales y afirmar que la doctrina sobre la homosexualidad no ha cambiado.
1, 16′, 15″: se formula una pregunta sobre el grado de adhesión exigido a los fieles a la Declaración «Dignitas infinita». La pregunta parece preparada porque, casualmente, Fernandéz tiene sobre su mesa el Código de Derecho Canónico y el documento Lumen gentium, ambos con un solo marcapáginas por tomo: en ambos casos la página donde se encuentra el marcapáginas se refiere a la adhesión de los fieles al Magisterio auténtico. El prefecto, leyendo estos dos pasajes, afirma que es necesario obedecer al Papa no sólo cuando se pronuncia ex cathedra, sino también cuando se expresa a través del Magisterio auténtico. Y añade que aquellos obispos y cardenales que critican al Papa faltan al juramento que hicieron y que está presente en la Professio fidei (cuando conviene resulta que las normas y las reglas no nos aprisionan en una rigidez doctrinal no evangélica). Tomemos Fiducia supplicans: dado que es un documento firmado por Francisco y, por tanto, debería pertenecer al Magisterio auténtico, los fieles deben prestarle «no exactamente un asentimiento de fe, sino un asentimiento religioso del entendimiento y de la voluntad» (Código de Derecho Canónico, can. 752). ¿Es así? No. Imaginemos que un Papa escribiera en uno de sus documentos oficiales que Dios no existe o que la pedofilia es moralmente lícita. Eso sería un pronunciamiento sólo formalmente atribuible al Magisterio auténtico, pero no sustancialmente atribuible a él porque contradice la doctrina. Es lo que escribe Tomás de Aquino sobre la ley humana: «si en algo [es] contraria a la ley natural, ya no es ley, sino corrupción de la ley» (Summa Theologiae, I-II, q. 95, a. 2 c). Entonces, ¿sería lícito rendir asentimiento del intelecto y de la voluntad al error? Por supuesto que no. Esto significa que el criterio del asentimiento al magisterio ordinario debe encontrarse tanto en la verdad del contenido como en la autoridad de quien enseña: pero si falta uno de los dos elementos, el deber de asentir está ausente y toma el relevo la posibilidad y a veces el deber de disentir.
Esta argumentación es retomada por la Nota Doctrinal Ilustrativa de la fórmula conclusiva de la Professio fidei, redactada por la entonces Congregación para la Doctrina de la Fe y firmada por Juan Pablo II (también, por tanto, magisterio auténtico), donde se ilustra la naturaleza de las enseñanzas del magisterio ordinario: estas enseñanzas «se proponen para llegar a una comprensión más profunda de la revelación, o para recordar la conformidad de una enseñanza con las verdades de fe, o finalmente para prevenir contra concepciones incompatibles con estas mismas verdades o contra opiniones peligrosas que pueden conducir al error» (10). Por tanto, si el documento de un pontífice contradice la Revelación, no es conforme con una o varias verdades de fe o difunde opiniones peligrosas que pueden conducir al error, no es magisterio en absoluto, porque la enseñanza, por su propia naturaleza, sólo puede orientarse hacia la verdad. Un magisterio erróneo no es magisterio. Lex iniusta non est lex.
1, 26′, 50″: El Prefecto confirma que sólo debe haber rechazo a las bendiciones a homosexuales cuando puedan confundirse con el matrimonio, pero que las bendiciones a relaciones del mismo sexo son, en sí mismas, moralmente lícitas. A este respecto, recuerda un artículo que escribió cuando era párroco en Argentina sobre las bendiciones a homosexuales, un artículo que, debido a la intervención de Roma (la Congregación para la Educación Católica y la Congregación para la Doctrina de la Fe, podríamos añadir), le causó no pocos problemas: de hecho, su nombramiento como Rector de la Universidad Católica de Buenos Aires se retrasó 17 meses. Entonces se descubrió la razón del retraso en el nombramiento: un artículo sobre la bendición de las parejas homosexuales.
Por tanto, es legítimo al menos sospechar que la publicación de Fiducia supplicans, realizada justo al día siguiente de su toma de posesión, responde más a una necesidad de venganza contra Roma que a motivos pastorales. Una venganza sobre el mismo tema que le humilló hace años y hacia el mismo dicasterio, ahora dirigido por él, que le amonestó en el plano doctrinal.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Desde hace tiempo he notado que parte de la jerarquía se ha vuelto irracional o simplemente, desde su atalaya toman por tontos a los fieles, porque he visto saltarse el principio de no contradicción y quedarse tan panchos.
La otra opcion es que se han vuelto protestantes, y el subjetivismo religioso es lo que se lleva.
Son el clero, el papado y la jerarquía del Mal. Éste no se conforma con pervertir y crear focos de perdidos y condenados en la sociedad: la única forma de asaltar el último bastión de la virtud y la resistencia de las conciencias rectas es confundirlas por medio de sus agentes de faldones. Algo que Satanás nunca ha podido lograr mientras había fe en la Iglesia.
Este señor no es catolico.Dice cosas que repugna a un alma católica.Vive en el Vaticano va vestido de sacerdote católico y es un jefe de la curia pero no es catolico.
LA verdadera causa de la negativa de Roma a confirmar su cargo de Rector en la Universidad Católica fue su libro pornográfico «LA PASION MÍSTICA». Nadie que lo haya leído puede dudar que su autor es un degenerado. Esperamos su renuncia, no sus excusas.
El Santo Padre Francisco que es un adelantado a su tiempo, tuvo un gran acierto, como es su costumbre, de nombrar a este cardenal como Prefecto. Esperemos que sea el sucesor del Santo Padre y siga con su labor encomiable.
¿Adelantado? Sí, como usted: él quiere volver a los años 60 el siglo pasado y usted a la época precristiana. Menudo «adelanto»: hacia atrás, como el cangrejo. Y deje ya de trollear, que todos sabemos que usted no es católico. Preocúpese por el próximo Dalai Lama y deje de dar la paliza aquí, so plasta.
A mi la que me bautizó fue la iglesia católica, no el dalai lama. Y lo hizo después del CVII, esa es mi iglesia, lo que no parece es que sea la suya. No se que hace un tipo en una iglesia que no puede aceptar, ¿que pinta en la iglesia a día de hoy si no la acepta?, ¿alguien le apunta con una pistola para que siga en un sitio que odia tanto?. Si no le gusta esta iglesia búsquese otra y deje de dar la matraca.
«A mi la que me bautizó fue la iglesia católica»
¿Y qué? Como a todos los apóstatas. Si no, usted no sería apóstata, sino un pagano. Pero, en ninguno de los dos casos es católico.
Y la última majadería que ha escrito, ¿qué es? ¿Una confesión? ¡Pero, si todo el mundo sabe que usted no es católico! Debería tomar rabos de pasa para la falta de memoria. Menudo troll más inepto.
¿Y qué se cree usted, que cuando la iglesia dice que hay 1800 millones de católicos es porque ha entrevistado a los 8000 millones de habitantes del planeta y les ha preguntado uno por uno si creen en cada uno de los dogmas y ha contabilizado como católico al que los creía todos?, ¿o se ha limitado a sumar la cantidad de bautizados? Porque si hemos de hacer caso a su definición de católico me temo que la iglesia católica debe tener menos fieles que el rastafari.
«¿Y qué se cree usted, que cuando la iglesia dice que hay 1800 millones de católicos…»
Esos son los bautizados, no quienes permanecen en la Iglesia. ¿Esa es su forma de «razonar»? Si, lo que siempre le digo: «dime de que presumes…».
Y, nos da igual lo que usted piense sobre el número real de católicos (que jamás podrá conocer), pues la verdad no depende del número de personas que adhieren a ella, además de que este artículo va sobre el Trucho y sus ruedas de prensa.
Así que, mejor que deje de decir patochadas y salga a la calle a que le dé el aire, que se le empieza a notar la falta de oxigenación.
Cuando uno abandona la iglesia y vuelve, no vuelve a ser bautizado, ¿por qué? Porque ya es católico, y cuando un católico niega un dogma puede ser excomulgado, lo que no ocurre con un no católico que no puede ser excomulgado porque no tiene sentido. Lo que marca si se pertenece o no a la iglesia católica es el bautismo, no el control de calidad de Catholicvs. Un no bautizado no es católico aunque crea todos los dogmas y un bautizado puede creer o no creer pero es católico sin necesidad de que usted le envíe el carné. Le cuesta de entender esto.
Es usted tan sumamente ignorante, que no sé cómo no le avergüenza hablar de lo que no sabe, pese a hacer el ridículo una vez tras otra:
«Cuando uno abandona la iglesia y vuelve, no vuelve a ser bautizado, ¿por qué? Porque ya es católico»
No señor: porque el bautismo imprime carácter. Es indeleble, de tal forma que todos los apóstatas que mueren en tal estado, siguen estando igual de bautizados en el infierno.
«cuando un católico niega un dogma puede ser excomulgado»
No señor: cuando un católico niega un dogma pública y pertinazmente ya está excomulgado. Es automático; no precisa declaración alguna.
«lo que no ocurre con un no católico que no puede ser excomulgado porque no tiene sentido»
No puede «serlo» porque ya lo está.
No insista, porque son lentejas: ser católico implica estar bautizado y profesar íntegramente la fe católica. Y usted no es católico, aunque le bautizaran (como a todos los apóstatas, que están todos bautizados).
Pues a mí me bautizaron mucho antes del Concilio Vaticano II. Me está diciendo que fui bautizada en otra iglesia?
Es esa la misma Iglesia de antes o es nueva? Si es la misma de antes no puede aceptar lo que siempre condenó y si es nueva no tiene legitimidad porque no sería la de los apostoles
El tucho y su muñeco Bergoglio son cada día mas vomitivos.
¡SOCORRO, QUE VIENE José Y SU CHARLATANERÍA», ¡OTRO «PA» LOS INFIERNOS. AMÉN
Sólo la Verdad sana y libera.La falsa misericordia no salva ni libera. Por más que vendan falsas soluciones o respuestas «pastorales» la conciencia siempre acaba rechazando en el fondo del corazón la mentira y la impostura.
Doctrina de la Fe convertida en lupanar de lujo con madama incluída.
Kyrie eleison!
Señores, no se dejen engañar, ya han recibido su paga.
«En el gobierno de la Iglesia, los Papas han cometido errores incalificables y han existido evoluciones e involuciones. No así en lo que se refiere a la doctrina, donde los pronunciamientos oficiales han sido siempre coherentes entre sí».
¡Esa afirmación, no sé si del Tucho o del articulista, es absolutamente falsa!
El Magisterio de los papas preconciliares, en algunos aspectos, ha sido sistemáticamente modificado por los últimos papas, llegando a declarar como doctrina de la Iglesia errores expresamente proscritos y condenados con pronunciamientos papales que reúnen todos los requisitos de la infalibilidad establecidos por el CV I.
Hasta la llegada de este hereje no se había notado tanto porque el cambio de Magisterio había pasado de puntillas por la moral, ahora se han quitado la careta y el traje de cordero y tienen prisa por derruirlo todo, por cuanto al diablo sabe que le queda poco.
«El Magisterio de los papas preconciliares, en algunos aspectos, ha sido sistemáticamente modificado por los últimos papas»
Eso ya se lo había dicho yo en otro comentario: el magisterio de los papas anteriores al Concilio Vaticano I, en algunos aspectos, fue modificado sistemáticamente por los últimos Papas anteriores al Concilio Vaticano II. ¡Qué malos eran los papas posconciliares (es decir, posteriores al Concilio Vaticano I)! Pero, a nadie le interesa lo que hiciera León XIII o Pío XI: ya están muertos. Vuelva usted al siglo XXI, que se va por las ramas por culpa del TOC.
«… el magisterio de los papas anteriores al Concilio Vaticano I, en algunos aspectos, fue modificado sistemáticamente por los últimos Papas anteriores al Concilio Vaticano II».
No ponga en mi boca lo que yo no he dicho y de paso ponga un ejemplo que pueda comprobarse.
No lo ha dicho, pero debería haberlo hecho (si fuera usted coherente). Y, aunque este artículo trata sobre las contradicciones del Trucho, no sobre los papas posconciliares (posteriores al Concilio Vaticano I), ya que insiste, a ver cómo concilia usted la «Mirari vos» de Gregorio XVI o el «Syllabus» de Pío IX, con el «Ralliement» de León Xlll, por quien, en su día, hasta los carlistas rezaban por su conversión (como se hace ahora por Francisco), que, con su «Nobilissima gallorum» y su novedosa doctrina del «sostenella y no enmedalla», expresada en «Immortali Dei» y en «Inter gravissimas» (Au milieu des sollicitudes), consiguió que se aprobara la impía ley de Combes (que él no llegó a ver, pese a su inestimable ayuda a la causa). O la enmienda a la totalidad de Pío XI a lo dicho y hecho por San Pío X con respecto a la Action Française, después revertida por Pío XII. Será divertido ver los malabares que haga usted tratando de cuadrar el…
…círculo, aún mayores que los de los defensores de la «continuidad» del CVII con el magisterio previo. Y es que, si algo ha caracterizado a la «continuidad» del «magisterio» en las encíclicas papales desde los años 30 del s. XIX a los años 30 del s. XX, es, precisamente, su falta de continuidad.
Dicho lo cual, si Su Excelencia lo tiene a bien, a ver si dice algo sobre las ruedas de prensa del Trucho y sus contradicciones, que es de lo que va el artículo, aunque usted lo aproveche (como aprovecha todas las noticias y artículos) para dar rienda suelta, de nuevo, al TOC.
¡Ya le conozco a usted como si lo hubiera parido!
Como sospecho que aparte de haber leído en internet un articulillo sobre el “Ralliement” (que ahora nos cita como si fuera una autoridad en el tema), no se ha leído ni un solo renglón de ninguna de las encíclicas a las que hace referencia (tres cuartos de los mismo con el tema “Action Française”), y dado que la carga de la prueba corresponde a la parte acusadora, tenga a bien exponer los textos en los que haya usted contradicción en el Magisterio (Especialmente con Mirari Vos y el Syllabus). Pero no se haga trampas jugando al solitario; una cosa es el Magisterio y otra los actos de gobierno de la Iglesia, o las preferencias de un Papa por un movimiento político u otro. Pío XII condecoró a Franco con el collar de la Orden Suprema de Cristo y Pablo VI no lo quería ni ver. No me habrá visto criticar a Pablo VI como Papa por sus preferencias políticas.
“León Xlll, por quien, en su día, hasta los carlistas rezaban por su conversión (como se hace ahora por Francisco)”.
Validez del argumento: cero.
Cada uno reza por lo que quiere. Es normal que señores monárquicos consideraran que no era bueno otro régimen salvo el que a ellos les gustaba.
Le pondré un ejemplo que conozco de cerca (como sabe, pertenecí a la “Comunión Tradicionalista Carlista”): hay carlistas que defienden a Franco a capa y espada y hay carlistas que consideran a Franco un traidor: cerró los centros de reclutamiento de requetés de los que eran celosísimos (para entrar al requeté era necesario un informe de un sacerdote) y los unificó con los falangistas, que no les gustaban ni un pelo, obligándoles a ponerse las camisas azules (lo que odiaban con todas las ganas; se ponían un pañuelo azul al cuello y decían: “¡ya estamos unificados!”).
Continúa…
Para más INRI, los falangistas eran republicanos (ahí está el himno de las milicias andaluzas de Falange:” ¡Viva la Revolución! ¡Viva Falange de las J.O.N.S.! ¡Fuera el capital! ¡Viva el Estado Sindical! Que no queremos reyes idiotas que no sepan gobernar…”) y Franco ordenó matar, según ellos, al Jefe de la Comunión Tradicionalista, Manuel Falconde, que salió por patas y libró el pellejo por aviso de su amigo Queipo de Llano…
Como ve, las ideas sobre el tipo de Gobierno, siempre que se preserve la idea de Gobierno Social de Cristo, es lo de menos, sea monarquía, dictadura, imperio o república.
* Manuel Fal Conde.
¿Que tengo que demostrar que sus desvaríos, ajenos al tema de esta noticia, son mentira? Usted delira. Y no diga paridas: en Internet no hay «un articulillo» sobre el «Ralliement», sino decenas y decenas (y libros, ni le cuento). Que usted no tenga ni puñetera idea de historia de la Iglesia, sino que se limita a repetir las chorradas de otros, no significa que todo el mundo haga lo mismo.
«dado que la carga de la prueba corresponde a la parte acusadora…»
Totalmente de acuerdo. Pero, recuerde que la parte acusadora es usted, que ha soltado el mantra de siempre de que «El Magisterio de los papas preconciliares, en algunos aspectos, ha sido sistemáticamente modificado por los últimos papas», con lo que estoy de acuerdo con usted: el magisterio de los papas anteriores al CVI fue sistemáticamente modificado por los papas posteriores al mismo (y anteriores al CVII). Pero, como no es el tema del artículo, no interesa. El TOC, al especialista.
¡Queda claro que he dado en la diana!
Cuando afirmo que los papas postconciliares han modificado la doctrina y el Magisterio, enseñando errores proscritos y condenados, destronando a Cristo de su Reinado Social, abriendo la puerta al indiferentismo religioso y al sincretismo y trayendo o permitiendo toda la basura sacrílega y hereje que vemos hoy en día en la Iglesia, no me salgo por las ramas, le adjunto la sentencias de uno y de otro para que las compare.
Creo que no es mucho pedirle a usted que haga lo propio.
«… aprovecha todas las noticias y artículos) para dar rienda suelta, de nuevo, al TOC».
Eso mismo le decían senadores cantamañanas a Catón el Viejo, cuando acababa todos sus discursos diciendo:
«Ceterum censeo Carthaginem esse delendam».
Al final, no pudieron seguir tapando el sol con la mano por mucho tiempo.
«¡Queda claro que he dado en la diana!»
Claro, como siempre: los ciegos siempre dan en la diana. ¿La prueba? Ellos lo ven y nos lo cuentan. ¿Qué haríamos sin ciegos?
…no me salgo por las ramas»
Sí lo hace, pero a usted le importa un pimiento, porque es a lo que ha venido.
«le adjunto la sentencias de uno y de otro para que las compare»
No es necesario que usted nos seleccione lo que debemos leer y lo que debemos pensar de lo leído: sabemos leer perfectamente y comparar los documentos íntegros; y siempre, siempre, llegamos a conclusiones diferentes a las de usted con el mismo texto. Además, ya se lo he dicho: no es el tema del artículo (que va sobre el Trucho y su rueda de prensa).
«Al final, no pudieron seguir tapando el sol con la mano por mucho tiempo»
Usted hace tiempo que ya no puede tapar el sol con la mano. Sobre todo, haciéndolo de noche mientras apunta a la luna; y, encima estando cegato. Busque un buen oculista y que le trate el TOC, que es lo que le obstaculiza la visión.
Bla, bla, bla…
Aporte una sola contradicción en los textos…
¿Contradicción en los textos? ¿En los del Trucho en la rueda de prensa? Si no, no interesa.
Este cardenal ha perdido toda credibilidad y autoridad. Debería dejar el cargo.
Bergoglio, que es bastante malvado, se rodea de malvados. A veces me avergüenzo de ser católico.
José, Dios nos libre de que el cardenal Fernández sea el sucesor del papa Francisco. !!!Dios nos libre !!!