El cardenal Marx defiende la actual legislación sobre el aborto en Alemania

cardenal Marx catecismo
|

En Alemania, el aborto no es teóricamente legal, pero tampoco se castiga. Y la jerarquía alemana quiere que siga siendo así, como ha dejado claro el arzobispo de Múnich, Reinhard Marx, en recientes declaraciones.

En la primera Misa solemne de mayo en la Iglesia de Nuestra Señora de Múnich, el cardenal Marx ha pedido que se mantenga el «compromiso logrado con tanto esfuerzo» sobre el aborto, que está despenalizado pero no es expresamente legal. Lo que teme el arzobispo, y con él el episcopado alemán, es que el país se sume a la ola europea que pretende hacer del homicidio de niños por nacer un derecho consagrado constitucionalmente.

“¿Puede aceptarse un derecho gradual a la vida del no nacido?”, se preguntaba Marx en su homilía. “¡Por supuesto que no!». Marx confía en que el gobierno federal sea “lo suficientemente inteligente” como para no abandonar el compromiso alcanzado. De lo contrario, añadía, existe el riesgo de que se produzca «una lucha en la sociedad por la protección de la vida humana».

Marx reconoció que la Iglesia católica no está satisfecha con la solución de compromiso alcanzada en los años noventa, pero admite que el apaño ha contribuido a la paz social y tiene en cuenta tanto «la difícil situación de las mujeres» como «el derecho del niño a la vida».

Hasta la fecha, se aplican al aborto las normas establecidas en el artículo 218 del Código Penal. Por tanto, el aborto es fundamentalmente ilegal. Sin embargo, queda impune si se lleva a cabo en las primeras doce semanas. Además, la mujer embarazada debe buscar asesoramiento previo; deben transcurrir al menos tres días entre la consulta y la terminación. El aborto después de una violación o si existe riesgo para la vida, la salud física o mental de la mujer embarazada no es expresamente ilegal.

A mediados de abril, una comisión de expertos nombrada por el gobierno federal presentó recomendaciones para una nueva regulación más liberal. Aconsejó que la evaluación jurídica del aborto debería eliminarse del derecho penal. En las primeras doce semanas de embarazo, el aborto debería ser completamente opcional y legal. El legislador puede decidir hasta la semana 22 bajo qué condiciones un aborto debe quedar exento de sanción. A partir de la semana 22 el aborto es ilegal.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
44 comentarios en “El cardenal Marx defiende la actual legislación sobre el aborto en Alemania
  1. El cardenal Marx está satisfecho con una ley que en Alemania provoca cada año casi cien mil abortos quirúrgicos, sin contar los demás tipos de abortos que se producen por anticonceptivos, contraceptivos, dispositivos intrauterinos, fecundación in vitro, ingeniería genética, etc., que pueden sumar más de un millón de abortos anuales.
    Y eso, a Marx, le parece «paz social». Pero esa es la paz del mundo, no la de Cristo, y ya dijo el Señor: «Mi paz os doy, yo no os la doy como el mundo la da.» (Jn 14,27)
    Y el Papa es igual que Marx, no le duele el aborto, y por eso nombra a cardenales como Marx para su grupo de asesores de confianza, designa a defensores del aborto como Mazzucato como miembro de la Pontificia Academia pro Vida, fomenta la comunión de abortistas como Biden y Pelosy, guarda silencio sobre el aborto, etc.

    1. Si se tratase de ejecutar a 100.000 adultos (inocentes, igual que los n1ños abortados) en las plazas de los pueblos ¿también lo aceptaría a cambio de la paz social? La verdad, casi prefiero no saber la respuesta.

    2. Sacerdote Mariano, totalmente de acuerdo con usted. el tal Marx, aparte de tener cara de cerdo, no está Dios con él, está el diablo, ¡claro, como el agua clara!

  2. Hay que defender la vida desde su concepción.
    En mi opinión un bebecito producto de una violacion es también una victima inocente asi como la madre , es decir en mi opinión son dos victimas y se deberìa procesar al culpable por dos crimenes uno contra la madre y otro contra el bebe no nacido. Ningun bebecito merece ser concebido bajo una violación o bajo un descuido y tampoco ser desechado o negarle la vida por la misma causa.
    Permitir la posibilidad de adopción despues del nacimiento puede ser una opción.
    Pero ante todo deberìa ser el respeto a la vida, al no nacido un derecho . No se puede quitar la vida a un inocente.
    Ademas soy de la opinion que todo bebe necesita de amor, de una madre y padre, de un hogar , de una familia que lo cuide , proteja y ayude en todas sus necesidades.

  3. Paz social
    Que coño es esta mierda ?
    Cristo no vino a hacer paz social ninguna..vino a darnos la verdad. Y salvación.
    La paz social es lo mismo que la paz de los cementerios , ,
    Este impresentable es un lobo.total asalariado
    Y aunque no sea oficial es héroe y excomulgado por su pertinencia y hechos..
    La cobardía de Roma es total por no poner freno y disciplinar todo esto

  4. Tal vez se trata de admitir un mal menor, para evitar un mal mayor. Es el ejemplo del preservativo en la intención de reducir el peligro de contagio (del sida, por ejemplo), como primer paso en camino hacia una sexualidad vivida de forma diferente, hacia una sexualidad más humana.

    1. Ya está otra vez el obseso con su mamarrachada de transcribir de forma sesgada, fuera de contexto, frases sin entrecomillar ni citar el autor (en este caso, BXVl), para desviar el tema y volver a su TOC. ¿Es usted tontito? ¿O se perdió la aclaración que ya dio en su día la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre la tergiversación de dichas palabras hecha por los enemigos de la Iglesia (y de la verdad)? Pues, se la transcribo con mucho gusto, para que ya no pueda fingir ignorancia y quede de manifiesto su mala baba y su recurrente, enfermizo y anticristiano empleo del principio de «el fin justifica los medios» para calumniar a Pablo VI, JPII y BXVI:

      «El pensamiento del Papa se ha instrumentalizado con fines e intereses ajenos al sentido de sus palabras. Las palabras de Benedicto XVI se refieren de modo particular a un comportamiento gravemente desordenado como el de la prostitución y no modifican ni la doctrina moral ni la praxis…

      1. …pastoral de la Iglesia. El Papa no habla de la moral conyugal, ni de la norma moral sobre la anticoncepción, que ya fue reafirmada de manera muy precisa por Pablo VI en la encíclica ‘Humanae Vitae’. Pensar que de las palabras de Benedicto XVI se pueda deducir que en algunos casos es legítimo recurrir al uso del preservativo para evitar embarazos no deseados es totalmente arbitrario y no responde ni a sus palabras ni a su pensamiento. Es innegable que quien recurre al profiláctico para disminuir el peligro para la vida de otra persona intenta reducir el mal vinculado a su conducta errónea. La intención de reducir el peligro de contagio es un primer paso en el camino hacia una sexualidad vivida de forma diferente, hacia una sexualidad más humana. El Papa no ha dicho, como algunos sostienen, que la prostitución con el uso del profiláctico sea lícita en cuanto mal menor. Sin embargo, si quien la practica y está infectado por el VIH…

        1. …intenta disminuir el peligro de contagio a través del uso del profiláctico, esto puede constituir un primer paso en el respeto de la vida de los demás, si bien el mal de la prostitución siga conservando toda su gravedad. Dichas apreciaciones concuerdan con lo que la tradición teológico-moral ha sostenido también en el pasado».

          Si no lo entiende, ya sabe: se lo dibujo. Y, si no tiene nada que decir sobre el cardenal Marx y esta noticia, mejor salga a la calle a que le dé el aire, que está claro que le falta oxigenación y su TOC empeora.

          1. Catholicus, pese a tu esfuerzo y contundencia en decir la verdad tal y como es (lo cual es muy de agradecer), te animo a que no pierdas el tiempo explicando obviedades a gente que no se entera de que 2+2=4.

            Pero no porque no puedan entenderlo, sino porque NO QUIEREN entenderlo.

        2. «¿Significa esto que la Iglesia católica no está por principio en contra de la
          utilización de preservativos?

          Es obvio que ella no los ve como una solución real y moral. No obstante, en uno u otro caso pueden ser, en la intención de reducir el peligro de contagio, un primer paso en el camino hacia una sexualidad vivida de forma diferente, hacia una sexualidad más humana» (Benedicto XVI, Luz del mundo, página 59).
          Busque las explicaciones que quiera, pero ha dicho lo mismo que este pollo, pero en otro tema. No ha dicho eso nunca.
          Siga mirando con lupa en internet lo que escribo, que le garantizo que le voy a dar trabajo.

          1. «Busque las explicaciones que quiera, pero…»

            Quien tiene que buscar es usted: ayuda profesional. Nuevamente, ha quedado retratado como el inmoral que es.

          2. El que tiene que mirar no con lupa, sino con microscopio, es usted.

            La evidencia no se demuestra, se muestra. Y lo que no es admisible, no es admisible por razones evidentes.

          3. ¿Alguna de las dos eminencias ha leído la entrevista de Peter Seewald a BXVI? ¡Lo dudo!
            En el contexto de la pandemia de sida, cuya principalísima forma de transmisión son las relaciones sexuales promiscuas, especialmente homosexuales (una pareja monógama no pilla el sida como no sea por una transfusión de sangre o similar), ¿qué dice el Papa?
            Seguramente que el único medio moralmente lícito es no mantener relaciones sexuales promiscuas, y menos homosexuales, que en ambos casos son pecado mortal, con condón o sin él. Y siendo ya muy malo, podría decir que para evitar así aquello de S. Pablo de: «recibiendo en su propio cuerpo el castigo merecido por su extravío».
            ¡Noooo!
            Según el faltón de turno, Doctrina de la Fe (en este caso son el Oráculo de Delfos, cuando lavan la cara a Bergoglio en alguna de sus burradas unos apesebrados), dice: «El Papa no ha dicho, como algunos sostienen, que la prostitución con el uso…

          4. … del profiláctico sea lícita en cuanto mal menor. Sin embargo, si quien la practica y está infectado por el VIH intenta disminuir el peligro de contagio a través del uso del profiláctico, esto puede constituir un primer paso en el respeto de la vida de los demás»
            La entrevista dice:
            «El problema no puede solucionarse con la distribución de preservativos. Deben darse muchas cosas más. Es preciso estar cerca de los hombres, conducirlos, ayudarles, y eso tanto antes como después de contraer la enfermedad.
            (…) Y la realidad es que, siempre que alguien lo requiere, se tienen preservativos a disposición. Pero eso sólo no resuelve la cuestión. Deben darse más cosas.
            Entretanto se ha desarrollado, justamente en el ámbito secular, la llamada teoría ABC, que significa: Abstinence–Befaithful–Condom !» (Abstinencia – Fidelidad – Preservativo) …

          5. … en la que no se entiende el preservativo solamente como punto de escape cuando los
            otros dos puntos no resultan efectivos. Es decir, la mera fijación en el preservativo
            significa una banalización de la sexualidad, y tal banalización es precisamente el origen
            peligroso de que tantas personas no encuentren ya en la sexualidad la expresión del
            amor, sino sólo una suerte de droga que se administran a sí mismas. Por eso, la lucha
            contra la banalización de la sexualidad forma parte de la lucha por que la sexualidad sea
            valorada positivamente y pueda desplegar su acción positiva en la totalidad de la
            condición humana.
            Podrá haber casos fundados de carácter aislado, por ejemplo, cuando un prostituido utiliza un preservativo, pudiendo ser esto un primer acto de moralización, un primer tramo de responsabilidad a fin de desarrollar de nuevo una conciencia de que no todo está permitido y de que no se puede…

          6. … hacer todo lo que se quiere. Pero ésta no es la auténtica modalidad para abordar el mal de la infección con el VIH. Tal modalidad ha de consistir realmente en la humanización de la sexualidad.
            ¿Significa esto que la Iglesia católica no está por principio en contra de la
            utilización de preservativos?
            Es obvio que ella no los ve como una solución real y moral. No obstante, en uno u otro caso pueden ser, en la intención de REDUCIR el peligro de contagio, un primer paso en el camino hacia una sexualidad vivida de forma diferente, hacia una sexualidad más humana».
            ¿De qué chistera se saca que el prostituido está infestado de sida?
            ¿Dónde dice que se dirija a quienes ya están infestados y no a quienes mantienen relaciones sexuales promiscuas en general, como medio para REDUCIR la transmisión?
            ¿Por qué no aplicar esto siempre en cualquier relación promiscua? Sífilis, gonorreas, epatitis B, etc, están ahí siempre.

          7. Sus preguntas deben de ser una broma. No puede ser usted tan tonto cuando no copia de libelos y repite su TOC, salvo que lo finja. Ni puede ser verdad lo que escribe al final de su matraca, ya desmontada. ¿Usted no tiene siquiera una pizca de vergüenza? Y todavía algunos se preguntarán por qué las penas del infierno son eternas, viendo como hay quienes se niegan a arrepentirse de forma pertinaz (su ego ante todo).

          8. ¿En serio lumbreras?
            «El Papa justifica el uso del condón «en algunos casos» El País, 20 nov 2010″.

            «20 nov 2010 — Benedicto XVI considera que en algunos casos el uso del preservativo está justificado» (RTVE).

            «20 nov 2010.
            Por primera vez un Papa -Benedicto XVI- justifica el uso de condones «en algunos casos», «para reducir el riesgo de infección» de VIH/SIDA» (BBC).

            «21/11/2010. Benedicto XVI admite algún uso del preservativo
            PRIMER PAPA QUE LO ACEPTA»(El Heraldo de Aragón).

            «20 nov 2010 — El Papa acepta el uso del condón en «ciertos casos». (Público).

            «Reuters. November 24, 2010.
            El sorprendente punto de vista del Papa Benedicto XVI de que los condones pueden usarse en algunas ocasiones para combatir el sida ha avivado un enérgico debate entre los teólogos católicos y los analistas sobre si esto supondrá un cambio en la forma de pensar de la iglesia».

          9. «Voz de América.
            El Papa admite uso del condón
            19 nov 2010».

            «EL MUNDO.20 nov 2010.
            Por primera vez, un Papa ha admitido la utilización del preservativo «en ciertos casos».

            Así hasta el infinito…
            Evidentemente todos lo entendimos mal, menos Doctrina de la Fe, y los lumbreras de Catolichus y Kerigma.
            En cuanto a lo de inmoral, mentiroso, calumniador, sinvergüenza… se lo vuelvo a repetir, aparte de faltón usted es una mier da de hombre, que conserva la integridad facial porque ofende a todo el mundo por internet. Por supuesto, deshonra el nombre de católico.

          10. Lo que yo decía: lo de usted es una coña marinera. Presenta no sé cuántos titulares de periódicos rojelios (la mayor parte de ellos), como prueba… ¿de qué exactamente? Por lo visto, ellos saben mejor que el autor de las palabras lo que éstas quieren decir (y, casualmente, coincidiendo con lo que dichos libelos anticatólicos piensan sobre la sexualidad humana o el uso de preservativos). Las piruetas que usted da con tal de calumniar a JPII y BXVI, son de Antología del Disparate: lo mismo le sirve una cita sesgada de San Pío X, que un editorial del libelo socialista «Lo País». Para hacérselo mirar. Y en cuanto a su final, debo decirle que usted no deshonra el nombre «católico» porque, directamente, no lo es, por más que nombre la Pascendi unas veces (y contradiga a Trento otras). Por no hablar de su vulgaridad y sus constantes referencias a la violencia física, que, como siempre le digo, no hablan mal de mí, sino que le retratan a usted.

          11. “otra vez el OBSESO con su mamarrachada de transcribir de forma sesgada, fuera de contexto, frases sin entrecomillar».

            Entre las técnicas de autoprotección aconsejadas para saber si se está siendo objeto de acoso, persecución… está la que consiste en caminando por la calle pararse bruscamente y darse la vuelta observando posibles reacciones de sorpresa, o sospechosas, de otros viandantes, que puedan delatar que nos estaba haciendo un seguimiento. Lo más parecido en internet es colocar un cebo que permita comprobar que alguien hace seguimiento y análisis estricto de todos y cada uno de nuestros contenidos personales. En un comentario aparentemente normal (dos renglones y medio), sin nada que llame la atención, ha descubierto que la parte “como primer paso en camino hacia una sexualidad vivida de forma diferente, hacia una sexualidad más humana”, es copia de un libro que usted seguramente no se ha leído jamás.

          12. Eso denota que todo lo que escribo lo copia y lo busca en internet.
            O es usted sensible y está enamorado de mí, o necesita u psicólogo con urgencia (o ambas cosas).

            “Sus preguntas deben de ser una broma”
            ¡No!
            Doctrina de la fe lleva la declaración al plano de “Quien es consciente de estar infectado con el VIH y que por tanto puede contagiar a otros…” y “si alguien, practicando la prostitución y estando además infectado por el VIH”, usa preservativo. ¿En serio? ¿De qué parte del texto extrae esa conclusión? Señálela usted que la tiene clarísima.
            ¿No se la coge con papel de fumar con el «Quién soy yo para juzgar» y no cuela justificarlo como una alusión bergoglina al mandato evangélico? Ah, que es como la nariz de Góngora que sólo: «en la cara de Anás fuera delito».

            “periódicos rojelios”
            Le he citado 8, ¿quiere otros 10, a ver si encuentra alguno que no sea rojelio?

          13. «Entre las técnicas de autoprotección aconsejadas para saber si se está siendo objeto de acoso, persecución…»

            Se le olvida a usted que nadie le obliga a escribir aquí, ni le ha ido a buscar a ninguna parte: usted ha llegado aquí solito. Si se dedica a decir disparates, trolas o a calumniar a papas muertos con malas artes, lo lógico es que obtenga respuesta. Así que, menos victimismo, que donde las dan, las toman. Y, créame: la manía persecutoria es tratable (como el TOC). El resto de su perorata es de lo más infantil. Si fuera usted normal debería sentir algo de pudor. Da mucha vergüenza ajena, la verdad.

        3. “Con tal de calumniar a JPII y BXVI”.

          Si tantas calumnias he vertido sobre ellos señáleme usted una sola. Entre tantas le será fácil señalar una.

          1. Ah, no: cada vez que lo ha hecho ha tenido la correspondiente respuesta. Las calumnias que ha dicho no dependen de que yo se las repita donde y cuando usted ordene. ¡Faltaría más! Se las busca usted, cacho de vago, que tiene un buscador estupendo y los comentarios siguen en el mismo sitio.

      1. El Arcángel San Miguel (en hebreo: מִיכָאֵל), latinizado: ¿Mī-khā-‘Ēl?, que significa’¿Quién como Dios?’.

          1. Decía Rabindranath Tagore que la voz de Dios resuena en el universo y el que no la escucha es porque voluntariamente es sordo.
            Pruebe a decir como Samuel: «Habla Señor que tu siervo escucha».
            ¿No ha leído el salmo 86:7?: «En el día de mi angustia yo te invoco, pues tú me has de responder»?
            ¿Usted no oye la voz de Dios? Yo, sí: “Mis ovejas oyen mi voz…» ( Juan 10:27).
            Usted hace demasiado ruido siempre y quizá por eso no le oye.

          2. «Decía Rabindranath Tagore…»

            Ah, sí: ese Doctor de la Iglesia…

            Oye voces, le persiguen, el TOC va en aumento… ¡Está usted pa’ arroz!

  5. En estricto rigor, la ley penal es de derecho positivo, por lo que depende de considraciones prudenciales. No necesariamente es un error lo que sostiene Marx en este punto. Otra cosa es si realmente es prudente no condenar de ninguna manera el aborto.

  6. Estos son los amigos de Francisco, que como él, se sienten cómodos con una ley alemana que permite el aborto, causando un genocidio superior en número, al que provocaron los nacionalsocialistas.

  7. Como es posible a a esta persona no se le haya echado a la calle hace décadas. No se entiende porque en cualquier trabajo normal, a una persona que actúa en contra de a empresa ya sabe lo que ocurre. Aqui sin embargo estamos un ataque descarado y definitivo (para ellos) de la masonería y hoy por hoy tienen via libre. Porqué tienen via libre? aqui está, en este porqué, todo definido y claro para el que quiera ver.

  8. Señor es muy muy lamentable que a estas alturas , en esta civilizacion aún se de la trata de personas , la prostitución etc etc , hay niñas, jovenes , mujeres y hasta hombres que son obligados a prostituirse , hay mafias que explotan a estas victimas , algunas quizas no se dan cuentan de lo que les estan haciendo o pasando o no pueden salir de ese ambiente y por eso se ha hablado en estos casos del preservativo para evitar se contagien y embarazos en estas circunstancias tan penosas.
    Dios nos conceda ver con compasión y comprender las duras circunstancias que atraviezan estas personas sean niñas, niños, jovenes , mujeres u hombres , que quizas no han conocido otro camino mas que este , o que estan como presos y no han podido salir de esta situación.
    Mejor ver la pelicula de Eduardo Berastegui para ver lo triste de este cancer en la sociedad.
    Insolito!.

  9. Vaya que incongruencia …. se puede lograr la paz social a costa de asesinar a un bebecito en el seno materno ? .
    Se quiere placer por placer , eso es lo que la sociedad dice vivir la sexualidad libre a lo loco y sin responsabilidad , claro si en estas circunstancias se da un embarazo producto de un dezlis, de un descuido lo mas facil es hacerse el disimulado y deshacerse del bebecito que desde el primer instante comienza a crecer en el seno materno. Lo mas facil es decir alli no hay nada es tan pequeñito que no importa …. pero un virus que no vemos …. no es nada ? …. una bacteria no es nada ???…. un atomo , una molecula tampoco es nada por que no lo vemos .
    No se puede tapar el sol con un dedo. No se puede mentir a la sociedad.
    Y no se puede lograr la paz cometiendo una injusticia contra un inocente e indefenso y que no se le reconozca por puras conveniencias como un ser humano desde el mismo instante de su concepcion.
    Dudo que haya paz social en dichas circunstancias

  10. Vaya que incongruencia. Se puede lograr la paz social a costa de asesinar a un bebecito en el seno materno ?
    Se quiere placer por placer , eso es lo que la sociedad dice vivir la sexualidad libre a lo loco y sin responsabilidad , claro si en estas circunstancias se da un embarazo producto de un dezlis, de un descuido lo mas facil es hacerse el disimulado y deshacerse del bebecito que desde el primer instante comienza a crecer en el seno materno. Lo mas facil es decir alli no hay nada es tan pequeñito que no importa …. pero un virus que no vemos …. no es nada ? …. una bacteria no es nada ???…. un atomo , una molecula tampoco es nada por que no lo vemos .
    No se puede tapar el sol con un dedo. No se puede mentir a la sociedad.
    Y no se puede lograr la paz cometiendo una injusticia contra un inocente e indefenso y que no se le reconozca como un ser humano por puras conveniencias desde el mismo instante de su concepcion.
    Dudo que haya paz social en dichas circunstancia

  11. Marx, con todo respeto se lo digo: váyase a hacer puñetas y métase sus «opiniones favorables» por donde le quepan.

    Usted no defiende al no nacido ni la naturaleza creada por Dios. Usted es un déspota y un traidor a la Fe.

    Pero recuerde: de Dios nadie se ríe. Y ese pecado abominable clama al cielo. Piénseselo dos veces antes de seguir por esa deriva que lleva

  12. Es evidente que desde 1965 y a excepción de Benedicto XVI, la élite de la Iglesia :Cardenales , obispos y muchos sacerdotes son enemigos de Cristo.
    Con su pan se lo coman.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles