La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha revocado la sentencia dictada por la Audiencia de León, que condenó a siete años de prisión a un sacerdote de Toledo por abusar sexualmente de un alumno de manera continuada.
Según publicó El País, la víctima presentó una denuncia en el Vaticano para que investigue tanto las negligencias como el posible encubrimiento del caso por parte de la Archidiócesis de Toledo.
Pero ahora el caso acaba de dar un nuevo giro importante. El Tribunal ha estimado el recurso de apelación interpuesto por el sacerdote y le ha absuelto por considerar que «durante la fase de instrucción se le privó de manera injustificada de las herramientas a las que tenía derecho para defenderse«. De confirmarse este sentencia, estaríamos de nuevo ante otra denuncia falsa que habría arruinado la vida a un sacerdote.
La defensa del sacerdote
Durante el juicio, el cura negó todos los hechos e insistió en que el menor que lo denunció era una persona «problemática» que buscó su apoyo al sufrir acoso por parte de sus compañeros en el seminario menor de Toledo en el que estudiaba. Durante su declaración alegó que la víctima, tenía un comportamiento «extraño, cerrado, egocentrista», lo que generaba rechazo en los otros. «Quería destacar sobre los demás», afirmó.
El acusado, que negó en todo momento que cometiera cualquier tipo de abuso, aseguró que el niño lo acosaba, aprovechándose de su paciencia, y que incluso llegó a visitarle en su casa, en un pueblo que unos 70 kilómetros, por su insistencia, ya que era su cumpleaños. Afirmó que en un principio creía que el chico le apreciaba, pero luego «se convirtió en odio».
Apartado por el arzobispo de Toledo
Cuando salió la condena condenatoria contra el sacerdote acusado, la archidiócesis de Toledo sacó una nota señalando que desde la recepción de las noticias indirectas sobre esta acusación, «se efectuaron los trámites prescritos por la ley vigente para indagar su verosimilitud». También apuntan a que la misma justicia «sobreseyó en cuatro ocasiones la causa» y que «en ningún momento el denunciante se ha dirigido a la autoridad eclesiástica diocesana para presentar acusación formal en sede canónica contra el sacerdote en cuestión».
«Con todo, el procedimiento canónico en estos momentos está bajo supervisión del Dicasterio para la Doctrina de la Fe y aún no ha llegado a concluirse, por respeto a los tiempos de los tribunales. El sacerdote está en situación de apartamiento del ministerio público desde que el tribunal estimó conveniente abrir juicio oral contra su persona», se leía en el comunicado de la archidiócesis de Toledo.
En ese sentido, la archidiócesis que pastorea Cerro Chaves manifestó su «solidaridad con la víctima y su entorno y quedamos a la espera de la resolución firme de la justicia para actuar en consecuencia». De igual modo, agregan que esperan la resolución del Dicasterio para Doctrina de la Fe. «Reiteramos nuestra disposición a escuchar a la víctima y acoger su dolor y peticiones. Entre tanto, sigue adelante el procedimiento de esclarecimiento canónico y el apartamiento del ministerio público del sacerdote acusado», concluye la nota.
Vapuleado por los medios
El hecho de pertenecer a la archidiócesis de Toledo, fue un aliciente para que medios progresistas orquestaran una campaña contra este sacerdote.
Religión Digital (que de confirmarse la sentencia absolutoria deberá pedir perdón al sacerdote) bautizó a Pedro Francisco Rodríguez como el «karadima de Toledo». El director de este medio, José Manuel Vidal, trató de ridiculizar al sacerdote al afirmar que «en el juicio, que duró tres días, el cura abusador basó su defensa en tratar de demostrar que la víctima es “un perturbado mental” que sufre trastornos de personalidad».
«Ésta fue la línea básica de defensa del sacerdote y, para dejarla clara en el juicio, su abogado recurrió a leer, una por una, cartas y relatos arrancados de un diario de la víctima escrito cuando era adolescente, en los que, en medio de arrobos místicos, decía hablar con Dios y con la Virgen, y ver milagros. ¿El objetivo? Poner en duda la credibilidad de las acusaciones», escribió Vidal hace unos meses. Ahora la Justicia da la razón al sacerdote.
Por si fuera poco, Vidal defendió que el comunicado de la archidiócesis de Toledo «revictimiza al menor abusado» y acusó al arzobispo Cerro Chaves y al obispo auxiliar, César García Magán, de mentir.
Tras tener en portada durante varios días consecutivos este asunto, Vidal siguió vapuleando al cura en su medio sacando información sobre él y su familia. Tampoco dudó en pedir la intervención del Vaticano para que forzarse la renuncia de Cerro Chaves «que durante 13 años taparon a un auténtico depredador sexual, el padre Rodríguez Ramos, el Karadima de Toledo».
Ahora, tras todos estos ataques, Religión Digital escondió la noticia de la revocación de la condena. Parece que esta sentencia no es tan importante como para ponerla en portada.
Contactado por este medio, el arzobispo de Toledo ha rechazado valorar esta noticia. La archidiócesis argumenta que el «arzobispo no tiene por costumbre comentar las sentencias judiciales» a pesar de que si sacaron un comunicado cuando salió la primera sentencia condenatoria.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Otro inocente que fue falsamente acusado y a quien la justicia de los hombres ya daba por culpable sin serlo.
Todo esto es una campaña de difamación contra la Iglesia.
Y lo más triste, es que Francisco y muchos obispos, potencian medidas y discursos injustos que echan más leña al fuego, tirando piedras contra el propio tejado.
Dios libre a los sacerdotes y nuestra Madre Virgen María, de las campañas de calumnias y planes en marcha por la secta pestilente. Los sacerdotes hoy están asustados, muchos no quieren preparar para primera comunión y delegan en catequistas (sin formación, por supuesto) y demás personas. Lo peor, el sustento y colaboración que tiene la secta dentro de la Iglesia.
Menos victimismo, que también a los docentes nos vigilan mil ojos. Y tenemos que firmar humillantes declaraciones sobre estar libres de antecedentes. Y qué. A mí no me pesa volver a la antigua y sabia costumbre de dejar abiertas las puertas en tutorías individuales o atendiendo a una madre. No tengo nada que ocultar: que me vea trabajar quien quiera. Porque lo que había estado pasando desde la «liberación» de los años sesenta no era sano ni santo, y a la vista están sus resultados en varias generaciones.
Cuando ya han pasado veinticuatro horas de la noticia, se echa de menos una nota de apoyo a Don Pedro, por parte de los obispos de Toledo. Don Pedro es un referente sacerdotal psra la inmensa mayoría de los curas toledanos. Aunque la valentía no creo que sea una virtud que abunde mucho por estas tierras
«Religión Digital» jamás pedirá perdón; ya emplearon toda su artillería en intentar sepultar en prisión al párroco inocente Román (iban por las cadenas de TV difundiendo el mote de «Romanones»), para atraerse el favor de su dios Bergoglio. Hasta que la Audiencia Provincial de Granada absolvió al cura y jamás se ha oído ni leído disculpa alguna de Vidal ni de Bastante, ahora empeñados en destruir a otro inocente: el exmaestro del colegio Gaztelueta.
Por lo menos, con este sacerdote se ha hecho justicia y ha salido absuelto de lo que me alegro.Al padre López Benito, en cambio, le asesinan y después le acusan de abusar de menores discapacitados siendo que en 81 años de vida no tuvo ningún antecedente penal ni hubo ninguna acusación contra él, y lógicamente ya no está para defenderse.
Ni punto de comparación…
Claro, no admite ninguna comparación: en el caso del canónigo valenciano se calumnia a la víctima de un asesinato. Este sacerdote, en cambio, está vivo y se puede defender de sus calumniadores e incluso llevarlos a juicio.
Ni punto de comparación.
Otro sacerdote que, durante años, no tuvo derecho a defenderse ante una avalancha de ataques desde todos los frentes especialmente los periodísticos y la anuencia cobarde del único sector social donde no se practica ninguna clase de corporativismo ni misericordia: el eclesial.
Uns pregunta de subnormales que a mí no me cuadra, que algún docto aclare:
La archidiócesis anunció su solidaridad con la víctima y acogia su dolor. Lo anunció antes de la resolución judicial.
En el ámbito civil siempre se añade el repetitivo «presunto» porque no media sentencia judicial todavía
Pero el totalitario de las pornobendiciones Cerro Chaves no le da a su sacerdote ni la presunción de inocencia, es desde el principio ya delincuente de su víctima, falsa victima
Peor que los desgraciados de RD son nuestros obispos capadisimos.
El obispo de Toledo tendrá que dar cuentas a Dios por la forma en que trató a este sacerdote.
Y también el Papa Francisco por la forma despiadada e inmisericorde en que está tratando al clero ante este asunto.
Propongo hacer un crowdfunding para que el sacerdote pueda llevar a los tribunales a Herejía Digital.
Egomet
Lo siento pero no. Yo coincido con OSCAR, el anterior. A quien debería ponerle una querella es a su obispo por vulnerar su presunción de inocencia primero y luego ya a RD, pero no para que pidan perdon, sino para que indemnizen.
Sin embargo creo que prudentemente no se pueden echar las campanas al vuelo por el sacerdote.
Igual es inocente, pero la nueva sentencia no lo explica sino que en realidad es por un problema procesal. Ergo, podría ser culpable y simplemente se le ha juzgado mal.
Si es inocente es muy triste porque puede parecer que no lo es.
En cualquier caso el obispo pesimo, salvo que sepa y considere que es culpable. Pero mi impresión es que este obispo es nefasto por si mismo.
Felicitaciones a Infovaticana, por abordar este cáncer, -que es el pecado mortal de calumnia-en la Iglesia, que ocasiona mas víctimas , en el día a día, entre sacerdotes, monjas , monjes, y laicos , que la persecución armada.
Ante, en general, la apatía, la desgana, la indiferencia, y la pereza, en la formación, del pueblo creyente ,por parte ,de profesores de ética, y religión, y de los mismos sacerdotes, potenciales víctimas en el futuro.
Esto genera , en el pueblo católico, la perdida del sentido del pecado, y el relativismo, como advirtió, Benedicto XVI.
Hasta que llega , el fatídico día , que son víctimas de la calumnia, entonces, ya es demasiado tarde, en el mejor de los casos, siempre , pesara sobre ellos, la sombra de la duda, o, como el caso que nos ocupa , una condena injusta.
Me alegro hermano sacerdote ,esto es todo del demonio…Tu que eres un santo sacerdote la Virgen te ayudará.
San Mateo 12, 36 al 37 : De cada palabra , darás cuenta en el día del Juicio. Por tus palabras , serás salvo, o serás condenado.
San Mateo 12, 36 al 37 : De cada palabra , darás cuente el día del Juicio. Por tus palabras, serás salvo , o serás condenado.
Perdón, está página es en español, no entiendo la palabreja en catalán crowdipujol
Disculpad , por error he debido enviar repetidos 2 mensajes, aprovecho, para conversaros, las sabias palabras de mi abuela , que me instruía , en las palabras de un Santo : San Josemaría Escrivá de Balaguer : » Habla siempre bien de los demás , y ,si no encuentras nada bueno que decir,…. entonces.¡¡¡calla!!!». me enseño a no hablar mal de nadie, a no juzgar, me decía , que eso -el juzgar-,solo le pertenecía a Dios.
!Como se esta perdiendo la transmisión de los valores¡ ,de unas generaciones a otras, ahora, es la televisión , quien hace de «niñera» de los pequeños, corrompiéndolos , con violencia, sus mentes.
Pero hay que HABLAR cuando alguien hace ALGO MAL. Eso es primordial y lo dice la Biblia.
Y también nos han enseñado que hay que ALEJARSE de los que cometen pecados y no se arrepienten, porque pueden ser malas influencias y hacer que uno caiga en la perdición y la relativización… tolerar el pecado hace que luego se vea como que «no será tan malo» (está pasando por desgracia con la aberración de la sodomía y homosexualidad).
Así que si Bergoglio está cometiendo cisma en la Iglesia católica y obviamente es un heresiarca, hay que decirlo. Y también decir que Tucho Fdez es un pervertido que escribe libros pornográficos y que debería ser ya cesado de su cargo. No se puede callar la verdad, Dios vomita a los tibios de su boca.
La sentencia ha sido revocada por un fallo de procedimiento procesal. Ello no significa que el acusado sea inocente, aunque es una garantía para la ciudadanía que los tribunales tengan que ser exquisitos con los derechos de lis enjuiciados.
Apreciado Yelenche: Según el derecho, todo el mundo es inocente hasta que se demuestra su culpabilidad. Luego si no hay sentencia vigente de condenación (por haber sido revocada la previa), debemos considerar que ese sacerdote es inocente.
El que no es inocente es monseñor Chaves por abandonar a un sacerdote cuando más lo necesitaba.
Sacerdote mariano
Lo que usted dice es cierto a nivel civil, pero la prudencia y la caridad deberían llevarle a no afirmar asi esas cosas en un caso como este.
Por desgracia no podemos considerar que este sacerdote es inocente. No lo sabemos. Tampoco si es culpable. Si es inocente es una terrible injusticia.
Da la impresión de que en ocasiones usted renuncia a la verdad con minusculas, que no es otra que la que le estoy señalando.
Y eso en un sacerdote es grave, porque se empieza por eso y se acaba olvidando la verdad con mayusculas.
Los hechos son los que son. Ni hay que condenar al sacerdote sin pruebas, ni hay que exhonerarle sin pruebas. Por eso es nefasta la ejecutoria del obispo considerando de antemano que el sacerdote es culpable. Estaría muy bien que alguien acusase injustamente al obispo de lo mismo y que le hicieran a el lo mismo. Es lo mínimo que se merece.
«…ni hay que exhonerarle sin pruebas»
Eso es una aberración jurídica. La inocencia no tiene que demostrarse; ni con pruebas, ni sin ellas: todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario (lo que se denomina «principio de la presunción de inocencia»). Es la culpabilidad la que tiene que demostrarse; y en quien acusa recae la carga de la prueba.
«La sentencia ha sido revocada por un fallo de procedimiento procesal»
Sí, únicamente por el «pequeño fallo» de impedirle defenderse.¡Casi nada!
«Ello no significa que el acusado sea inocente»
Creo que usted no entiende cómo funciona nuestro sistema penal, ni los principios del derecho: ese sacerdote ES inocente. Todo el mundo lo es hasta que se demuestre lo contrario, cosa que no se ha hecho aún en un juicio, ni se le ha condenado (acaba de revocarse la sentencia). Quien pretenda acusarle de algo tendrá que demostrarlo (exactamente igual que si el acusado fuera usted).
Usted puede entender perfectamente la cuestión: si hay un vicio procesal de tal entidad que produce una vulneración del derecho de legítima defensa (art. 24 CE) procede anular la sentencia. Y habría ocurrido lo mismo si la prueba de cargo contra este sacerdote se hubiera obtenido vulnerando sus derechos fundamentales. Ahora bien, p.ej., si la policía, careciendo de la necesaria autorización judicial, hubiera grabado una conversación telefónica en la que este hombre hubiera reconocido explícitamente los abusos, por muy nula que fuera la prueba y muy terminante que fuese la sentencia absolutoria, ¿de verdad que moralmente cabría seguir insistiendo en su inocencia?
Mejor esperar y ver el recorrido que aún tiene este caso, pues se ha anunciado recurso.
Puede inventarse todos los supuestos que usted quiera: el sacerdote sigue siendo inocente. Si quiere acusarle de algo, ya sabe: lleve las pruebas a un juzgado y ¡suerte!
Si habido abuso, por mucha inocencia que haya -y que es lo pertinente declarar en un estado de derecho una vez terminado el proceso-, la condena moral es también inapelable.
No existe condena moral hacia alguien que no ha cometido un hecho: es usted el que debe demostrar que sí lo ha hecho (la inocencia no tiene que demostrarse: el que tiene que demostrar la culpabilidad es el que acusa). Lo que es condonable moralmente es la calumnia.
condonable = condenable.
Menudo papelón el de «paco cerlo» o sea Paco Cerro. Tan tonto e inútil que se apresuró a apartar del ministerio a uno de sus mejores sacerdotes (y eso que en Toledo hay unos cuantos). También se han lucido los de RD que actúan de manera mafiosa contra los buenos sacerdotes; y ya van…
Pobre sacerdote, ejemplar, santo, sabio, buena persona, vilmente calumniado y abandonado por quién debería haberlo protegido (su obispo) pero se vendió a lo políticamente correcto
Y sabéis que RD ha quitado los comentarios porque no se atreven a dejar que la gente diga lo que piensa de ellos. Era lo único que me podía mover a visitar de vez en cuando ese bodrio. Van a perder al 80% de sus lectores.
Igual que «Religión en Libertad». No hay cosa que aterre más a la oscura papolatría, que verse confrontada con gente que cree en Dios y no teme a la verdad.
El tal Vidal no sólo debería pedir perdón por el ataque a este sacerdote, sino que debería dejar de ser el director de ese medio. En lugar de comunicar, él dio antes la sentencia condenatoria, atribuyéndose el papel del juez. ¡Qué vergüenza!