Críticas al Papa, cómo y cuándo son lícitas

Papa Francisco pensativo
|

(Tommaso Scandroglio/La nuova bussola quotidiana)-Nadie puede juzgarme, ni tan solo tú, es algo que no puede decirse ni siquiera del Papa. Está claro que lo que enfrenta hoy a la Iglesia no es tanto el error doctrinal como las críticas al Papa.

Por un lado están los que consideran impensable, inaceptable criticar al Papa, y por otro los que opinan todo lo contrario. La cuestión de si es lícito o no criticar al Papa es causa de división dentro de la Iglesia, es la verdadera espina clavada en el costado de la unidad eclesial.

Por este motivo se abandonan parroquias y asociaciones, se elige asistir a la misa dominical en otra iglesia, se dejan de leer ciertos periódicos (incluido el nuestro), se crean desavenencias en el seno de las familias, se lanzan mensajes al rojo vivo en las redes sociales. Esto conduce a un enfoque dicotómico del problema: a favor o en contra del Papa. Pero este criterio es erróneo, porque la cuestión es otra y parte de dos preguntas: ¿es lícito criticar al Papa? Y, en caso afirmativo, ¿cuándo criticarle?

En cuanto a la primera cuestión, la crítica al Papa es lícita desde un punto de vista moral por una razón simple, muy simple: también él puede equivocarse. Si queremos respetar el principio de no contradicción, debemos concluir necesariamente que fuera de la infalibilidad petrina existe la falibilidad petrina. Es la propia constitución dogmática Pastor aeternus la que lo confirma, aunque indirectamente: “Nosotros […] proclamamos y definimos como dogma revelado por Dios que el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, es decir, cuando ejerce su supremo oficio de Pastor y Doctor de todos los cristianos, y en virtud de su suprema potestad apostólica define una doctrina sobre la fe y las costumbres […] goza de aquella infalibilidad con la que el divino Redentor quiso que su Iglesia estuviera dotada para definir la doctrina sobre la fe y las costumbres”. Por tanto, cuando no habla ex cathedra, el Papa es falible. Por supuesto, esto no significa que todo lo que cae bajo este paraguas sea igualmente falible, es decir, que todo puede ser criticable. Si un Papa, sin comprometer su propia infalibilidad, afirma que Jesucristo es Dios, se limita a reafirmar, sin el ropaje formal de la infalibilidad, un dogma católico. Si, por el contrario, afirma que hay que acoger indiscriminadamente a todos los emigrantes, la afirmación, relativa a una forma de hacer el bien, es por su propia naturaleza opinable.

También la Congregación para la Doctrina de la Fe en la Nota Doctrinal Ilustrativa de la fórmula conclusiva de la Professio fidei, dejó claro que no todos los pronunciamientos del Papa son infalibles. Y el Papa Francisco nunca ha comprometido su propia infalibilidad en sus pronunciamientos. De ello se deduce que el Papa puede ser criticado. El propio Magisterio lo permite. Lumen Gentium: “Conforme a la ciencia, la competencia y el prestigio que poseen, [los laicos] tienen la facultad, más aún, a veces el deber, de exponer su parecer acerca de los asuntos concernientes al bien de la Iglesia. Esto hágase, si las circunstancias lo requieren, a través de instituciones establecidas para ello por la Iglesia, y siempre en veracidad, fortaleza y prudencia, con reverencia y caridad hacia aquellos que, por razón de su sagrado ministerio, personifican a Cristo” (37). Del mismo modo, el Código de Derecho Canónico dice así: “De manera proporcionada a la ciencia, competencia y prestigio de que gozan, tienen [los fieles] el derecho, e incluso a veces el deber, de manifestar a los sagrados Pastores su pensamiento sobre lo que concierne al bien de la Iglesia; y de darlo a conocer a los demás fieles, sin perjuicio de la integridad de la fe y de las costumbres y del respeto a los Pastores, teniendo en cuenta el bien común y la dignidad de las personas” (canon 212, § 3). El propio Francisco está en la misma línea cuando indica la parresía como método de crítica.

Sin embargo, como toda acción buena en sí misma, la opción de criticar debe respetar también el principio de proporción o de eficacia. Ahí están las referencias a la prudencia, el respeto, la caridad, la integridad de la fe y de las costumbres, la utilidad común y la dignidad de las personas. En resumen, si la crítica causa más daño que bien, es mejor el silencio. Ejemplifiquemos. Estamos cenando con unos amigos que son casi ateos de facto. La conversación recae sobre el Papa actual. Evitaré criticarle para no escandalizar a estos pequeños en la fe. Segundo escenario: estoy cenando con un párroco y éste pretende bendecir a parejas homosexuales “porque el Papa lo pide”. Es lícito y correcto criticar esa opción del Papa. Incluso en el primer ejemplo, si me pidieran una opinión sobre las bendiciones, no podría evitar un claro juicio de censura. Precisamente porque de ello depende la fe de mis interlocutores, que ya se tambalean en cuestiones morales. Más en general, hay que observar que la cantidad y calidad de las declaraciones heterodoxas de Francisco ha obligado a no pocos a recordar públicamente la sana doctrina precisamente para evitar el engaño de muchos. En definitiva, un estado de necesidad ha empujado a muchos a la crítica, porque cuanto más grave es el ataque a la fe, mayor debe ser la respuesta en defensa de la misma.

La licitud de criticar al Papa está atestiguada por la Revelación y por la historia: Pablo con Pedro. “cuando vino Cefas a Antioquía, cara a cara le opuse resistencia, porque merecía reprensión” (Gal 2,11). El Papa Honorio fue excomulgado, aunque póstumamente. Esto ocurrió y puede seguir ocurriendo porque el Papa es el guardián de la verdad, no la verdad. Sólo Cristo es la verdad, no su vicario en la tierra. Así que el Papa está, como todos nosotros, sujeto a la lex aeterna en sus dos declinaciones de lex divina positiva y lex naturalis. Y también él es jerárquicamente inferior a la ley suprema de la Iglesia: salus animarum.

Una vez comprobado que el Papa también es falible y, por tanto, criticable, pasemos a la segunda cuestión antes mencionada: ¿cuándo criticarlo? Cuando, de acuerdo con el principio de eficacia antes mencionado, sus palabras o sus actos son manifiestamente contrarios a la doctrina inveterada de la Iglesia. Por ejemplo: ¿la homosexualidad está condenada por la Iglesia? Sí. ¿Están permitidas las bendiciones a parejas homosexuales? No. Por lo tanto, el Papa no debería haber aprobado las bendiciones a parejas homosexuales. No hay nada más que añadir.

Dicho todo esto, aquí vienen las objeciones. La primera: esto atenta contra la unidad de la Iglesia. Respuesta: la unidad de la Iglesia es un bien, pero no es el bien supremo y hay otros bienes más importantes, por ejemplo, la verdad. ¿O es que todos preferimos callar y avalar así el error para no dividirnos? Jesús también habló claro y, como atestigua el Evangelio de Juan en el capítulo 6, el resultado fue que, en una ocasión, buena parte de sus seguidores se marcharon. ¿Debería haberse callado? Si uno de tus familiares obligara a tu hija a prostituirse, ¿al menos no irías a decirle unas cuantas palabras? Sólo un necio argumentaría que eso divide a la familia en dos y que, por tanto, sería preferible el silencio. Hoy en día, hay quienes prostituyen a la Iglesia y su doctrina: si su defensa provoca divisiones, es un precio que es lícito e incluso adecuado pagar en el estado actual.

Segunda objeción: en realidad, el Papa Francisco nunca ha emitido juicios contrarios a la sana doctrina. Por ejemplo, en el caso de las bendiciones a parejas homosexuales, el Papa dijo que “el Señor bendice a todos”, no dijo que las parejas homosexuales puedan ser bendecidas. Sobre el acceso a la comunión de los divorciados vueltos a casar, dijo que la doctrina sobre el matrimonio permanece inalterada. Sobre el hecho de que algunas conductas buenas sean imposibles para algunos, Francisco dijo una vez que “todo es posible para la fe”. Sobre la prohibición del proselitismo, el Papa nos entretuvo largo rato con una de sus catequesis cuyo título ya lo explica todo: La pasión por la evangelización: el celo apostólico del creyente. En realidad, respondemos nosotros, se trata de una táctica “jesuítica”. Decir todo y lo contrario de todo. Promover la herejía y luego recusarla inmediatamente. De este modo, como el Papa ha admitido repetidamente, se desencadenan procesos: en la confusión, el mal avanza. Y además, siempre se puede apelar a declaraciones ortodoxas para salir airoso, pescando entre el batiburrillo de declaraciones contradictorias hasta encontrar una que se ajuste al caso. No es más que astucia. Pero a Dios no se le puede engañar.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
52 comentarios en “Críticas al Papa, cómo y cuándo son lícitas
  1. «Sin embargo, como toda acción buena en sí misma, la opción de criticar debe respetar también el principio de proporción o de eficacia. Ahí están las referencias a la prudencia, el respeto, la caridad, la integridad de la fe y de las costumbres, la utilidad común y la dignidad de las personas. En resumen, si la crítica causa más daño que bien, es mejor el silencio.»

    Totalmente de acuerdo. Hay muchos que se creen en el derecho de insultar, descalificar, sembrar cizaña, envenenar los corazones con discursos que rezuman rencor y odio hacia una persona, en este caso el Papa. Hay que saber mantener el equilibrio y no ser extremista en los ataques al Papa. Las críticas justas y merecidas deben ser proporcionales, exactas, veraces y gobernadas por la prudencia.

    1. No sólo es lícito, sino que es obligación moral criticar al Papa Francisco cuando expande errores que confunden a los fieles. Así lo hizo San Pablo cuando corrigió a San Pedro (Gal 2,12). Así lo exhorta la Palabra de Dios: «Si alguno de nosotros, o incluso un ángel del Cielo, os predica un evangelio distinto, sea anatema.» (Gal 1,8-11). Así lo hicieron los santos cuando censuraron los errores de Honorio I o de Liberio I, etc.
      Se hace más daño a la Iglesia callando, que criticando a Francisco. Eso sí, debemos hacerlo con caridad y manteniendo la comunión eclesial y la obediencia, pero entendiendo que la obediencia sólo en lo que no se opone a Dios. (Por ejemplo, no debemos prestar asentimiento a panfletos como Amoris Laetitia, Laudate Deum, o Fiducia Supplicans, porque contradicen la doctrina católica y promueven la ideología del nuevo orden mundial).

      1. «debemos hacerlo con caridad y manteniendo la comunión eclesial y la obediencia, pero entendiendo que la obediencia sólo en lo que no se opone a Dios.»

        Eso lo puedo aceptar. Criticar pero sin caer tampoco en afirmaciones absurdas, exageradas, insultos o argumentos simplemente «ad hominem». Tenemos que ser sabios y prudentes.

        1. Yo me limito a pasar de Bergoglio y a rechazar cualquier cosa que provenga de ese individuo, así como de toda la camarilla que medra tras él. No tengo nada que ver con semejantes sujetos; por mí pueden ustedes desperdiciar la vida discutiendo si el tipo es papa, rey, faraón, padrino, conducator, duce, padrecito o führer.

          1. Pues ya somos dos. Yo me dedico a alertar de que no sigan al falso profeta para ver si despiertan de una santa vez…..
            Bergoglio y sus secuaces a mi Plin ….que duermo en Pikolin

        1. Perdón…Sacerdote Mariano, es con quien me identifico. Tenemos el deber de no hacer caso de los textos ideológicos que como persona humana pueda tener este Papa…

  2. No sólo es lícito, sino que es obligación moral criticar al Papa Francisco cuando expande errores que confunden a los fieles. Así lo hizo San Pablo cuando corrigió a San Pedro (Gal 2,12). Así lo exhorta la Palabra de Dios:»Si alguno de nosotros os predica un evangelio distinto, sea anatema.» (Gal 1,8-11). Así lo hicieron los santos cuando censuraron los errores de Honorio I o de Liberio I, etc.

  3. No vamos a dejar que este Papa siga dañando a la Iglesia Católica como lo está haciendo. Y si para ello tenemos que defenderla con uñas y dientes, así será.

    Y a quién no le guste, que se marche y cierre la puerta al salir.

    Por cierto, esperando la respuesta de Guillermo PF, o de Kiko, o de Jose, o de cualquiera de los nicks esquizofrénicos a sacerdote mariano en 3, 2, 1…

      1. GUILLERMO P FLOJA

        Anda y que te bendigan. Ah que no puedes, que no te aguanta nadie, y estas deseando morder alguna almohada… claro por eso pierdes el tiempo por aquí.
        Mira comprate una almohada de esas de hilos de plata, y un buen azadon, le quitas el mango, y te entretienes tu solito, no es que te vaya a aprovechar mucho mas que pastar por aquí, pero al menos te diviertes o haces como que…

  4. Cuando alguien se equivoca, no se le critica.

    Cuando alguien se equivoca, y pise perdón y recrifica, se le aplaude.

    Cuando alguien quiere imponer el error mediante las técnicas más rastreras, se le critica.

    Al matón, los católicos lo combatimos, no dejamos que imponga su ley, porque sabemos que la ley del matón sólo es buena para él y sus amigos, y los católicos buscamos la verdad y el bien común que es buena para todos.

    1. Pero hay muchos «católicos» con el tema de «no juzgues», «no tirar la primera piedra», «qué rígidos los que no queremos que se bendigan las parejas gays, qué poca misericordia»… La pena es esa, muchos católicos tibios, pusilánimes, papólatras, que saben poco de la doctrina, están a lo suyo, a ver la televisión y a ponerse mil vacunas si es que los «expertos» y Bergoglio lo dicen… en fin…

  5. La bendicion a parejas homoxesuales, adulteras en nueva union, divorciados vueltos a casar etc. Si no son dogma de fe las podemos criticar o nos callamos como borregos?

  6. Me pregunto ¿si el Papa fuese por ej. corrupto, pedófilo demostrado se lo juzgaría y condenaría? Pero cuando atenta contra la doctrina y las almas ¿tanto hay que cuidar el juicio y acciones contra él? Algunos valientes cardenales y obispos se han pronunciado contra los errores del Papa pero ¿sólo resta desobedecer?

    1. Algunas veces comparo al Francisco prevaricador con el Pedro Sánchez delincuente. Los dos interfectos violan las leyes de su competencia a su antojo sin que nadie se lo impida, muchas palabras, bla, bla, bla, muchas críticas pero a la hora de la verdad nadie se enfrenta a ellos con la contundencia que regulan leyes canónicas o penales. Por ejemplo, cómo es posible que el TS no haya procesado ya a Sánchez por comprar la presidencia de la nación a un grupo de forajidos prófugos de la justicia, saltándose además la constitución y cargándose el poder judicial y consiguientemente la división de poderes y el estado de derecho. Pues Francisco es otro tanto de lo mismo, debería de ser suspendido e inhabilitado por el órgano competente vaticano, pero tanto allí como aquí nadie hace nada, antes al contrario le doran la píldora. Época terrible para la iglesia y para nuestra patria cuando quien manda son los malhechores.

      1. Totalmente, yo es que veo que la decadencia de España y la Iglesia católica van a a la par prácticamente, pensando ya en el Concilio Vaticano II, que fue unos años antes que la Constitución Española, pero la cosa va por los mismos derroteros en este momento actual: decadencia, detrucción, apostasía, indolencia, masonería, etc, etc…

  7. El daño que hace un error, una confusión o una desviación expresados desde la posición de papa es muy grave y a éso tenemos que atender y en que concentrarnos.

  8. El mantener a Tucho como prefecto del del dicasterio de la fe, y añadiéndole el cargo de miembro de la unión de las iglesias, después de hacerse públicos los escritos pornograficos, se puede criticar, o también hay que callarse.A que no !,
    .
    Recemos por la Iglesia que está atravesando una grave crisis.

  9. La Palabra de Dios nos obliga a criticar a Francisco, pues dice: «Predica a tiempo y a destiempo. Redarguye, reprende, exhorta.» (2 Tim 4, 2)
    Es evidente que ante los múltiples y sistemáticos errores de D. Jorge, tenemos que hablar para corregirle, porque así defendemos la unidad de la Iglesia, preservando la verdad.
    Aprendamos del ejemplo de los santos que siempre han corregido a los que se desvian de la recta doctrina.

  10. El próximo Papa, a poco que sea un poquito santo, tendrá que dedicarse a corregir todos los desmanes del actual Pontificado. Sólo con eso tendrá mucho trabajo. No en vano el Pontificado de Francisco dura ya más de diez años. Diez largos y penosos años para quienes amamos la sana doctrina y no nos gusta que nos tomen, continuamente, por cretinos.

    Lo de la unidad por encima de todo yo también lo he oído más de una vez y a quienes dicen eso les respondo: La Iglesia no es una secta. Unidad sí, pero no a costa de la verdad, tal como apunta este magnífico artículo.

  11. PREMISA 1: ¿La homosexualidad está condenada por la Iglesia? SÍ.

    PREMISA 2: ¿Están permitidas las bendiciones a parejas homosexuales? NO.

    CONCLUSIÓN: Por lo tanto, el Papa no debería haber aprobado las bendiciones a parejas homosexuales.

    No hay NADA MÁS QUE AÑADIR.

    1. Premisa 1: Por el Papa pedimos todos los Católicos a diario en la Eucaristía
      Premisa 2: El Papa es el sucesor de Pedro.
      Conclusión:
      No critiquéis al Papa. Hay un montón de sectas donde os reciben encantados (Palmar, Lefebre, …)

      1. No sea pesado, troll, que se repite más que el ajo (lo único que no repite es el nick).

        Ya le he dicho varias veces que si habla de cosas de hace medio siglo,
        cuando usted era joven, la mayoría de los lectores no saben de qué habla. Y a ver si aprende a escribir los nombres propios: se escribe Lefebvre, so tarugo, y era una persona, no una secta. Y la FSSPX, creada por él, tanto Francisco como Benedicto XVI, afirmaron que son católicos. Si no está conforme, ya sabe: váyase una secta.

  12. Vamos a ver. La dureza de una crítica depende de la gravedad del asunto y de quien comete el disparate criticado. Francisco acaba de asumir el disparate teológico mayúsculo de Fernández afirmando que no se trata de bendecir a la unión sino a las personas juntas. ¿Juntas, en qué sentido? ¿En que van al partido de fútbol a ver a su equipo o en que reman en la misma trainera? ¿O son juntas porque se acuestan juntos? ¿Por qué andar con remilgos en cosas tan graves? ¿Dónde ha leído Franciaco la pamema esa de que hay bendiciones de tapadillo, rápidas y esporádicas, salvo en el papelín necio de Fernández? Es una pena que para un papa que tienen los jesuitas dejen a la altura del betún la doctrina de la Iglesia y tenga que salir Perrin a poner orden teológico sobre el ministerio sacerdotal, la relación de los sacramentales con los sacramentos. Tiempo tuvo de leer el artículo de Revue Thomiste. Sin embargo Francisco se lanzó por la vía expedita de asumir los disparates de Fernández.

  13. Un artículo engañoso de Infovaticana «Críticas al papa, cómo y cuando son lícitas».
    Si una persona nombra a Bergoglio y lo reconoce como «papa» y reconoce su magisterio ordinario y conducta como los de un «papa», entonces, esa persona no puede criticar nunca a quién reconoció como «papa».
    Ahora, si no reconoce a Bergoglio como «papa» y no reconoce su magisterio ordinario y conducta como «católica» puede criticarlo en los errores y maldades.
    Todo un tema es empezar un artículo con un prejuicio y con un principio falso, a saber, «Bergoglio es papa».

    1. La Iglesia no es una secta, ¿Sabe? Léase el canon 212.3 del Código de Derecho Canónico. Los fieles tenemos el derecho y el deber de decir a los pastores y, en su caso, a otros fieles lo que consideremos conveniente, en bien de la Iglesia.

      1. Por supuesto ¿acaso no tenemos la.obligacion de combatir el mal? ¡Mucho más.si ese mal.esta dentro de nuestra Casa, la Iglesia! Y más aún cuando el que ha dejado el Dueño de la Casa, para que la guarde, la llena de ladrones y de lobos ¿tenemos que dejarle hacer sin denunciar, sin oponernos con los medios que tengamos a nuestro alcance?

    2. Claro que es Papa, y elegido legítimamente. Que sea un Papa regular tirando a incompetente en determinados asuntos clave no lo transforman en un no-papa, anti-papa o salchi-papa, da igual. Papa es y Papa será hasta la muerte. Los sedevacantistas tienen un serio problema.

      1. MUGIOS
        Es mejor que hables de cosmología o de fisica subatomica que de religión. Seguro que dices menos tonterías. Decir tantas bobadas juntas es un serio problema.
        A ver campeon, ¿cual es el problema de los sede vacantistas?
        Yo no puedo afirmar en un juicio que Bergoglio no es Papa, pero el que afirme que si lo es tampoco puede hacerlo.
        Es mas es mas probable que no lo sea a que lo sea.
        Simplemente esta ahí y es Papa formal, aunque no actua como Vicario de Cristo sino de Satanas.

    3. Apreciado Alberto Ramón Althaus: Ser o no ser papa, no modifica la potestad y el deber de criticar a quien yerra.
      Se puede considerar que Francisco es Papa y criticarlo al mismo tiempo, por lo mismo que la Carta a los Gálatas dice que se debe considerar anatema a un apóstol que predique un evangelio diferente al que los apóstoles predicaron.
      Debemos rechazar el error lo diga quien lo diga. Por eso ahora tenemos la obligación de refutar a Francisco.

      1. En cuanto a si Francisco es o no papa, entiendo que muchos manifiestan dudas razonables sobre la validez de su elección (por todo lo de la mafia de San Gallo, las irregularidades de las votaciones en el cónclave, y por otras cuestiones), y también hay dudas que muchos arguyen sobre su situación canónica a tenor de lo que enseña San Roberto Belarmino (por si ha incurrido en excomunión a causa de sus errores doctrinales), pero no nos compete a nosotros definir esa cuestión sino a un pontífice posterior.
        Mientras tanto, debemos prestarle obediencia en las cosas en las que es fiel a lo definido por el magisterio pontificio precedente, y resistir frente a las cuestiones en que se opone a la doctrina.
        Y también podemos rechazar sus discursos sobre temas opinables.

  14. No hay sedevacantismo por el simple hecho de que aún no se haya elegido un Papa. El señor Bergoglio es un simulacro de «papa», pero sin legitimidad de guardián y de enseñanza de la verdadera fe, la fe con la que alimenta a las ovejas del redil de Cristo. Por tanto, al señor Bergoglio le falta lo único que caracteriza a alguien como el Papa: tener y enseñar fe en las verdades del evangelio de Cristo. Aparte de eso, el electo es sólo un burócrata, presidente del Vaticano

    1. Es Papa, fue elegido Papa, ostenta el título de Papa, ocupa el lugar de Papa, hace la labor de Papa, se viste de Papa, está inscrito como Papa, tiene escudo de Papa, todo de Papa en todo lo que hace como Papa. Que sea un «malo» Papa para muchos, no lo hace no-Papa como esos muchos, ni «usurpador» o «simulacro de papa».

      El Papa como Papa no es un dios y como hombre no es un superhombre. ¿De dónde les viene la idea y la expectativa de ver un Papa perfecto, infalible y santo en grado sumo? Que haya heredado el título romano de «sumus pontifex» o «pontifex maximus» no implica que ele ministro petrino en su servicio a toda la Iglesia vaya a ser siempre y en todo lugar un Papa infalible. ¿De dónde sacan eso de la «sede vacante» los sedevacantistas?

      1. Mu bonito todo lo que dice pero …….en ningún momento hizo referencia a que otro papa existía y firmaba como P.P. ……
        uy! Qué cosas….
        Oro parece plata no es.
        Tiempos de confusión Sr Agios.
        Ud le rinde pleitesía de papa….perfecto……yo no ….objeción de conciencia.
        Viva el Vicario de Cristo SS Benedicto y viva el próximo papa Pedro Romado que será elegido por el mismo CIELO

  15. Complementando: …. de guardián y enseñanza de la verdadera fe, la fe y la caridad (amor de Cristo) alimentan las ovejas del redil de Cristo («Pedro, ¿me amas? Entonces apacienta mis ovejas). Por lo tanto, el señor Bergoglio carece de la Lo único que caracteriza a alguien como el Papa: tener y enseñar fe en las verdades del evangelio de Cristo y la caridad. Aparte de eso, el elegido es sólo un burócrata, presidente del Vatican

    1. Francisquito, quien para mi no es Papa de la Iglesia que sigo, ni cultivador de la doctrina que me guía.
      Como decimos aca en mi tierra argentina es como el tero (ave) pone los huevos y grita en otro lugar.
      Pues este sujeto es igual permite que escriban y aprueba bendecir parejas gays, adulteros, etc., mas luego declama que la doctrina bla bla bla.
      Sugieren caridad y respeto para esta persona, acaso el es mas que un laico? Esta haciendo política y destruyendo el legado de Cristo. No va a lograrlo!!!
      Reclaman caridad para él, acaso no debe dar el ejemplo?
      Es propio de su oratoria quitar el salario y vivienda a un cardenal por haberlo criticado. (Si es legal o justo que un clerigo reciba el salario que refieren los medios, o habite un departamento lujoso, ambas cuestiones no me constan, me hago eco de publicaciones de medios católicos. Sería arena de otro costal) pero no es lógico que quien lleva el timón cometa tal error.
      Pleitesías, quien inventó eso??

    2. «el elegido es sólo un burócrata, presidente del Vatican»

      Porque dices lo tú, ¿no? El Leon ficticio que no tiene ningún derecho ni autoridad legítima en la jerarquía para determinar nada en relación al Papa, ni canónico ni sin canonizar, dicho «Leon» farsante sentenciando que el Papa es «solo un burócrata»

      Hay que ver como están las cabezas. Tanto orgullo y prejuicio es un verdadero drama espiritual de muchos católicos (incluyendo no pocos de la jerarquía). Ni Jane Austen sería capaz de escribir una comedia eclesial tan intensa e impactante.

      «Es una verdad mundialmente reconocida que un cristiano católico, poseedor de una gran estupidez, necesita una cruz muy pesada.»

        1. Y en un mundo donde las personas creen que Dios está muerto, es un no-dios o no existe… es posible que Dios esté muerto, que sea un no-dios o no exista.

          1. Los que sabemos quién es el vicario del anticristo estamos súper tranquilos esperando más bestialidades de los Judas…..no se preocupe usted

  16. O es Dios o no es Dios.
    Un posible papa puede ser o no papa por diversos motivos……
    Ya había Papa….cónclave inválido…..excomunión de los de la Mafia de Sant Gallen……no cumpla requisitos mínimos como no ser diácono…..renuncia inválida por error formal del verdadero Papa……en fin ….que puede haber muchos causales para que alguien que usted llama papa pues no lo sea…
    Pudiera ser posible no le parece?
    Lo de no-dios pues usted mismo Se Agios…..Dios es Dios y un humano es un humano con sus virtudes y defectos.

  17. Hay una pista para entender mejor esto del conmigo o contra mí sobre Francisco, esto es ya histórico en su persona, porque cuando lo castigaron dentro de la orden era porque rapidamente polarizaba a los jesuitas, en especial a los novicios en torno a su persona, no sabía separar su persona de su cargo, es decir tenía un modus de liderazgo, que era incompatible con la sabiduría jesuita que vigilaba con lupa la influencia personal. En resumen que el hombre era divisivo per se que además se entrometía en todo. Por eso lo condenaron al ostracismo, y fue como se sabe sacado de él por el obispo de Buenos aires del momento, ayudando así a quitarselo de encima tanto los jesuitas progresistas como los conservadores, y de ahí fue subiendo por otra escalera hasta llegar a la tragedia actual.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles