(James Kalb en Catholic World Report)-La adversidad aclara las cosas, por eso la sangre de los mártires ha sido la semilla de la Iglesia. Lo mismo puede ocurrir con las luchas de los que son «cancelados».
Perseguir es presionar a un grupo más débil, al menos de forma continuada, para debilitarlo o destruirlo.
Para los católicos, el ejemplo que marca la pauta es la persecución de los cristianos en la antigua Roma. Podía ser bastante severa, aunque la naturaleza de la sociedad y el gobierno romanos significaba que era sobre todo esporádica y localizada.
La pena habitual para la adhesión obstinada al cristianismo era la muerte. Era cruel, pero reflejaba las limitaciones del gobierno premoderno. Había pocos funcionarios públicos. Las familias y las comunidades se organizaban y gestionaban sus propios asuntos, mientras que el gobierno general desempeñaba unas pocas funciones específicas: defensa contra las invasiones, mantenimiento del orden público, administración de la justicia, obras públicas como carreteras, puertos y acueductos y, por supuesto, recaudación de impuestos.
En tales circunstancias, los castigos eran simples, rápidos y directos: multas, azotes, exilio, esclavitud, ejecución. Lo importante era llevarlos a cabo. Las multas y los azotes parecían una respuesta insuficiente al cristianismo una vez que su gravedad se había hecho evidente. Quedaban el exilio, la esclavitud y la ejecución.
La persecución alcanzó su punto culminante bajo Diocleciano, que quería reconstituir el imperio sobre una base que incluía volver a dedicar el culto a los antiguos dioses romanos. Esto no dejaba espacio para el cristianismo, e intentó deshacerse de él. El esfuerzo fracasó: los cristianos eran demasiado devotos y, para entonces, demasiado numerosos y bien considerados.
Tras ese fracaso, los romanos decidieron que si no podían vencerlos, se unirían a ellos, y el imperio se hizo cristiano. Así que las persecuciones romanas acabaron felizmente. Hubo suficiente persecución para que los cristianos mantuvieran su firmeza y se inspiraran con ejemplos de heroísmo, pero no la suficiente como para eliminarlos o incluso desanimarlos seriamente.
Las persecuciones romanas se habían basado en la opinión de que una nueva religión que rompía con la tradición ancestral, rendía culto a un criminal condenado, celebraba reuniones privadas no autorizadas y rechazaba los festivales públicos y los rituales cívicos (como el culto al emperador) era evidentemente algo malo que debía ser suprimido, especialmente si sus seguidores se resistían obstinadamente (los católicos dirían fielmente) a lo que se consideraba una corrección.
Desde el punto de vista romano, las persecuciones, por malas que fueran, parecían ser parte normal del mantenimiento del orden público. Pensaban que eran los cristianos y no sus perseguidores quienes actuaban mal.
Algo parecido ocurre con la persecución en general. Hoy se habla de «odio» e «intolerancia», como si estos lo explicaran todo. Pero rechazan el ideal liberal clásico de neutralidad en favor de los esfuerzos gubernamentales por reformar las actitudes sociales. Es imposible hacerlo con neutralidad, sin tratar de imponer una opinión sobre qué formas de vida son buenas y malas. Y eso significa suprimir los puntos de vista incoherentes.
Así pues, para los gobiernos occidentales contemporáneos, como para las autoridades sociales de otros tiempos y lugares, la cuestión básica es la naturaleza de la realidad y el buen orden social. Si creen que el cristianismo está en consonancia con ellos, lo apoyarán. Si no, intentarán, de un modo u otro, debilitarlo hasta reducirlo a la insignificancia.
Desde la época romana ha habido, por supuesto, muchas persecuciones de cristianos, y algunas continúan hoy en día. Pero hay complejidades. Algunas, como las comunistas a la antigua usanza, han sido más bien como las persecuciones romanas, solo que peores, ya que el intenso énfasis ideológico y el poder del Estado moderno las hicieron mucho más continuas y penetrantes.
Otros han sido menos organizadas. En Nigeria, miles de cristianos son asesinados cada año por ser cristianos, pero las acciones son un tanto aleatorias, y son grupos terroristas y tribales y no el gobierno quienes actúan. En otros lugares, los cristianos son atacados o castigados por algo relacionado con el cristianismo y no por el cristianismo como tal. Un creyente puede ser castigado por hacer proselitismo, o un sacerdote asesinado por alzar la voz contra algún mal social o político.
Sobre todo, hay una tendencia a hacer menos violentas las persecuciones. Eso ocurrió en gran parte del mundo comunista después de Stalin. Y en Occidente, el amplio alcance y la actividad del Estado moderno, y su creciente integración con lo que antes se consideraban empresas e instituciones privadas -por ejemplo, en lo que respecta a los esfuerzos por moldear actitudes y entendimientos- dan cada vez más pertinencia al concepto de «persecución suave».
Se trata de una situación en la que la disidencia de la ideología oficial está formalmente permitida, pero la desaprobación social, las políticas institucionales y diversos requisitos legales hacen la vida cada vez más difícil a quienes la rechazan. En su forma moderna, es una expresión del crecimiento del mercado y de los acuerdos burocráticos, que han llegado a formar una estructura cada vez más integrada que guía toda la vida y debilita radicalmente los lazos sociales informales y heredados.
En un entorno así, a las personas les resulta difícil saber quiénes son aparte de su carrera y otros aspectos formales de su posición social. Esto hace que sea fácil controlarlas. Además, reciben constantemente mensajes de educadores, empresarios, publicistas, periodistas, artistas, etc., que les inculcan la legitimidad única del orden establecido. El resultado es un sistema de control social descendente que se hace cada vez más exhaustivo, omnipresente y eficaz, incluso cuando los castigos se hacen más suaves.
Si eres disidente en un sentido que preocupa a nuestros gobernantes -por ejemplo, alguien que propone una alternativa seria a las ideas oficiales sobre el bien y el mal de un modo que temen que pueda ganar adeptos- es probable que te encuentres efectivamente excluido del debate público. Puede perder el acceso a los servicios bancarios y tener dificultades para conseguir y mantener un empleo. Si te dedicas a la repostería, puedes ser demandado por negarte a hacer un pastel en honor al supuesto matrimonio de dos hombres. Si eres entrenador, puede perder tu empleo por decir que los sexos difieren en capacidad atlética. Y si trabajas en una gran organización, es probable que tu jefe te forme en el pensamiento correcto para evitar demandas por «ambiente hostil» por parte de minorías sexuales, culturales o religiosas.
Pero aquí tenemos el problema de que los perseguidores siempre piensan que sus acciones están justificadas. Los romanos pensaban que tenían razón al perseguir y eliminar a los cristianos por lo que consideraban actitudes y prácticas antisociales. Entonces, ¿por qué la gente de hoy no debería pensar lo mismo? ¿Por qué no se tomaría a pecho el artículo de Wikipedia sobre el «complejo de persecución cristiana», que dice que es una fantasía provocada por la pérdida de privilegios, e ignorar las quejas?
Eso es tanto más probable cuanto que las autoridades piensan que quien persigue es el otro. En su opinión, quienes persiguen son el repostero, el entrenador y los empleados «hostiles» antes mencionados. Los cristianos siempre han perseguido a otras personas para promover su forma preferida de sociedad, o eso dicen, así que ¿por qué hacerles caso ahora? Antes quemaban a los herejes; ahora violan los derechos civiles de las minorías sexuales intentando sacar la pornografía de las bibliotecas escolares. En ambos casos la gente ve el mismo principio en funcionamiento.
Por lo tanto, no es probable que nuestras quejas sirvan de mucho: no existe una norma neutral a la que podamos apelar. Lo que importa es comprender, articular y, sobre todo, aceptar y vivir de acuerdo con nuestra propia postura. Entonces, suprimirla parecerá más problemático de lo que vale. Y lo que es más importante, si realmente nos dice cuál es la mejor manera de vivir, nos beneficiaremos de ello y demostraremos en nuestras vidas la perversidad de intentar suprimirla.
La adversidad aclara las cosas, por eso la sangre de los mártires ha sido la semilla de la Iglesia. Lo mismo puede ocurrir con la lucha de quienes son cancelados. Si nos mantenemos fieles a lo que somos, nuestra debilidad, nuestros compromisos y traiciones no se interpondrán en el camino. Que Dios nos ayude a estar a la altura de las circunstancias.
Publicado por James Kalb en Catholic World Report
Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
No recuerdo el papa, pero este le preguntó a un seminarista:atributos de la Iglesia?. Respuesta:una, santa, católica, apostólica. Falta uno:PERSEGUIDA. El discípulo no es más que el Maestro.
Diocleciano va ser nada al lado de la persecución final. Mientras, en mi opinión, tenemos que tener claro que si no chocamos con el mundo, mal vamos.
Los primeros, excepto Juan fueron martirizados, porque todos negaron a Jesucristo. Ante la apostasía :que nos espera?. Tendremos que dar la cara de una manera u otra. Como Juan o el resto.
Los sistemas políticos están configurados y empeñados en hacer el mal,las leyes que se aprueban así lo atestiguan. Más temprano que tarde, seremos odiados, aquellos que permanezcamos fieles a la Verdad (Señor danos la gracia de estar entre tus elegidos) , y entregados. Todo pinta en este sentido.
Hoy igual que siempre.