Quizá más de uno al leer el titular piense que se trata de una noticia propia de ‘El Mundo Today’, pero no.
Cierto medio que se se dice católico propone como medida revulsiva crear seminarios mixtos en España. La verdad es que el nombre de ‘Herejía Digital’ como se les conoce popularmente, se lo ganan día a día a pulso.
El sacerdote y periodista Antonio Arradillas, al que el cardenal Tarancón le retiró las licencias ministeriales para ejercer en la archidiócesis de Madrid-Alcalá en agosto de 1982 y que en septiembre se las devolvió, ha escrito un artículo en Religión Digital donde analiza la crisis que viven los seminarios en España.
«Los seminarios como tales no tienen cabida hoy en la Iglesia», dice Arradillas. El sacerdote y periodista afirma que «ocuparía privilegiado lugar el hecho de que en los seminarios que queden, también las mujeres habrán de hacerse activamente presentes, con derechos y deberes idénticos a los de los varones. Seminarios mixtos. Con coeducación no impuesta por las subvenciones estatales establecidas -concertadas- por la ley, sino por el simple convencimiento de que el ser humano, para todos los efectos, es hombre y mujer, por definición, tal y como Dios, su Creador, es y ejerce como Padre y Madre».
Arradillas, en un tono poco sinodal y muy despótico, le dice a los obispos uruguayos que se dejen «de parafernalias protocolarias y redacten los informes solicitados con veracidad e hidalguía, y con la seguridad de haber tomado nota de cuanto han visto y oído de quien o quienes tenían que enseñar y decir, que no siempre, y menos en este caso, eran y son los señores obispos sufragáneos de las respectivas diócesis».
Además, por si fuera poco, este sacerdote llega a afirmar existe un «clamor popular » que demanda «que los seminarios habrían de ser mixtos, dado que los tiempos y la Iglesia así lo requieren, a instancias del santo Evangelio, que es lo que importa, y no por razones crematísticas como las que dimanarían de las subvenciones estatales».
Hemos de suponer que ese clamor social y eclesial es el suyo, el de Vidal, Bastante y cuatro protestantes que se hacen pasar por católicos. ¿Llamará Osoro a Religión Digital para decirles que lo que proponen son herejías contrarias a la fe católica? ¿Llamará algún otro obispo simpatizante de RD para recordarles que san Juan Pablo II ya cerró el tema de la ordenación de mujeres y que el mismo Papa Francisco ha confirmado? Da vértigo pensar que cuentan con el apoyo de obispos y cardenales que les hacen la pelota para no salir martirizados en sus páginas y tragan con este tipo de proclamas heréticas.
Arradillas… el cura y periodista que hace unas semanas pedía también públicamente «descanonizar» a san Juan Pablo II.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Lo verdaderamente grave de todo esto no es que ese Al-ladillas y resto de ganado de pezuña hendida de RD sean una piara de herejes, lo verdaderamente triste es que los obispos les tengan miedo y como a la mafia que son, les paguen el «impuesto de protección», dejándoles hacer y encima, apoyándoles. Salvo Munilla, Sanz Montes, D. Demetrio y cuatro mas, el resto es una verdadera vergüenza, ¡vaya juicio particular van a tener!
Suscribo lo que usted dice. Y sin embargo sí van a homenajearles aceptando con ese homenaje las herejías que ellos enseñaron.
«Nadie puede parar la Primavera en primavera».
S. José Manuel Vidal, Padre de la Iglesia Polar
La mayoría de los obispos hace tiempo que son masones, como le dijo Cañizares a Federico Jimenez Losantos.
No es impuesto de protección, es alineamiento de ideas.
Dejémonos ya de la fantasia de que los obispos son tontos y tienen miedo del que dirán. Eso y la idea de que el PP son igualmente tontos y maricomplejines es la piedra angular del pensamiento conservador poco informado, y mientras esa forma de pensar sea mayoritaria nos tomarán el pelo hasta llevarnos a la apostasía en la sociedad del diablo, si no estamos ya.
valiente estuoidez aneuronal. Como van a ser masones? las obsesiones son muy malas de curar, pero lo divertido es ver como sufre la carcundia con sus propios monstruos
Que diga el Cafre que las obsesiones son muy difíciles de curar, es de coña marinera: como si no leyéramos las de usted a todas horas. A ver si en vez de estar todo el día trolleando, va a un logopeda a que le trate la dislexia y a cursos de alfabetización para adultos a que le enseñen a escribir sin faltas de ortografía. Ah, y sométase a un exorcismo, farsante.
Que previsible es el Troll infame. EL PEDU CAFREDE es genial, o al menos eso es lo que él cree….
Dicen ser modernos y subversivos, pero la verdad es que apestan a muerto que tiran para atrás. Son como una gran camarilla de octogenarios distribuidos por todo el mundo dispuestos a destruir la Iglesia y transformarla según sus designios aunque no haya nadie entre los fieles que les siga ya. Como toda revolución, no viene del pueblo, sino de arriba, de la élite en el poder. Pero la biología y la Providencia juegan en su contra.
Estoy harto de que estos cantamañanas que han sido auténticos fracasos pastorales vengan a dar lecciones. Por desgracia en este momento en la iglesia se está promocionando la decadencia en vez de los buenos sacerdotes que en silencio hacen un trabajo ejemplar. Se está ordenando obispos a religiosos que son de lo peor y que no saben lo que es ser sacerdote diocesano ni lo que es una diócesis. Creo que entre el clero diocesano hay grandes sacerdotes aún, muy buenos, con corazón de pastor, con celo por las almas.
Antonio Cagadillas está completamente senil, más senil que el abuelete Biden.
Otro progre chochón que perrea en su imaginación.
Ya no temen decir sus deseos oscuros y satánicos. Es vergonzoso conocer lo qué hay en su corazón. Reparación al Sagrado Corazón de Jesús por tanta ofensa.
Que Osoro promueva medios como «H e r e j í a Digital» mientras critica a Infovaticana, demuestra la debacle en la que se encuentra la mayoría del episcopado.
Aradilla solo propone tonterías.
Está claro que la mala hierba nunca muere. Con 95 años este servidor de satanás, por eso dura tanto, sigue haciendo daño a la Iglesia y quiere que se hagan seminarios mixtos. Puestos a pedir malévolamente, mejor hacer putiferios exclusivos para ellos ¿no? A-ramerillas
¡Ah, Rabadillas, estás con un pie en la fosa y sigues atentando contra el Espiritu Santo!
El nivel de discusión (por llamarlo de alguna manera educada) es tan bajo que me da grima. Pero es lo que hay y en el mundo vivimos. Descalificar una opinión insultando al opinador es bajo y miserable. No hay una sola idea en ninguno de los comentarios sobre Antonio Aradillas. Solo insultos y condenas por herejía. ¿Dónde está la herejía? Por otra parte, la declaración de Juan Pablo II sobre el sacerdocio femenino no tiene carácter de declaración ex cathedra, por lo tanto se puede debatir. Es lo que está haciendo una buena parte de la comunidad cristiana.
TOSTON
Tu mejor debate donde el Vidal y Bastante que allí son herejes muy educados.
Tu problema no es de debate, sino que tienes la neurona descarriada. Vamos a ver, si JPII te dice que ni el ni la Iglesia no pueden cambiar una cosa, es que eso es algo permanente. No necesita hablar excathedra para marcar un límite, que en realidad no marca el, sino que lo señala, lo reconoce, y lo enseña.
Documentate un poco antes de perder el tiempo.
Estimado Tostón, la enseñanza de que únicamente pueden ser ordenados los varones forma del depósito de la fe y del magisterio ordinario y universal, que tiene carácter infalible (Lumen Gentium 25, párrafo 2º). Y S. Juan Pablo II así lo recordó en Ordinatio Sacerdotalis como bien dice la C. para la Doctrina de la Fe (t.ly/z10z). Pero aunque previamente no hubiese sido infalible, Ordinatio Sacerdotalis cuenta con todos los requisitos para ser una declaración ex cathedra tal y como enseña el primer concilio Vaticano (Pastor Aeternus, cap. 3)
Estima@ Irenaeus.
Si se empieza diciendo que las disposiciones de S. Pablo (machista) sobre la mujer en la Iglesia deben entenderse como parte de las costumbres de su época, pese a que él dice que es mandato del Señor, y que la Iglesia las conservó 20 siglos, ¿por qué extrañarnos de que ahora vengan los obispos franceses y hagan la misma observación sobre la condena que el A.T. y San Pablo hacen de la homosexualidad? ¿Por qué no aplicar lo mismo al sacerdocio, como proponen los sinvergüenzas de los alemanes y este pollo de herejía digital?
El argumento: San Pablo II cerró este debate, sería irrefutable antes del Concilio, ahora no se sostiene.
«…en virtud de nuestra autoridad Apostólica reprobamos, proscribimos y condenamos todas y cada una de las perversas opiniones y doctrinas singularmente mencionadas en estas Letras, y queremos y mandamos que por todos los hijos de la Iglesia católica sean absolutamente tenidas por reprobadas, proscritas y condenadas».
¿Así de contundente se manifestó JPII, en este asunto? ¡No! Pues Pío IX (autor de la cita), SÍ; y en términos similares Gregorio XVI, San Pío X, y Pío XI, condenando doctrinas que Pablo VI, JPII, Benedicto XVI, y los propios padres conciliares, perjurando (juraron sobre los Santos evangelios perseguirlas y no enseñarlas nunca), plasmaron en los documentos del Concilio como nueva doctrina, y en cuantos documentos pontificios emitieron en sus papados. Encima tuvieron la caradura de poner en Lumen Gentium 25: «Este obsequio religioso de la voluntad y del entendimiento ha de ser prestado al magisterio auténtico del Romano Pontífice aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se preste adhesión al parecer expresado por él, según su manifiesta mente y voluntad, que se colige principalmente ya sea por la índole de los documentos…
ya sea por la frecuente proposición de la misma doctrina, ya sea por la forma de decirlo». ¡Con un par!
¿Con qué autoridad van exigir estos, salvo que se pronuncien ex cathedra, que han dejado zanjada doctrina alguna?
En cuanto a los católicos que vemos estas cosas y nos quedamos tan frescos, una de dos: o estamos con Lutero: «… desde que la novia del demonio, la Razón, esa bella prostituta, interviene y se cree que es sabia, y que lo que dice, lo que piensa, viene del Espíritu Santo, ¿quién puede ayudarnos, entonces? Ni los jueces, ni los médicos, ningún rey ni emperador, porque [la Razón] es la mayor puta del diablo.“; o nos hemos vuelto gi li po llas y nos pueden hacer cuando quieran el timo de la estampita.
«El argumento: San Pablo II cerró este debate, sería irrefutable antes del Concilio, ahora no se sostiene»
¿Qué cosa no se sostiene? ¿Que no se puedan ordenar mujeres porque cerró el debate JPII? Es que ese no es el argumento: JPII declaró un hecho que era cierto antes, durante y después de «El Concilio» (que parece que es el único, tanto para modernistas, como para usted, porque no hablan de otra cosa). ¿Con qué autoridad? Con la autoridad del DERECHO DIVINO y la Sagrada Tradición Apostólica, una de las dos fuentes de la Revelación, que es lo que esgrimió y recordó (ni se lo inventó él, ni prohibió él nada: recordó la verdad, que es sólo una):
«Si bien LA DOCTRINA SOBRE LA ORDENACIÓN SACERDOTAL, reservada SÓLO A LOS HOMBRES, sea CONSERVADA por la TRADICIÓN constante y universal de la Iglesia, y sea enseñada firmemente por el Magisterio en los documentos más recientes, no obstante, en nuestro tiempo y en diversos lugares se la…
…considera discutible, o incluso se atribuye un valor meramente disciplinar a la decisión de la Iglesia de no admitir a las mujeres a tal ordenación.
Por tanto, con el fin de alejar toda duda sobre una cuestión de gran importancia, que ATAÑE A LA MISMA CONSTITUCIÓN DIVINA DE LA IGLESIA, en virtud de mi ministerio de confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22,32), declaro que LA IGLESIA NO TIENE EN MODO ALGUNO LA FACULTAD DE CONFERIR LA ORDENACIÓN SACERDOTAL A LAS MUJERES, y que este dictamen debe ser considerado como DEFINITIVO por todos los fieles de la Iglesia».
No es que la cuestión se zanjase definitivamente porque lo dijera él: estaba ya cerrada desde el minuto uno de la Iglesia de forma DEFINITIVA, que es lo que recordó. ¿Le parece a usted poco «ex cathedra» la misma voluntad de Cristo? Igual creía usted que Cristo necesitaba la definición dogmática de un subordinado suyo para que Su voluntad tuviera fuerza de ley en la Iglesia.
Estimado CATHOLICUS.
Se podía haber ahorrado el argumento, estoy totalmente de acuerdo con usted. Por eso he dicho que se empezaron a reinterpretar las Escrituras, desde el punto de vista histórico crítico, obviando que son revelación divina como el propio Pablo señala en sus disposiciones sobre la mujer en la Iglesia (primer pasito de toda esta debacle feminoide en la iglesia).
Lo que he querido decir es que ESE ES EL ARGUMENTO A UTILIZAR (el que ha esgrimido usted), no lo que dijera J. Pablo II en su magisterio ordinario, porque fácilmente se nos puede echar en cara que hay que darle el mismo valor a ese magisterio que el que él dio al de sus predecesores. No se puede exigir respeto a ultranza al tuyo, cuando tú te pasas por el arco del triunfo el de los que te precedieron, aun cuando, como es el caso, ha «declarado» la doctrina correcta.
En cuanto al Concilio, no lo consideramos el único, lo consideramos el causante de toda la porquería que arrastra la Iglesia y el cáncer a extirpar; no hay aberración que no se haga en su nombre.
«ESE ES EL ARGUMENTO A UTILIZAR […] se nos puede echar en cara que hay que darle el mismo valor a ese magisterio que el que él dio al de sus predecesores. No se puede exigir respeto a ultranza al tuyo, cuando tú te pasas por el arco del triunfo el de los que te precedieron»
Poder, pueden utilizar el argumento que les dé la gana, aunque sea falso: lo que es de DERECHO DIVINO no es magisterio de un Papa, por lo que no puede argumentarse que no se le hace caso a él o a «su» magisterio por lo que el hiciera/dijera o dejara de hacer/decir con respecto al magisterio de sus predecesores: ni es magisterio suyo, ni de sus predecesores. Así que, la excusa es bien mala, aunque a los modernistas, acostumbrados a desvariar, les importe un cuerno.
«no hay aberración que no se haga en su nombre»
Oh, sí que lo hay: todo el novedoso «magisterio» de Francisco no deriva del de sus predecesores o de «El Concilio», por más que él lo diga: los contradice…
…a todos ellos. Sólo hay que ver con qué desvergüenza los tergiversa en «Amoris laetitia», diciendo justo lo contrario a base de hacer corta-pegas de parte de lo que ellos dijeron, que remata con cosas de su invención que van en sentido contrario. Y ese es sólo un ejemplo de muchos. ¿Que puede achacarle sus ocurrencias a «El Concilio»? Sí, claro: y un asesino en serie también puede achacar sus crímenes a «El Concilio», aunque por muy desastroso que fuera, éste no pidiera cometer asesinatos en serie. Hablar es gratis, ya sabe. Pero, de nuevo, como argumento es fácilmente desmontable.
No pierdan el tiempo razonando con este hereje: lo que le digan ya lo sabe; simplemente no lo acepta porque no es católico y su única finalidad es escandalizar (en el sentido bíblico del término: procurar la ruina espiritual del prójimo). No le basta con creer los disparates heréticos que cree, sino que encima pretende difundirlos a ver si engaña a otros para que apostaten. Y que hable del bajo «nivel» de otros comentaristas, cuando el suyo es ínfimo, es una auténtica broma. O que hable de insultos ajenos, como si ya se nos hubieran olvidado sus calumnias y exabruptos contra la fe, la Iglesia, los Papas y los católicos que profesan su fe íntegramente. A quien se le debería caer la cara de vergüenza es a él por los disparates que dice (esos no le dan grima). Pero el caso es dar el tostón, porque aquí no va a convencer a nadie (lo que no disculpa su mala intención).
Recuerdo cuando yo estudiaba en el seminario en cierto país. Al rector se le ocurrió emplear una mujer joven entre 20 y 25 años y muy bella. Resultado: muchos seminaristas que detestaban estudiar, frecuentaban más que nunca la biblioteca, lugar donde la funcionaria fue asignada. Muchos varones en seminarios diocesanos ni seguros están de su vocación, algunos hacen tonterías cuando salen para la pastoral en los fines de semana. Y eso es solo un caso de ellos con una funcionaria. No es necesario imaginar el lío de hombres orientados al presbiterado estudiando con mujeres laicas de orientación al matrimonio. O pondrían a las tías para estudiar para el sacerdocio o solo dejarían estudiar las ancianas? Es alucinante donde puede llegar el intento de igualar hombres y mujeres y sexualizar a Dios para llamarlo Padre y Madre. Qué «clamor popular» es este? Jamás he oído alguien tener esta idea! Bueno, hasta hoy.
¿Y qué iban a hacer mujeres en un seminario? ¿Como residencia de estudiantes? ¿Para ser sacerdotisas?……. No he visto en su propuesta el como y el para qué.
La mal llamada «Religión Digital» es el vómito de Satanás.