Para el historiador francés Christophe Dickès es un misterio por qué la Iglesia reprime a un sector diminuto pero en crecimiento mientras la práctica católica se agosta a gran velocidad en todas las otras partes, y acude al prestigioso diario Le Figaro para contarlo.
Los adeptos a la llamada forma extraordinaria de la Misa apenas llegan al 4% del total de católicos franceses, recuerda el historiador Christophe Dickès. No suponen, por tanto, una ‘amenaza’ para nadie, sin contar con que son el grupo más constante en las prácticas sacramentales y de culto, y el que más crece. Y, sin embargo, están sometidos a un acoso constante.
Sin embargo, los católicos tradicionales, señala Dickès, «catequizan a sus hijos», a menudo dentro de la familia, «enseñándoles los Diez Mandamientos y las oraciones que los católicos deben conocer». También “tratan de preservar a sus hijos de la cultura de la cancelación” colocándolos, con gran sacrificio personal, en escuelas privadas, sabiendo que la educación “vale todos los tesoros del mundo, especialmente la educación religiosa proporcionada por los sacerdotes”.
Pero Dickès, que asiste tanto a la liturgia antigua como a la moderna, asegura que quienes optan por la Misa en latín lo hacen “no porque prefieran el idioma universal de la Iglesia, ni por esnobismo”, sino más bien por una “verticalidad y sacralidad en el rito, impropiamente llamado tridentino, que es menos evidente en el rito ‘comunal’ de la Misa de Pablo VI.” Señalando las preferencias por el sacerdote ‘ad orientem’, o frente a Deum (hacia Dios) , dijo que los fieles “oran en un encuentro silencioso cara a cara con Dios”.
Sobre todo, están empeñados en permanecer en plena comunión con Roma, sabiendo que “la Iglesia deriva su unidad no de la liturgia sino de la profesión de la misma fe”, y conscientes de que existen otras formas válidas del Rito Romano (Anglican y zaireño) así como otros ritos reconocidos por Roma (alejandrino, bizantino, armenio). Entonces, se pregunta, ¿por qué quienes asisten a la Misa Tradicional están siendo «señalados» mediante restricciones, a pesar de que llenan las iglesias “cuando muchas otras se están vaciando».
“Los trads están haciendo florecer su higuera, pero no parece importar”, continuó, ya que parece que no hay voluntad de consultarlos. “Podríamos haber tratado de recibir a los líderes de los institutos y fraternidades [tradicionales] para escucharlos”, reflexionó Dickès, y agregó que también podrían haber sido invitados a integrarse mejor con la Iglesia, al igual que la Sociedad de St. Pío X y los anglicanos lo hicieron durante el pontificado de Benedicto. Además, dijo que se podría haber invitado a los laicos tradicionales a desempeñar un papel, dado el énfasis actual en los aportes de las bases.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Los fanáticos fariseos de la libertad religiosa no suelen conceder libertad religiosa para ser tradicional, con lo que incumplen con su propia falsa doctrina.
El cambio de liturgia fue para cambiar la doctrina sin que se note.
Son la impostura religiosa parasitando la iglesia. ¿Como van a consentir la liturgia correcta?
A mi parecer , de la práctica de lo derivado del Vaticano II se deducr un interés en anular, primero, la influencia de la Iglesia y, segundo y a un pla,o más largo su desaparición equiparandola con otras creencias.
Los tradis son lo contrario y, por tanto deben ser eliminados.
Claro que hay libertad religiosa siempre puedes montar tu secta y auto proclamarte papa.
No puede ser, porque la libertad religiosa es el derecho a profesar la fe verdadera que es la católica. Son los que no están de acuerdo con esto que digo los que deben irse de la iglesia aunque sean el 90 por ciento o más. Están sobrando y están oku pando.
Vitrolgia, por supuesto que hay libertad religiosa y puedes montar tu secta, incluso proclamarte papa, y tu ya estas tardando, a que esperas ?
Muy buena observación del Historiador. No tiene ningún sentido ni lógica esta persecución i/o despreció del mundo Tradicional. Y más cuando se proclama la libertad religiosa y acoger a todo el mundo.
Castigar a lo que funciona, y alentar lo que fracasa, es absurdo. Solo se puede explicar por influencias diabólicas.
TAL CUAL.
– José Stalin: «¿Cuántas divisiones tiene el Papa?»
Antes de proponer, de querer forzar cambios, de hacer cambiar tendencias, hay que ver cuantas divisiones tienen los trads – como se les designa a estos tipos en el artículo – y luego, plantear estas cosas.
4 gatos, no más. Pocos…,pocos, demasiados escasos como para prestarles más atención que una breve nota de prensa y rabiosos defensores del más rancio eclesiocentrismo. Personas que añoran la liturgia preconciliar y la han pervertido, haciendo de ella «casus belli»: ideología, ariete que lanzan contra el Papa de Roma, que nos guste o no, tiene el poder y el derecho ejercerlo y es el legítimo Papa (se acabó el cachondeo de dos Papas y el intento por parte de los tradis de poner al alem´`an como capitán de sus ejércitos)
El Papa no tiene poder absoluto para hacer lo que le da la gana. Está sujeto a la Fe y a la Tradición. Infórmate un poco antes de decir tonterías. La Iglesia no es una Republica bananera.
TU ES PETRUS
En absoluto: es Fred. ¿O acaso no sabe leer, ni a quién contesta? Igual necesita usted graduarse la vista y ponerse gafas.
La autoridad del Papa de Roma está limitada por la Tradicion, la Tradicion es la doctrina y culto tradicional invariable, de manera que si no transmite la Tradición, no está ejerciendo su autoridad de forma correcta. El poder y el derecho del Papa no está fuera de la Tradicion, tiene que obedecerla. Los Tradicionales no ponen a Bxvi como capitán de nada porque también es culpable de todo lo que pasa. No te enteras de nada.
Los adeptos a la forma extraordinaria de la Misa son 4% del total de católicos franceses, y SÍ suponen una ‘amenaza’ verdadera, porque son el grupo más constante en las prácticas sacramentales y de culto, y el que más crece, y ello demuestra QUE TIENEN UNCIÓN, es decir, tienen la ayuda de Dios y muy abundantemente, y los de la misa nueva, el 96%, también, pero lo justito. Este 4% tiene más recursos, vocaciones y participacion, pero de largo, y ello motiva sentimientos negativos por parte de una generación conciliar que los dio por finiquitados, pero que hoy son casi la unica fuente de crecimiento… Los deja en evidencia en su fracaso…
Tú lo has dicho: los adeptos a la forma extraordinaria.
YO soy un ferviente defensor de la variedad litúrgica: es riqueza para la Iglesia. Si en tu afirmación está la trampa:
si todo fuera mera liturgia, oye, sin problema y puedo aceptar ese 4%.
Pero …. ¿de verdad que ese porcentaje se mantiene a la hora de aceptar las otra cosas que hay debajo del tema litúrgico?
4%? baja, baja: 2% no sé, pero se acerca.
Si es que el tema litúrgico es la tapadera, la excusa: luego hay cuestiones de más calado (soterradas) que ya no sé yo si serán aceptadas por ese restante 96% ¿Cierto?
Tu estás de acuerdo con la variedad litúrgica porque no obedeces el concilio de Trento que dispone dogmáticamente que el único rito romano legítimo es el de tradición apostólica y condena alterarlo. Ritos tradicionales variados hay muchos, pero rito dogmático sólo hay uno, y no es el de Pablo VI. Como el que obedece no se equivoca, Pablo VI no obedeció y por lo tanto se equivocó. Lo que está equivocado ni tiene autoridad ni hay que obedecerlo. El invento no tiene legitimidad, la Tradición es lo que legitima los ritos en la iglesia. Por eso el falso pretexto fue que el Novus Ordo era el rito original.
Vamos, el mismo argumento que tuvo Lutero para cambiar la misa y hacerla herética.
Y qué mayor herejía que sustituir el ofertorio de Cristo para satisfacer al Padre por el mismito ofertorio de Caín para insultarlo. El génesis lo dice: Caín ofreció los frutos de la tierra y Abel un cordero sin mancha.
Justifican el Novus Ordo en la sola escritura, sin embargo no van a la sola escritura para comparar lo que ofreció Caín y Abel, con lo que se ofrece en el Novus ordo y en la misa apostólica.
Para esto tan simple, la sola escritura ya no les conviene mirarla, no vayan a darle la razón a Lefebvre.
«Tú lo has dicho: los adeptos a la forma extraordinaria»
Es más que evidente que Alvar ha confundido «adeptos» por «asiduos», que es lo que tiene sentido en la frase empleada. Ponerse a argumentar como usted lo hace a partir de un claro «lapsus linguae», como el famoso «estar en el candelabro» en lugar de «estar en el candelero», es de lo más ridículo. ¿Se imagina la imagen que daría quien, ante esa frase incorrecta, se pusiera a elucubrar sobre candelabros, y no sobre ser famoso o popular? Si el autor de la primera frase da imagen de inculto o simplemente de torpe, el de la segunda no da precisamente la de «espabilado». ¿No tiene nada mejor con lo que argumentar?
Sí hombre sí: Todos están equivocados menos vosotros. Entiendo…de ésto sí me entero.
Lo que digo en otro mensaje mío – a él nos remitimos -:
este cambio que pretendéis, no lo veréis al menos en esta generación ¿en 300 años? no sé yo.
Pues usted no acepta la fe católica, que es lo que un católico debe aceptar para serlo (con el bautismo no basta), pese a no ser «tradi». Es decir, siendo del minoritario grupo de progresauruos sesenteros que, siendo minoritarios (ya quedan cuatro gatos, por ley de vida y por no tener reemplazo generacional) mangonean a la mayoría. Por eso usted jamás habla de la verdad, sino de supuestas mayorías (que ni siquiera son tales), pues la verdad no está sujeta al número de personas que adhieran a ella. Un cómodo (y pueril) autoengaño por su parte. De Dios nadie se ríe, ni le va a servir de excusa en el Juicio de Dios que muchos también estaban en el error, o que entre los equivocados había personajes de alta alcurnia (eclesiásticamente hablando), como en la época de la herejía arriana, en que sólo cuatro gatos, abanderados por San Atanasio, permanecieron en la verdad de la fe católica, estando en el error la mayoría del clero del momento.
Hombre, gracias. Por fin alguien que por lo menos no me insulta al responderme. Mira, voy a responderte en pocas líneas: que ni si ni no, sino todo lo contrario.
Bueno, ya en serio:
Me remito a mi anterior mensaje. Los cambios que subyacen y que están debajo de los temas litúrgicos – que son más importantes que un tema litúrgico (ad intra) – son los que tendrían revolucionarias (involucionarias) consecuencias y sea como fuese supone tanto, que la Iglesia no los va a realizar, por lo menos en nuestra generación. Son 180º y eso no se soluciona con otro Papa. No. Son cambios que implican muchas cosas y yo te puedo asegurar que tú no lo vas a ver (te echo treinta años)…pero es que ni de coña.
¿dentro de trescientos años? Pues no sé ni ya me importaría un higo, pero me juego mi vida a que será como yo pronostico.
Tu peor pesadilla sería entonces una especie de Viganó Papa y que además lo veas.
En Inglaterra – creo recordar – que a los católicos nos llaman papistas. En ese sentido, conmigo aciertan, puesto que sea a Papa que sea, tendría mi absoluta, total, radical reverencia y obediencia. Sin fisuras y antes que tener la referencia en la Casa Madre de cualquier orden o Movimiento – Villa Tévere en caso de la Obra – mi punto de referencia está en el Vaticano.
´Viganó, Müller – por ejemplo – no creo serán Papa, puesto que no son figuras que generan consenso y antes de la elección están las congregaciones generales previas. Que sí, que la Paloma, que … bla bla bla, pero que al fin y al cabo, hay antes reuniones, acuerdos, consensos y con esas bases, se forman las mayorías: aquí no baja paloma alguna del cielo ni nada por el estilo. Todo es muy humano…a veces, demasiado.
Si fuera la Paloma mía la que inspirara a todos los purpurados, no habría ni tan siquiera votación: todos en tropel votarían a el cardenal X como Juan Pablo III, o en la votación, después de rezar y sentarse en sus escaños, el 100% votaría a ese cardenal X como JPIII. No es así: la Paloma puede inspirar, como a mí me puede inspirar un domingo hacer una obra de caridad x, pero la libertad humana jeje, juega un papel importante y hay grupos – San Galo – hay facciones… por eso Viganó, nunca lo será o Müller.
Lo de San Galo investigué gracias a Cathólicvs y ciertamente, hubo movimientos…ahora ¿es por eso motivo para que a este papa lo declaren en el futuro antipapa? ciencia ficción. Dios saca limonada del limón. Este es el Papa legítimo y así pasará a la historia
Lo de San Galo investigué gracias a Cathólicvs y ciertamente, hubo movimientos…ahora…
Pero que sandeces incompresibles está diciendo la MierDa Redomada????
Lo importante no es quién será Papa, sino que éste sea depositario y transmisor del depósito de la fe (que no es suya). Si así lo hace, Dios se lo premiará. Y si no, se lo reclamará. No nos corresponde ni a usted ni a mí juzgar a nadie, y menos sus intenciones, que pueden ser muy sinceras y, sin embargo, estar equivocadas o basadas en el error. El daño que el error produce en las personas poco formadas es el mismo, se les transmita el error aposta o sin querer (creyendo que no es un error). Eso es lo que hay que corregir. Y en cuanto a los tiempos en la Iglesia, una vida humana no representa nada: eso no es tiempo, sino un suspiro. ¿Que en un futuro se corregirán oficialmente los errores del último medio siglo? No lo dude. Ya se ha hecho en algunas cosas a lo largo de los años, aunque en otras se haya empeorado en la última década, siendo los últimos estertores de los pocos supervivientes de la «revolución» posconciliar (ley de vida).
En tiempos de San Atanasio, toda la iglesia estaba equivocada excepto San Atanasio y los cuatro gatos que lo escuchaban.
Había arrianos y semiarrianos, ahora hay modernistas y semimodernistas. Como siempre, los herejes y los del consenso con los herejes.
El pueblo casualmente tampoco estaba enterado de casi nada de lo que pasaba.
¿Por qué dices tantas tonterías?
Personas jóvenes absolutamente fanatizadas, irracionales, con nula capacidad para entender que su bando ha perdido la guerra desde el 1965, gente mayor como Doña Robustiana que de aquí a pocos años dejarán este mundo y poco más. No hay más. Lo siento porque son mis hermanos en cristo y hay que amar a todos…y los amo y rezo por ellos, pero me da a mí que su tiempo pasó.
La Misa inventada por el masón Bugnini ha sido un desastre. La misa no es «una fiesta muy alegre». Los que se van quedando sin gente son los que la han hecho un festejo de cumpleaños, con su reparto de torta incluido.
MDRenovado, ¡qué atrevida es la ignorancia! Me temo que no sabes lo que dices
¿En que me he equivocado? Te garantizo que estoy dispuesto a corregirme.
Hay tres piedras fundamentales de mi mensaje anterior. A saber:
– El número: ¿acaso sois legión? Pregunto, porque los tradis hacer…lo que es hacer, hacen ruido – eso sí. Mucho ruido – y eso es precisamente una herramienta de las minorías para hacerse notar.
– ¿Acaso no defienden un eclesiocentrismo?
– ¿Acaso detrás de temas meramente litúrgicos no hay nada más o la cuestión litúrgica es sólo la punta de iceberg? Pregunto: a lo mejor yo estoy equivocado y por supuesto el Papa de Roma.
Tienen sospechosas semejanzas con Monseñor Lefebvre y sus seguidores, y este señor – Don Marcelo – no sólo era un liturgista…¿cierto?
Son sólo preguntas, una predicción y un consejo:
No conseguirán lo que ellos quieren – mucho tiene que cambiar la Iglesia – por descontado. Abandonen la esperanza.
Pero porque tratan de razonar con la MierDa Redomada??? Es que no se dan cuenta que esta MierDa Redomada es lo que quiere??? Si entran en su juego y se ponen a debatir y a rebatir sus supuestos argumentos, solo están inflando más su enfermizo ego. Lo único que hay que hacer es como un servidor, reírse y burlarse de esta MierDa Redomada y dejarla a la altura del betún, a la MierDa Redomada y a los otros Trolls infames. Créanme es lo mejor, ríanse de ellos, especialmente de esta MierDa Redomada que es un enfermo ególatra. Hace unos meses se hacía llamar Aeropagita, hasta que bloquearon su cuenta, con buen acierto y ahora espero que hagan lo mismo con la de MierDa Redomada, pero no entremos en su juego, hay que hacer como hago yo, decirle lo ridícula, repelente y repulsiva que me resultas, MierDa Redomada
cristianisima aportación la suya
Las de usted tampoco lo son mucho. No sé por qué siempre tienen que hablar y dar consejos sobre algo, aquellos que deberían callarse porque cojean precisamente de ese algo.
No te enteras de nada:
Sobre el número: se te olvida contar el número de los que están en la iglesia triunfante que murieron tradicionales, o sea, todos ellos.
Sobre el eclesiocentrismo:¿dónde está el problema?
La liturgia es la punta del iceberg de toda la doctrina tradicional que se está ocultando.
Es al reves: el modernismo no conseguirá nada y no tiene ninguna esperanza confiando en los números.
Te contesto a tí, porque es el único mensaje respetuoso que hay. El respeto es fundamental en un seguidor de Cristo:
Bueno. Te admito que puedes tener o no razón: el tiempo lo dirá. Desde luego que no lo verá la vieja castellana, siendo ejemplo claro uno de los tipos de personas que componen el grupo tradi: persona que se revela ante su pronto final y ante un presente que le desborda, que no entiende. YO al menos así lo veo. Perdón si con ésto molesto a alguien, pero es mi modesta opinión.
Para tu saber: no soy Aeropagita: soy MD Renovado por la Caridad de Cristo. Nunca he usado varios nombres y cuando me cambié de apodo, lo avisé en esta misma web.
yo por lo menos, así lo veo.
El eclesiocentrismo jamás. Lo siento. Hasta el mismo BXVI en «Jesús de Nazaret» lo cita como algo ya superado. Cuestiones como el ecumenismo y el entendimiento y encuentro entre religiones (ya basta de guerras por o de religión. Basta ya!) serían vacías de contenido (JPII era un ferviente defensor del ecumenismo)
Por eso que está debajo de la punta del Iceberg, – la liturgia es el pendón, el ariete, pero hay más – es por lo que siempre seréis un grupo «en cuestión» y nunca llegaréis a ser aceptados plenamente. Tiene que cambiar muuuucho muuuucho la Iglesia para que podáis ver los cambios, no digo ya doña Robustiana, sino cualquier treintañero que defienda postulados tradis.
¿que pasará dentro de 300 años? ni lo sé ni me importa, pero ¿ver nosotros un cambio de rumbo de 180º? NO.
Es al menos mi opinión y desde el respeto siempre a unos hermanos.
dicho sin acritud todo, y pidiendo perdón si he ofendido a alguno – o a alguna -.
El ecumenismo de las religiones está condenado por la Iglesia católica. Ningún Papa puede descondenarlo por mucho que le guste. No hay autoridad papal para poner a todas las religiones al mismo nivel con el pretexto de la paz.
La verdadera paz es cuando Cristo reina en las naciones y en las sociedades, no cuando se alía con zeus y buda. Si los papas han predicado el error, no han podido hacerlo con autoridad porque es la verdad la que tiene autoridad. La fe católica ni evoluciona ni se supera por otra aunque lo diga el papa.
«acaso sois legión?»
No. Ni falta que hace: la verdad no depende del número de personas que adhieran a ella. Además, los herejes tampoco sin legión (son viejos y ya pocos). Sólo mangonean a la mayoría. Nada mas.
«¿Acaso no defienden un eclesiocentrismo?»
No.
«¿Acaso detrás de temas meramente litúrgicos no hay nada más o la cuestión litúrgica es sólo la punta de iceberg?»
Por parte de los modernistas, sin duda. Los católicos, en cambio, siguen creyendo «lo que siempre se ha creído, por todos y en todas partes», que es la regla de la fe, según San Vicente de Lerins y que el Concilio Vaticano I (Concilio Vaticano primero) hizo suyas y enseñó para que los fieles reconocieran cuál es la fe verdadera y la distinguieran de cualquier impostura religiosa (que es lo propio de los modernistas).
A Uno: el ecumenismo realizado por JPII a lo largo de su pontificado (coronado en Asís) no sopon´`ia ni tenía la intención de equiparar Buda con Cristo. Simplemente había, para empezar un interés pragmático y era el ¡basta ya de guerra por/de religión!¡no usar el nombre de Dios para hacer una guerra! Vamos a intentar entendernos con otras religiones y ver los puntos de encuentro e intentar, a partir de los acuerdos interreligiosos sobre temas como la familia – por ejemplo – hacer frente común frente al Pandemonium de los poderes civiles. Eso por ahí.
Por otra parte, JPII nunca igualó a Buda con Cristo, pero él escribió y sostenía que en cada religión hay una «semina verbi» que es un comienzo en el camino hacia la Casa del Padre – está escrito de puño y letra por el papa santo – a la vez que sostenía que «fuera de la Iglesia…» Es decir: que la salvación viene por la Iglesia, por Cristo – en definitiva –
Los que se creen que han vencido desde 1965 no se explican por qué los tradicionales siguen existiendo. Qué ingenuos. La iglesia católica NO tradicional NO existe. Solo es católica en lo que tiene de tradicional. Las novedades doctrinales son cismáticas incluso si se introducen en la liturgia.
Muy buenas preguntas las que plantea este historiador francés (Christophe Dickès).
Quedamos a la espera de las respuestas del Vaticano (que, si son convincentes, aportarían mucha paz y unidad a la Iglesia).
En una palabra. «Odio» En el infierno sabían la cantidad.
yo al menos as´`i lo veo.
Tú no ves nada MierDa Redomada, solo eres una sarasa, fea, malota, ridícula y frustrada que trata de llenar sus vacíos existenciales y el abandono de tu último novio, trolleando y molestando aquí, hasta que te echen como ya lo han echo de varios sitios, MierDa Redomada, tú vuélvete a la Ballesta que es tu sitio natural, MierDa Redomada y deja el trolleo
Señora: yo no hago sino expresar en mi libertad – la libertad que tengo y la que permiten los dueños de esta web – de verter mis opiniones siempre desde el respeto al hermano. Sin insultar, salvo que me provoquen, pero no como ofensa, sino como defensa ante los ataques «ad hominem» que recibo de tí, por ejemplo.
Pero yo estoy dispuesto a fomentar el entendimiento entre yo y usted, y sin ánimo de ofenderla, creo que tengo derecho a expresar mis discrepancias e incluso a equivocarme.
Tú cretinismo me deja patidifuso, MierDa Redomada
Spoiler: el modernismo con su protagonismo muere al final de la película.
Una lástima.
Para quién lea esto con inteligencia mínima y Fe: los que piensan como este «Renovado» (¿Renegado?) sobre la creciente comunidad católica tradicional, osea católica, son modernistas que ven cómo su obra de demolición de la Iglesia y de la Fe no llega a su culmen. Precisamente porque quedan aún los que guardan la Fe auténtica, la verdadera liturgia, las verdaderas tradiciones y doctrinas de siglos y siglos, a pesar de los esfuerzos de estos disfrazados herejes que hoy tienen la Iglesia secuestrada. Cosa digna de risa y de lástima el que pidan a un católico ¡abandonar la esperanza de restauración de la Santa Madre Iglesia! Cuando precisamente primero la Esperanza es una de las virtudes teologales que debe tener un cristiano, y segundo y evidente, todo lo contrario a algo malo es anhelar y perseguir la mejora de cualquier cosa, más aún la Iglesia.
¿Alguien se extraña de que se vacíen las iglesias modernistas (robadas) con «fieles» así? Fe y aliento porque venceremos, Viva Cristo Rey
» Mas yo os digo, que cualquiera que se enojare locamente con su hermano, será culpado del juicio; y cualquiera que dijere á su hermano, Raca, será culpado del concejo; y cualquiera que dijere, Fatuo, será culpado del infierno del fuego. «
Pues lleva usted todas la papeletas para llevarse ese «premio». Por cierto, ¿algún otro pasaje que no hable de hermanos, sino de primos? También me valen «cuñaos».
La respuesta está en la misma pregunta sr historiador: porque sus iglesias están repeltas
La respuesta a la pregunta del historiador, es que Francisco persigue lo bueno y promociona lo malo, porque es un hombre errático.
A Bergoglio y la jerarquía les conviene un enemigo débil contra el cuál combatir y ganar batallas, es decir, los tradicionalistas hacen aparecer a Bergoglio y a la jerarquía como fuertes y poderosos en la Iglesia y de esa manera compensa las muestras de debilidad y grandes derrotas que ha sufrido de parte de progresistas alemanes y el camino sinodal.
Bergoglio maneja varias estrategias a la vez para el supuesto de que las cosas no vayan de la forma en que él quiere que vaya.
Generó el lío que le indicaron los poderosos de este Mundo pero se les fue de la mano y peligra la Iglesia y el Mundo, puede salir disparado junto con la jerarquía para cualquier lado todo depende de lo que le de más poder y se trata de decisiones políticas y económicas no principalmente eclesiásticas.
Gobierna la Iglesia como un imperio y hace lo que puede y lo que quiere.
Cathólicvs (respuestas a tus mensaje de 3 marzo, 2023 a las 9:25 pm)
Me ha gustado que me contestes – así de paso creas distancia y marcas de paso diferencias (aunque sea no queridas ni lo pretendas) tú y otros comentaristas entre vosotros y doña Robustiana la Castellana: en formas, en categoría, en formación (Al final, nadie quiere las monedas de 1 ó 2 céntimos de Euro y se acaban arrinconando (me refiero a las monedas de cobre que ya ni las veo en circulación) Lo mismo pasa con esta señora, que los comentarios propios de gañanes de fincas o de cabreros, acaban siendo ignorados.
Por otra parte, demuestras la imposibilidad de seguir sus (la de ella) pretensiones, puesto que aunque sea por tu concepto particular de lo que entiendes por caridad (enseñar al que no sabe o yerra) siempre me contestarás, tú y las personas que opinan como tú.
Resumen previo: las intenciones de la castellana, para nada han servido, salvo para que se retrate y se vea cual es su origen y pronto final.
Cathólicvs (respuestas a tus mensaje de 3 marzo, 2023 a las 9:25 pm) Me ha gustado que me contestes – así de paso creas distancia y marcas de paso diferencias (aunque sea no queridas ni lo pretendas) tú y otros comentaristas entre vosotros y doña Robustiana la Castellana: en formas, en categoría, en formación (Al final, nadie quiere las monedas de 1 ó 2 céntimos de Euro y se acaban arrinconando (me refiero a las monedas de cobre que ya ni las veo en circulación) Lo mismo pasa con esta señora, que los comentarios propios de gañanes de fincas o de cabreros, acaban siendo ignorados. Por otra parte, demuestras la imposibilidad de seguir sus (la de ella) pretensiones, puesto que aunque sea por tu concepto particular de lo que entiendes por caridad (enseñar al que no sabe o yerra) siempre me contestarás, tú y las personas que opinan como tú.
(mejor redacción) RESPUESTA A CATHOLICVS IL MAGNO: (respuestas a tus mensaje de 3 marzo, 2023 a las 9:25 pm) Me ha gustado que me contestes – así de paso cre´´ais distancia y marcáis de paso diferencias (aunque sean no queridas ni pretendidas) tú y otros comentaristas entre vosotros y doña Robustiana la Castellana: en formas, en categoría, en formación (Al final, nadie quiere las monedas de 1 ó 2 céntimos de Euro y se acaban arrinconando (me refiero a las monedas de cobre que ya ni las veo en circulación) Lo mismo pasa con esta señora y sus comentarios propios de gañanes de fincas o de cabreros: todos acaban siendo ignorados. Por otra parte, demuestras la imposibilidad de seguir sus (la de ella) pretensiones, puesto que aunque sea por tu concepto particular de lo que entiendes por caridad (enseñar al que no sabe o yerra) siempre me contestarás, tú y las personas que opinan como tú.
Algunos comentaristas apoyaban a esta señora ya mayor y aplaudían sus ocurrencias, pero – curioso ¿verdad? – nadie escribía después mensajes de estilo bronco, soez o barrio-bajero. Son los que aplauden pero luego ellos no hacen lo mismo, con lo que con ésto se demuestra que está realmente esta abuela (en el final de su pobre vida) sola hasta entre los suyos, a los que divierte y distrae como distraía Rigoletto en la corte del Duque de Mantua. Sola en sus formas y maneras (Ejemplo: su consejo de que no se me responda no lo ha seguido nadie) señalándose a sí misma y poniendo en evidencia la distancia y lo desubicada que está ella y sus comentarios en webs como ésta – en chat varios, puede pasar –
NO le tengo coraje (rezo por ella, desde luego).
La herejía modernista no aguantará mucho más, pues es un monstruo que se come a sus propios hijos. En cambio la auténtica misa católica pervivirá en su humildad en la oscuridad de las catacumbas, y resucitará en todo su esplendor cuando llegue el momento. Como dijo Benedicto XVI, será una iglesia católica mucho más pequeña, pero mucho más fiel y devota, decidida a servir a su Señor y libre del satanismo modernista.
Tras leer el artículo me ha asaltado la siguiente pregunta: ¿Monsieur Dickès es un ingenuo? ¿Sabe algo de la Iglesia? ¿Ha estado fuera del planeta los últimos sesenta años?. El Concilio Vaticano II nació con una consigna: «aggiornamento», literalmente: «puesta al día» o «actualización». Esa misma base es la que refuta cualquier tradicionalista: la Iglesia no tiene que ponerse al día con ninguna idea y mucho menos con el mundo, sino que debe seguir como siempre y ser «luz del mundo», o sea que las ideas del mundo deben ver si son compatibles con la Iglesia. El éxito del tradicionalismo es que sigue una brújula que siempre marca al Norte, a Cristo. El fracaso de la Iglesia Conciliar es que la brújula que sigue varía según lo hagan las ideas dominantes de los tiempos y del mundo en el que está, y ayer era «Teología de la liberación», hoy es ecologista, migracionista y bendice la práctica de la sodomía y mañana apuntará a lo que las fuerzas que dominan el mundo quieran.