El Papa Francisco ha concedido una amplia entrevista a la revista jesuita American Magazine. Repasamos los temas, preguntas y respuestas más destacadas de la entrevista que pueden leer entera aquí.
El Papa y lo que le hace feliz
«Una de las cosas que como papa me cuesta más, es no andar por la calle, con la gente, porque acá no se puede salir, es imposible andar por la calle. Pero yo no voy a decir que estoy feliz porque esté bien de salud, o porque como bien, o porque duermo bien o porque rezo mucho. Estoy feliz porque me siento feliz, Dios me hace feliz. Yo no tendría que reprocharle nada al Señor de alguna cosa que me haya hecho mala», respondió Francisco a la pregunta de qué es lo que le hace sentir feliz.
La Fe en Estados Unidos
Es sabido por todos que Estados Unidos atraviesa un momento de alta polarización, tanto a nivel político como también dentro de la Iglesia. Por un lado, están los obispos defensores de la buena y recta doctrina, que no callan ante las injusticias y errores doctrinales, y por otro lado están los James Martin y compañía que tratan de introducir el lobby LGTB dentro de la Iglesia o incluso aquellos que se dice católicos pero defiende el aborto.
Sobre esta cuestión, Francisco ha señalado que «la polarización no es católica». «Cuando hay polarización entra una mentalidad divisoria, que privilegia unos y deja de lado a otros. Lo católico siempre es armónico de las diferencias», afirma el Pontífice.
El Papa y el aborto
«Sobre el aborto te digo estas cosas que repito ahora. En cualquier libro de embriología se dice que un poco antes del mes de la concepción ya están delineados los órganos en el feto chiquitito y el ADN. Antes que la madre se dé cuenta. Por tanto, es un ser humano vivo. No digo una persona, porque se discute eso, pero un ser humano», dijo Francisco haciendo una distinción entre lo que es ser persona y ser humano.
Acto seguido, el Papa continua hablando sobre el aborto y se pregunta: «¿Es justo eliminar un ser humano para resolver un problema? Segunda pregunta: ¿es justo alquilar un sicario para resolver un problema? El problema es cuando esta realidad de matar a un ser humano se transforma en un problema político».
Casos de abusos
Preguntado sobre el tema de los abusos, Francisco remarcó que «el problema del abuso sexual es gravísimo en la sociedad». «Es de las cosas más monstruosas el abuso de menores. La costumbre era la que se usa en las familias todavía o en algunas otras instituciones: cubrir. La iglesia hizo una opción: no cubrir. Y de ahí se fue progresando a través de los procesos judiciales, de la creación de la Pontificia Comisión para la Tutela de Menores», agrega el Pontífice.
El Santo Padre hizo hincapié en que «la Iglesia se hace cargo de su propio pecado y seguimos adelante, pecadores, confiando en la misericordia de Dios».
Guerra en Ucrania
Sobre el conflicto bélico entre Rusia y Ucrania, el Papa Francisco se defendió de las críticas de quienes le acusan de no ser lo suficientemente contundente contra Rusia y aseguró que «cuando hablo de Ucrania, hablo de pueblo mártir, de un pueblo martirizado. Si hay un pueblo martirizado hay alguien que lo martiriza. Cuando hablo de Ucrania, hablo de la crueldad porque tengo mucha información de la crueldad de las tropas que vienen».
Al mismo tiempo, el Obispo de Roma añadió que «a veces trato de no especificar para no ofender y más bien condenar en general, aunque se sabe bien a quién estoy condenando. No es necesario que ponga el nombre y el apellido».
El Santo Padre subrayó que «la presencia de la Santa Sede con los cardenales es muy fuerte y estoy en contacto continuo con personas informadas. Y quisiera que mencionara que en estos días es el aniversario del Holodomor, el genocidio que Stalin hizo con los ucranianos».
La mujer en la Iglesia
Los periodistas de la revista jesuita también preguntaron al Papa por el tema del papel de la mujer dentro de la Iglesia. El periodista le cuenta a Francisco que existen muchas mujeres «dolidas» por no poder ser sacerdotes.
La respuesta del Papa fue que «es un problema teológico. Creo que amputamos el ser de la Iglesia si consideramos solo la vía de la ministerialidad».
«La Iglesia es mujer. La Iglesia es la esposa. No hemos desarrollado una teología de la mujer que refleje esto. La vía de la ministerialidad podríamos decir que es la de la Iglesia Petrina. Estoy usando una categorización de los teólogos. El principio petrino es el de la ministerialidad. Pero hay otro principio que es más importante todavía, del que no hablamos y es el principio Mariano, que es el principio de la femineidad en la Iglesia, de la mujer en la Iglesia, donde la iglesia se espeja a sí misma porque ella es mujer y es esposa», argumenta el Papa.
En este sentido, Francisco afirma que «¿Y por qué una mujer no puede entrar a los ministerios, a la ordenación? Es porque el principio petrino no da cabida a eso. Sí, tiene que estar en el principio mariano, que es más importante. La mujer es más, asemeja más a la Iglesia, que
es mujer y que es esposa».
El Papa y el comunismo
Ante las etiquetas de socialista, marxista o comunista que según los periodistas, le otorgan muchos estadounidenses al Papa, Francisco se defiende diciendo que «yo trato de seguir el Evangelio. A mí me ilumina mucho las bienaventuranzas, pero sobre todo el protocolo con el cual
vamos a ser juzgados: Mateo 25. Tuve sed y me diste de beber, estuve preso y me visitasteis, estuve enfermo y me cuidaste».
«¿Jesús es comunista entonces?», se pregunta Francisco quien acto seguido responde diciendo que «el problema que está detrás de esto, es el reduccionismo sociopolítico del mensaje evangélico». Además, también declaró, entre risas, que «los comunistas nos robaron algunos valores cristianos. Algunos otros, un desastre lo que están haciendo».
Relaciones diplomáticas con China
Hace escasos días hemos visto como el propio Vaticano tuvo que pedir públicamente explicaciones a China por el nombramiento de un obispo no reconocido por Roma. Los acuerdos entre la Santa Sede y Roma, recientemente renovados, parecen no atravesar su mejor momento.
Sobre esta cuestión, el Papa ha insistido en defender que «el diálogo es el camino de la mejor diplomacia. Con China yo he optado por la vía del diálogo. Es lento, tiene sus fracasos, tiene sus éxitos, pero no encuentro otra vía».
Francisco también elogió al pueblo chino al afirmar que «es un pueblo de gran sabiduría y que merece mis respetos y mi admiración. Y por eso trato de dialogar, porque no es que vamos a conquistar gente, no. Hay cristianos ahí, hay que cuidarlos, que sean buenos chinos y buenos cristianos».
Francisco y su pontificado
Como última cuestión, ante la pregunta de si cambiaría alguna cosa de lo hecho hasta ahora en estos diez años como Cabeza de la Iglesia, el Papa Francisco respondió que cambiaría «todo. Todo diferente. Pero hice lo que el Espíritu Santo me iba diciendo que tenía que hacer. Y cuando no lo hice, me equivoqué», concluyó Francisco.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Muy mal el titular.
No deberíais ser tan agresivos con el Papá.
Cuando mete la pata y se equivoca se dice con toda libertad, pero en este caso os habéis pasado.
Dice claramente que un embrión es un ser humano vivo y que el concepto de persona es nomenclatura civil o jurídica.
Nunca se puede justificar la muerte de un ser humano vivo inocente
Toma Gerona pastillas de goma, si el feto no es persona…se acaba la lucha antiaborto. Pueden argumentar lo que quieran pero el homicidio es consustancial a la persona y no al género humano. Y si lo dice el Papa, no se conviertan ustedes en luteranos…
No os equivoquéis. El Santo Padre habla de ser humano y de ser vivo y eso es lo correcto.
Efectivamente el concepto persona tiene carácter civil, de ahí que hace año venimos defendiendo al ser humano.
Jurídicamente persona se refiere a titular de derechos y obligaciones. Es decir, susceptible de devenir sujeto, activo o pasivo, de relaciones jurídicas.
Dice el art. 30 del código civil que «La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno».
De ahí que nuestra defensa de la vida la hacemos desde la concepción, y ahí lo correcto es hablar de ser humano.
Realmente es un MAL TITULAR que, de forma deliberada o no (no lo sé), busca confundir a la gente y criticar al Papa.
Totalmente de acuerdo con usted.
En efecto, el concepto de «persona» es un concepto de derecho positivo.
Lo importante es subrayar que DESDE LA CONCEPCIÓN ya es un SER HUMANO.
Además hay que señalar también la devaluación del concepto «persona» cuando se le añade el calificativo de «humana». Cada vez más se oye la expresión incorrecta de «persona humana» como si existiesen otro tipo de personas no humanas, que es lo que se pretende al conceder derechos humanos a los animales, como ya se ha hecho en muchos paises adheridos al «Proyecto Gran Simio», entre ellos España.
¿Entendéis ahora por qué coloca en las academias pontificias a abortistas, da la Comunión a abortistas, condecora a abortistas y felicita públicamente a abortistas?
La Iglesia enseña lo contrario que Francisco:
Encíclica Evangelium Vitae: «El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción.» (Núm 60)
Donum Vitae: «La inviolabilidad del derecho a la vida del ser humano inocente desde el momento de la concepción…es una exigencia de la inviolabilidad misma de la persona.» (N 4)
Dignitas Personae: «A cada ser humano, desde la concepción hasta la muerte natural, se le debe reconocer la dignidad de persona» (N. 1)
San Juan Pablo II afirmó que los embriones «son y permanecen para siempre titulares de derechos esenciales, y por lo tanto a tutelar jurídicamente como personas.» (Discurso simposio internacional sobre EV y derecho, de 24 -5-96)
Telemaco, la realidad del desastre papal te resulta muy dura.
También existen «personas divinas», por lo que «persona humana» es correcto. Saludos.
Totalmente de acuerdo. El titular es cizañero. Creo que la entrevista es muy correcta.
A ver, también existen personas angélicas.
Pero está totalmente fuera del tema. No era una conferencia teológica sobre antropología teológica y su plasmación en la Creación según la escolástica.
Era una entrevista a una revista divulgativa religiosa (bueno, eso creo. Católica, seguro que no), donde se habla del aborto. Nadie, cuando habla del aborto, habla de personas divinas o angélicas.
Lo que ha hecho Francisco es debilitar la posición católica sobre el aborto, en un país donde es un tema candente y que, contra todo tipo de pronósticos, el status quaestionis es favorable a la posición de la Iglesia Católica. Pues él la debilita. Jenial (con jota)
Perdonen pero es fundamental considerar al feto humano, desde su concepción hasta su nacimiento, una persona humana. Cuando la Virgen recibe el anuncio de la encarnación del Verbo divino y da su sí es la Persona segunda de la Santísima Trinidad la que se hace hombre en el seno virginal de María inmaculada, y lo hace Él. ¡Él es el artífice de la encarnación! Por lo tanto hay Persona divina desde el primer segundo de la encarnación en la Virgen, y así ocurre con toda vida humana que comienza. Somos cuerpo y espíritu y no hay en este mundo cuerpo humano que sobreviva sin su espíritu. ¿Es tan difícil de comprender?
Este Papa no es católico, nisiquiera cristiano y parece no haberse enterado aún. ¿Será verdad?
Muy bien expuesto, Neila.
¡ASÍ ES NEILA! Y la Escritura lo dice claramente cuando Santa Isabel le dice a la Virgen: ¿Quién soy yo para que venga a mi la madre de mi Señor? Santa Isabel HABLA EN PRESENTE, no dice la QUE SERÁ LA MADRE DE MI SEÑOR, sino que dice LA MADRE DE MI SEÑOR. María YA ERA, a las pocas horas de la Anunciación, LA MADRE de Cristo. Por ende, lo que estaba en su seno ERA YA PERSONA. Y como Cristo es igual en todo a los hombres excepto en el pecado, podemos concluir que desde el mismo instante de la concepción ya se es persona. Lo que pasa es que el que tiene cuernos de cordero pero habla como dragón, en lugar de tomar las enseñanzas de la Iglesia, toma y propala las enseñanzas del mundo.
Los católicos nos basamos en la Revelación, no en las leyes humanas. Digo, los católicos.
Bergoglio es astuto,y rodea el tema, lo da vueltas, para herir el valor cristiano de la vida humana desde cualquier arista que vea vulnerable. Es la viveza y simpatía de quien juega por el enemigo, por los principios malthusianos de la Agenda diabólica masónica.
#Julia y #Telémaco
Falso que el concepto «persona» sea principalmente un concepto civil.
«persona» es ante todo un concepto filosófico.
Los derechos civiles tienen un concepto restringido de persona; para algunos los esclavos no eran personas; para nuestro Código civil de 1889 no se era persona hasta haber vivido 24 horas permanente desprendido del seno materno, etc…
Exactamente, todo el resto del mensaje ortodoxo de ese engañador es para meter ese veneno de poner en cuestión que el feto no es persona. Nada de lo que dice es inocente. Todas sus aparentes meteduras de pata tienen una intención maliciosa.
Exacto.
A parte que la interpretación de:
«abort@r es como contratar a un sicari0 para resolver un asunto»
Interpretación de sinverguenza mafios0 golpist@ y apóstat@: No es bueno, pero si hay que hacerlo, se hace, yo mismo lo he hecho.
Creamoslo o no, Bergoglio tiene muertos en su armario. Uno de los primero después de hacerse papa es su biógrafo no oficial, Omar Bello
Es el gran fallo de la «filosofía’ personalista. Cuándo se comienza (o termina) ser persona? Si se aplicara la definicion de «substancia individual de naturaleza individual que tiene en sí la «existencia» quedaria6claro que el embrión (desde cigoto) es naturaleza humana, y distinto a los otros humanos por su inédito e individual ADN
JBP
Su crítica sobre el titular, me parece injusta.
Bergoglio, si esta en su sano jucio, nunca puede hacer una distinción entre persona y ser humano. Diría que es fruto de su ignorancia enciclopédica, pero me temo que no, que aquí se hace el tonto, para marear la perdiz y no segar el terrreno de sus amigos abortitas, a que promociona en todo tipo de cargos y puestos en la Iglesia.
Es el rey Mirdas.
El ser persona se le atribuye a «la sustancia individual de naturaleza racional» (Boecio) La naturaleza racional del ser humano no se funda en su materia sino en su forma, que, debemos sostener con firmeza, es espiritual. Y decir que el ser humano no posee la forma que lo constituye como persona desde la concepción nos llevaría al absurdo de afirmar que el efecto es superior a la causa, omas groseramente, afirmar que no tiene causa alguna. Por otra parte, lo civil, o cualquier otra atribución que dependa del derecho positivo, no da cuenta de los atributos ontológicos, sino que deberia ajustarse a ellos.
Desde luego el titular de la noticia tiene muy mala leche.
¿Mala leche? Es exactamente lo que ha dicho Bergoglio: discute que sea una persona el feto.
Antes que civil o jurídico es un concepto filosófico. ¿Puede un ser humano no ser persona? Pregúntele a Boecio.
Es un concepto ante todo antropológico bien entendido.
¿El concepto de persona es nomenclatura civil o jurídica? El concepto de persona es teológico ya que en las controversias trinitarias se fue ahondando en dicho concepto. Por favor leer a Santo Tomás en el tratado de la Trinidad y su análisis del concepto de persona de Boecio. Lo que dice Francisco demuestra una ignirancia supina. Como es costumbre en él.
Excelente. Reducir la dignidad de la persona a un tema de derecho positivo es una locura, cuando es de orden natural y la da.wl Creador al crearnos a su imagen y semejanza.
Permitame disentir con un usted sobre la ignorancia supina de Francisco, que podría ser exulpada, estoy seguro que no dice las palabras a tontas y a locas sino que las mide y habla para la publicidad y no para los fieles. Creo que si dejáramos de publicar lo que dice y por tanto de criticarlo y pusiéramos textos de la verdadera Doctrina (Como las mencionadas por Sacerdote Católico o por usted) haríamos un enorme bien a las almas y veríamos como nadie le da ya bolilla al Papa y sus horrores
Francisco siempre enrareciendo y liando las cosas para que los católicos no sepamos a qué atenernos. Si lo dijo, o no lo dijo, o quiso decir esto o aquello… Estas no son maneras de expresarse un papa.
Ahi es donde está la cuestión. Si el feto es ser humano, por ende, es persona humana. Precisamente el quitarle el estatuto de persona al feto, es lo que usan los abortistas para justificar el aborto. El Papa dijo que el feto es ser humano, pero que se discute si es persona humana y que él no iba a meterse en esa discusión. Pues crasso error. La bioética católica al hablar des estatuto antropológico del feto afirma que es persona con derechos inalienables. Si el feto no fuera persona en algún periodo de su gestación, pues podría abortarse, según las leyes que reconocen los derechos para las personas. Esas mismas leyes dicen que persona es aquel sujeto que manifieste capacidades como la comunicación y el uso del raciocinio. Basado en eso: tampoco seria persona un sujeto con paralisis cerebral, un anciano demenciado o con alzhaimer o un enfermo mental. Así se justificaria la eutanasia. Sí, el Papa se equivocó al dar sustenti a un debate que la iglesia no puede sostener.
En ningún lado, que yo haya visto al menos, dice la entrevista que el concepto de «persona» sea jurídico, que además, antes que eso, es filosófico y teol´ógico. La definición de «persona» de Boecio no tiene nada de jurídico: «sustancia individual de naturaleza racional». Es falso que se pueda ser un ser humano y no ser una sustancia individual de naturaleza racional, compuesto de alma y cuerpo. Por tanto, si el feto no es persona tampoco es ser humano. y arreglados estamos.
Totalmente de acuerdo. El titular es cizañero. Creo que la entrevista es muy correcta.
No hay quien sujete a la Bestia…
El Papa se ha separado de la doctrina de la Iglesia.
Con esas absurdas ideas de Francisco, se entiende por qué nunca habla del aborto y nos dice que no hablemos de este tema, y se comprende por qué fomenta la comunión de abortistas y felicita a los políticos que promueven el aborto.
Hemos de resistir frente a Francisco, y rezar para que Dios nos libre pronto de este pontificado anticatólico.
La Iglesia enseña lo contrario que Francisco. En la Donum Vitae se afirma: «La inviolabilidad del derecho a la vida del ser humano inocente desde el momento de la concepción…es una exigencia de la inviolabilidad misma de la persona.» (Número 4)
El Papa San Juan Pablo II afirmó que los embriones «son y permanecen para siempre titulares de derechos esenciales, y por lo tanto a tutelar jurídicamente como personas.» (Discurso en el simposio internacional sobre Evangelium Vitae y derecho, de 24 de mayo de 1996)
La Dignitas Personae también afirma algo muy distinto a lo de Francisco: «A cada ser humano, desde la concepción hasta la muerte natural, se le debe reconocer la dignidad de persona» (Núm. 1)
La encíclica Evangelium Vitae también dice lo contrario que Francisco: «El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción.» (Núm 60)
Y no hay que olvidar que una encíclica es magisterio de la Iglesia, mientras que una entrevista de Francisco a la revista de los jesuitas no es magisterio ni es nada.
Amén
Engañar no debe Sacerdote Mariano ya que en los diez
años de Pontificado, Francisco ha pronunciado palabras muy claras sobre la defensa de la vida por nacer que, según él, está ligada a la defensa de cualquier derecho humano. La vida, observa, debe defenderse siempre: la de los no nacidos, así como la de los ancianos y los enfermos o la de quienes corren el riesgo de morir de hambre o en el trabajo o en los barcos de emigrantes.
La Iglesia defiende la vida, especialmente la de los que no tienen voz. En la Iglesia -recuerda el Papa en la «Evangelii gaudium»- hay un signo que nunca debe faltar: «la opción por los últimos, por aquellos que la sociedad descarta y desecha» (EG 195). Es la atención preferente.
Francisco casi nunca habla del aborto, y cuando lo hace, es sin argumentos y para disimular. Está claro que a Francisco no le duele el tema del aborto.
Y encima apoya a los abortistas.
¡Francisco dimisión!
Y porque lo pide un cobarde que ataca cotidianamente desde el anonimato el Papa va a dimitir. Eres patético falso cura o mal cura si de verdad lo eres y si de verdad eres cura no toques a Dios con las manos sucias porque eres mentiroso y tienes el corazón lleno de odio.
«Y porque lo pide un cobarde que ataca cotidianamente desde el anonimato el Papa va a dimitir»
No sabía que usted había pedido la dimisión de Francisco. Porque… habla de usted mismo, ¿verdad? Es cobarde y actúa desde el anonimato: no sólo insultando a todos los comentaristas católicos de esta página, y especialmente a Sacerdote mariano, con quien está obsesionado, sino incluso llamando mentiroso al propio Francisco cuando éste dice algo contrario a las obsesiones de usted. Y luego finge «defenderle» (no se sabe de qué). ¡Menudo farsante!
Sométase usted a un exorcismo y deje de tocar las narices al personal, plomo. Ah, y tire su «medidor de odios» a la basura, pues está claro que no funciona: ni acierta con otras personas (claro: es imposible), ni detecta el suyo propio, evidente para todos los demás. Lo dicho: un exorcismo y dejará de perseguir a Cristo, a Su Iglesia y a los católicos.
Pues sí, ahora se entiende todo. Y vuelve a meterse donde no le llaman como en el tema de las vacunas; se nota que la biología no es su fuerte.
Ser humano, o persona. Una persona es un ser humano ?. Pues esta todo dicho.
No quiero hacer mas comentarios sobre Bergoglio…….
Vuelvo a escribir a ver si esta vez no me lo borráis…..
El titular es engañoso y sois excesivamente agresivos con el PAPA.
Vamos a ver cuando se equivoca y mete la pata – cosa que hace con mucha frecuencia- me parecen muy bien las críticas (somos mayorcitos y podemos pensar lo que queramos). Pero en este caso no es verdad lo que dice el titular , el Papa dice que el embrión es un ser HUMANO VIVO y que no se puede matar. Otra cosa es el concepto civil o jurídico de persona que se adquiere – según la diferentes legislaciones.- en un momento dado.
Ah! y parece que aquí solo el denominado «sacerdote mariano» puede hablar «ex cátedra»
El nasciturus – el feto, que dicen despectivamente los abortistas y, al parecer, también Bergoglio – es sujeto de derechos en todas las legislaciones civiles serias. Por tanto, se reconoce impl´ícitamente que es persona, cosa que este señor niega. Y la Doctrina de la Iglesia, que es la que importa, reconoce la dignidad incondicional de toda vida humana desde el momento de la concepción, si no es persona en acto si lo es en potencia, cosa que Bergoglio niega.
Toma Gerona pastillas de goma, si el feto no es persona…se acaba la lucha antiaborto. Pueden argumentar lo que quieran pero el homicidio es consustancial a la persona y no al género humano. Y si lo dice el Papa, no se conviertan ustedes en luteranos…
Lo primero, no sea paranoico: su comentario diciendo lo mismo puede verse más arriba. Y lo segundo, el titular no dice que Francisco haya afirmado que se pueda matar a ningún embrión (lo piense o no), así que no sé cuál es el engaño del titular del que habla. Le han puesto en otro comentario lo afirmado por JPII sobre los conceptos de ser humano y persona, y todos sabemos leer y ver la diferencia. Por otro lado, no sé para qué pone usted en mayúscula «HUMANO VIVO»: un corazón extraído de un cuerpo humano para transplantarlo a otro también es humano y vivo, sin ser persona, y nadie se plantea, ni cuestiona (que es el verbo empleado en el titular) que sea persona; ni jurídica, ni civilmente, y por tanto ni siquiera pone tal absurdo encima de la mesa, dando alas a quienes sí dicen que se puede extraer (en el caso del corazón) o asesinar (en el caso un embrión, feto o como se llame a ese ser humano vivo y en formación).
¿Por qué su defensa de lo indefendible recuerda tanto al disparate, totalmente acientífico, que soltó la entonces ministra socialista Viviana Aído para justificar la reforma (a peor) de la ley del aborto de Zapatero? Se atrevió a decir: «Para mí un feto —de trece semanas— es un ser vivo, claro, pero no podemos hablar de ser humano porque no tiene ninguna base científica». ¡Casi nada! Pues, en este caso, algo similar, siendo lo que se cuestiona otro disparate del mismo tenor: «es un ser vivo, pero no una persona» (porque eso es un concepto «jurídico» según usted, lo mismo que para ella «ser vivo» era súper científico, pero «ser humano» no).
El corazón es un órgano (que se extrae para el trasplante cardiaco – y yo soy trasplantado cardiaco), no la «totalidad del ser humano» como es el caso del nuevo ser surgido en la concepción. Y el corazón que se extrae, no esta ni vivo ni muerto, simplemente no ha iniciado su proceso de descomposición esta en condiciones de seguir funcionando en otro cuerpo humano. Por tanto no es correcta la analogía entre corazón extraído para un trasplante y el nuevo sr surgido de la fecundación de los gametos humanos, ciertamente «un» órgano humano no es una persona… pero la totalidad de del ser, sí lo es, y no lo es por la suma de sus partes, sino por su condición de ser un ente individual, vivo y humano. Filosóficamente diríamos que lo es por su forma substancial, que es de naturaleza racional, y por tanto espiritual…el alma, eso que «lo mueve desde adentro».
Precisamente por lo que usted dice he puesto el ejemplo del corazón, que es humano y SÍ está vivo cuando se extrae (todas sus células lo están; porque pueden morir y el órgano necrosarse, ¿sabe?). Por tanto, un ser humano antes del nacimiento no es simplemente «algo» humano y vivo.
Parece que tenemos que distinguir mejor, el concepto de «vivo» que ambos estamos utilizando. Yo lo estoy utilizando en el sentido de «ser vivo» con capacidad propia de: nutrición, generación, organización y crecimiento. Un órgano que integró un ser vivo, que ya no integra y que no comenzó a necrosarse ¿Está vivo? Impropiamente se puede decir que sí, pero no es un «ser vivo»; de hecho el órgano (y tengo en mente un corazón para trasplante) integra un cadáver, algo muerto…pero el proceso de necrosis aún no lo ha afectado. Propiamente hablando ya murió, el ser humano y cada una de sus partes, aunque el proceso de necrosis se relentiza por acción medicamentosa ex profesor, para que sirva para el trasplante. Espero que ahora me haya explicado mejor. Por ello insisto que la comparación utilizada nos es la conveniente. Desde la concepción hay un «ser vivo» propiamente hablando, con las características distintivas de los seres vivos. Un ser vivo humano (y no solo un órgano)
Parece que tenemos que distinguir mejor, el concepto de «vivo» que ambos estamos utilizando. Yo lo estoy utilizando en el sentido de «ser vivo» con capacidad propia de: nutrición, generación, organización y crecimiento. Un órgano que integró un ser vivo, que ya no integra y que no comenzó a necrosarse ¿Está vivo? Impropiamente se puede decir que sí, pero no es un «ser vivo»; de hecho el órgano (y tengo en mente un corazón para trasplante) integra un cadáver, algo muerto…pero el proceso de necrosis aún no lo ha afectado. Propiamente hablando ya murió, el ser humano y cada una de sus partes, aunque el proceso de necrosis se ralentiza por acción medicamentosa ex profesor, para que sirva para el trasplante. Espero que ahora me haya explicado mejor. Por ello insisto que la comparación utilizada nos es la conveniente. Desde la concepción hay un «ser vivo» propiamente hablando, con las características distintivas de los seres vivos. Un ser vivo humano (y no solo un órgano)
El sacerdote Mariano no está en comunión eclesial, desde que no admite que el Papa Francisco es la cabeza visible de la Iglesia …es un tradiprotestante…va por libre….como dice el Papa….Dios nos libre de esos que se definen como los «Verdaderos Católicos»que van anatemizando a TODOS ….¡ Qué gran Papa tenemos! Y que la Iglesia del S.XXI sea la de las Periferias …la de los excluidos.. la de los pecadores arrepentidos que ansían ser admitidos por la Madre que es la Iglesia que acoge a los hijos descarriados con amor y misericordia.
«El sacerdote Mariano no está en comunión eclesial, desde que no admite que el Papa Francisco es la cabeza visible de la Iglesia»
Ande, déjese de chorradas y no invente (pese a que tenga una moral «elástica», de ésas que permiten mentir y difamar y quedarse tan pancho).
Usted hágase primero católico y luego nos cuenta sus rollos, aunque ya nos los sepamos de memoria, pues se repite más que el ajo). Sí, la Iglesia acoge a todos… los pecadores arrepentidos, a semejanza del Señor, que es Su Cabeza. No así a quien no se arrepiente, a quien reprueba y sigue llamando a conversión para que no acabe aplaudido por el mundo y con sus huesos en las calderas de Pedro Botero, que es donde parece que a usted le gustaría que acabara todo el mundo, no sé si por no sentirse solo (en previsión de lo inevitable, habida cuenta de su pertinacia en recorrer el mal camino y seguir impenitente).
RAMONET
Pareces el hermano tonto del bobrade. Es increible que seas capaz de decir mas majaderías que el en menos líneas.
Yo me cuestiono que el Papa sea católico.
Sobre el aborto te digo estas cosas que repito ahora. En cualquier libro de
embriología se dice que un poco antes del mes de la concepción ya están
delineados los órganos en el feto chiquitito y el DNA. Antes que la madre se dé
cuenta. Por tanto, es un ser humano vivo. No digo una persona, porque se discute
eso, pero un ser humano. Y me hago dos preguntas. ¿Es justo eliminar un ser
humano para resolver un problema? Segunda pregunta: ¿es justo alquilar un
sicario para resolver un problema? El problema es cuando esta realidad de matar
a un ser humano se transforma en un problema político.
«El Espíritu Santo abandonará quizá este cuerpo social histórico, llamado Cristiandad, arrebatando consigo a la soledad más total a los suyos, dándoles dos alas de águila para volar al desierto. Y entonces la estructura temporal de la Iglesia existente será presa del Anticristo, fornicará con los reyes de la tierra -al menos una parte ostensible de ella, como pasó ya en su historia-, y la abominación de la desolación entrará en el lugar santo. “Cuando veáis la desolación abominable entrar adonde no debe, entonces ya es.”» P. Leonardo Castellani SJ Argentina. 1899 – 1981
Se pregunta si «Jesucristo era comunista, y comenta las obras de misericordia: estaba hambriento y … sediento y … enfermo y … Y cierra, con que el comunismo nos ha robado ciertos valores cristianos».
¿Desde cuando el comunismo da de comer y beber al hambriento y visita al enfermo o al preso? Que se lo pregunten a los Ucranianos con Lenin, que les mató de hambre, o a los cubanos de Fidel o los ciudadanos de Nicaragua y Venezuela. Ciertamente este papa es un falso profeta, al servicio del NOM, que no es otra cosa que la masonería.
«Y quisiera que mencionara que en estos días
es el aniversario del Holodomor, el genocidio que Stalin hizo con los ucranianos
(en 1932-33). Creo que eso conviene mencionarlo como un antecedente histórico
de la lucha.»
Infovaticana, aquí habéis puesto un titular con muy mala baba. Dice claramente que es un ser humano. Dejad de malmeter. Otras veces tenéis razón pero aquí estáis manipulando la información
AJ, que no te enteras de la película… Antes de comentar lee lo que Don Jorge ha dicho, textualmente y ha dudado que el ser humano recien concebido sea persona humana. Un sinsentido típico de esta época oscurantista que estamos viviendo.
No hay ser humano sin su espíritu, es decir, sin ser persona. Es una dicotomía artificial, propia de los que están manipulando la población mundial, para alejarlos al máximo de su propia realidad y por supuesto del Amor de Cristo. ¡Abre los ojos de una vez!
Yo sé lo que pasa en la Iglesia y con este pontificado en concreto. Sin embargo, no creo que haya negado la dignidad del feto, es mi opinión. En otras cosas este Papa desbarra mucho. Pero las palabras que tiene contra el aborto son bastante dirás, llegando a comparar al médico que practica abortos con un sicario…
Decir que un feto humano no empieza a ser persona hasta pasado un cierto tiempo ( el que decida mengano que tiene que pasar ) eso sí que es una mera opinión infundada y que solo sirve de base para aceptar el aborto de niños no nacidos hasta pasado ese cierto tiempo subjetivo que nosequién dictamina. Una persona católica y más un supuesto Papa no puede pensar ni decir p´úblicamente esa mentira.
Sino, atengámonos al Juicio Divino. Allí todo estará meridianamente claro.
El papa cuestiona que ciertos seres humanos sean personas. Este podría ser el titular para los que no están de acuerdo con el de Infovaticana que a mí me parece que está muy bien titulado.
En esto se ve que Francisco se lleva más por el pensamiento protestante que el católico. Seguramente alegará que el término persona no está en la Sagrada Escritura. No tiene consistencia lo que dice. Le gustó lo de sicario y lo repite sin sentido. El Señor nos dió el criterio de discernimiento: del arbol bueno se sacan frutos byenos, del malo… confusión y errores. ¿Qué se puede pretender de un hombre que desde una profunda vida espiritual dice que el Espíritu Santo hace lío?
Leemos en la pasión de Santa Perpetua y Santa Felicitas, que la esclava santa Felicitas estaba embarazada de 8 meses cuando fue hecha prisionera. Tenía miedo de no sufrir martirio junto con sus compañeros cristianos, porque la ley romana, pagana entonces, prohibía ejecutar una mujer embarazada por que el feto, una persona humana, es inocente de los actos de su madre. Esto, que lo tenían bien claro los romanos paganos, no lo tiene claro su santidad. Todo por hacer politiqueo asqueroso. Intentando quedar bien con todos y queda mal con todos. Sea vuestro lenguaje sí, sí, no, no. Y si no quiere pelear el buen combate, haga como su antecesor San Celestino V, abidque y dejenos en paz. No hay más tonto que el se cree listo.
No es que no lo tenga claro, es que pone la base sobre la cual se podría justificae el aborto provocado hasta ese supuesto momento en el que la persona aparece en el feto por obra de birlibirloque….
Por favor, a todos los que se rasgan las vestiduras porque el título del artículo es tendencioso o injusto para nuestro amado Francisc, leer Evangelium vitae de san Juan Jablo II, n.60: «Aunque la presencia de un alma espiritual no puede deducirse de la observación de ningún dato experimental, las mismas conclusiones de la ciencia sobre el embrión humano ofrecen « una indicación preciosa para discernir racionalmente una presencia personal desde este primer surgir de la vida humana: ‘¿cómo un individuo humano podría no ser persona humana?’ (Congregación para la Doctrina de la Fe, Instr. Donum vitae, sobre el respeto de la vida humana naciente y la dignidad de la procreación (22 febrero 1987), I, 1: AAS 80 (1988), 78-79.». El único argumento de Francisco contra el aborto es su apelación a los libros de embriología, como buen positivista se siente seguro sólo con lo empiricamente observable. Desde la embriología se le podría decir que allí no se «ve» el alma espiritual.
Es que ese tema entra dentro de la teología, no de la biología. Tema en el que tampoco el papa es muy ducho.
«Hagan lío»
Los zombies que no le ven nada anticristiano al Papa, van a deambular como sonámbulos diciendo: «el aborto no siempre es malo, si se hace con buena intención y de buen corazón, porque el feto humano no es persona, lo dijo el Papa, que es bueno y dice que todo armoniza y hay que tener paz».
Yo creo que el papa Francisco no entra en la polémica si un nonato es considerado persona o no. Simplemente no entra en esta cuestión, no dice que no sea persona.
«No digo una persona, porque se discute eso.»
Ya sembró la duda, porque le da validez a las teorías contrarias a considerar persona a los nasciturus.
Si Bergoglio se basa en teólogos o filósofos heterodoxos, en lugar de basarse en la Revelación, o les da el mismo valor que la Verdad revelada, es un completo hereje.
‘La polarización no es católica…’
Mt 10, …
34 «No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada.
35 Sí, he venido a enfrentar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra;
«No digo una persona, porque se discute eso…»
Justo el argumento abortista clave. Si los pontifices predecesores señalaban una identidad entre ser y persona humana, he aquí la entrega católica del argumento al abortismo.
«¿Es justo eliminar a un ser humano…? Respondiendo está pregunta el Papa da el mensaje hacia dentro de la Iglesia de ‘bajar un cambio’, dejar lucha antiaborto y dedicarse a la pastoral, es decir, el cara a cara con las personas. Una manera de salir del protagonismo antiaborto católico.
‘La Iglesia es mujer…» En tiempos de agradar lo ‘politicamente correcto’ se cae en cada cosa. Iglesia es la asamblea o reunion del pueblo. Que la expresion sea femenina no la hace ‘mujer’. Como Dios, no debemos identificarla sexualmente.
La Iglesia es «femenina» no en vano es «la esposa» de Cristo.
Yo creo que es un error papal el no decidirse porque el embrión tenga o no tenga dignidad de persona, ya que el primer derecho de una persona es el derecho a la vida.
Pero, creo, que el papa no entra en la polémica teologal; algún teólogo, yo no conozco a ninguno, dirá o defenderá la posición de que el feto, hasta que cumpla su primer mes de vida, no es persona.
La Iglesia es «femenina»… porque lo dice usted y en español termina en «a», ¿no? La Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo, que termina en «o», así que cualquiera puede decir igualmente que tal grupo, y como tal, es masculino. Ande, déjese de rollos, (que ya fueron tocados en su momento) tomando epítetos y recursos estilísticos para discutir algo que no tiene nada que ver con el tema del que se habla.
Y en cuanto a que Francisco no entra en la cuestión, siendo su obligación entrar en ella, lejos de justificarle, le acusa (y más teniendo en cuenta que el mero hecho de cuestionar tal argumento ya crea confusión, cuando no da lugar a engaño, pudiendo hacer dudar a muchos).
Salmos 139:13-16
Porque tú formaste mis entrañas; me hiciste en el seno de mi madre. Te alabaré, porque asombrosa y maravillosamente he sido hecho; maravillosas son tus obras, y mi alma lo sabe muy bien. No estaba oculto de ti mi cuerpo, cuando en secreto fui formado, y entretejido en las profundidades de la tierra.
Tus ojos vieron mi embrión, y en tu libro se escribieron todos los días que {me} fueron dados, cuando {no existía} ni uno solo de ellos.
María me encanta este salmo, muchas veces recurro a él cuando se discute sobre el aborto y hay gente que lo defiende.
Dios es el Señor del tiempo, para Él el tiempo es un eterno presente, por lo tanto el ser humano en el momento de la concepción ya es una persona con todas las de la ley , toda su vida y sus acciones desde el comienzo hasta el final, están ante Él , por eso el aborto es un crimen abominable, pues destruye la sagrada obra de Dios.
A nuestro papa Francisco le falta prudencia y claridad al opinar sobre ciertos asuntos que muchas veces son cruciales para los católicos. Sembrar confusión y duda no es bueno para nadie, y menos para un cristiano con una fe débil y una noción mínima sobre la fe católica. Por eso debemos orar continuamente por el papa y por la iglesia, pues vivimos tiempos difíciles.
Sinceramente creo que al margen del titular, de lo que haya dicho o dejado de decir, este personaje carece de credibilidad. Son sus palmeros, muchos de ellos, la mayoría, mamporreros, los que le hacen decir lo que no ha dicho y viceversa. Es totalmente inconcebible que un individuo que día si y día también conceda entrevistas a medios que casi siempre son de una misma tendencia, pueda afirmar algo rigurosamente o certeramente. No nos confundamos: es el pontificado del «hagan lío» y en eso está basado todo su discurso. Me dan mucha lastima los incautos que puedan caer con ello
Los incautos que no abusen del pecado de omisión.
Están omitiendo pensar.
Hay que tener cuidado con las legislaciones nacionales, no sé cómo define «persona» el código civil argentino pero en España, hasta la reforma del 2011, el art. 30 del código civil disponía que: «Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del
seno materno». Y conforme a ese precepto, el feto no sería persona.
Y el artículo reformado dice: «La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno» Y tampoco el feto sería persona.
Así que, cuidado porque «persona» es un concepto jurídico, «ser vivo, ser humano» es un concepto científico, «individuo» es un concepto sociológico, «feto» es un concepto científico.
Ante la disparidad de criterios, las palabras del Papa no refieren a un contexto concreto, así que, caben multitud de interpretaciones. Pero recordad que, la buena fe se presume siempre.
Definición de persona usafa en teología: sustancia individual de naruraleza racional. Persona divina: Relación subsistente.
El ser humano es persona desde su concepción.
Todo depende de cual concepto de persona partamos. Una es la definición de Boecio.(sustancia individual de naturaleza racional) otra la de Kant. Para Kant, la persona humana es un agente racional y moral. Si hablamos de moral hablamos de autoconciencia.
El problema, en mi opinión, es si al legislar hablamos de los derechos de la persona o del ser humano. Si es el primer caso los derechos iniciarán desde que el individuo tiene conciencia, autocpnciencia. Entonces el derecho a la vida no inicia en la concepción y termina con la muerte natural, sino que depende de cuando hay autoconciencia.
Con todo respeto. Vean los frutos que deja este período, de esa forma se lo conocerá. No hay lío que no haya hecho. Siempre generando confusiones sin sentido. Nada definitivo y todo sigue sigue….
El ser humano es persona desde su concepción porque desde ahí opera la Creación en el orden natural dispuesto por el Creador que a la materia le insufla un alma individual -única-personal- y esa decisión de traer alguien al mundo es de Dios.
De esa forma no hay restricciones humanas o del derecho positivo que puedan limitar ese hecho.
Alabado sea el Señor.
Esto de distinguir persona de ser humano como si no fuese lo mismo es la misma estrategia herética de dividir al Cristo de la fe del Cristo de la historia. Chorrada muy difundida en la Iglesia esta última. Pues ya tenemos una nueva chorrada.
Recuerden que el lenguaje modernista condenado por San Pío X consiste en decir cosas ambiguas para esconder la herejía y parecer muy piadoso al mismo tiempo.
Francisco es hábil. Nunca se moja. No veo distinción alguna entre ser humano y ser persona. El cristianismo no es comunismo, pues el comunismo es ateo, justo lo contrario al Evangelio.
Distinguir donde no debemos distinguir, persona-ser humano, da lugar a que cada uno se quede con lo que le interesa, en este caso los abortistas se quedan con el deerecho al aborto. Luego llegan, los mismos que distinguieron, y lo van «perfeccionando», persona desde 1 dia, desde 2, que si tienen organos humanos, que si ya tienen cerebro, que si rien en el claustro materno, el caso es ir alargando hasta aquellos asesinos en serie que practican el aborto hasta despues de haber nacido. La doctrina de la Iglesia es que todo enbrion fecundado, es un ser humano y debe tener los derecho de toda persona, desde el momento de su concepcion, hasta su muerte natural. ¿Se han fijado?, si vamos alargando el plazo del aborto, distinguiendo lo que sea o no sea persona (o ser humano), son los mismos que, ya, ahora mismo, practivan la eutanasia, total a partir de los …… años, ya no se es persona, pues como a los abortos, se le pede asesinar impunemente. Mal, muy mal, Santidad, deja demasiadas puerta
Convención Americana sobre Derechos Humanos llamada Pacto de San José de Costa Rica, firmada en la ciudad de San José, Costa Rica el 22 de noviembre de 1969,
2. Para los efectos de esta Convención, persona es todo ser humano.
El Papa Francisco haría bien en respaldar lo que esta convención dice, que no es otra cosa que expresar lo que distingue el sentido común universal. Alguien podría argumentar que esta convención hace alusión al ser humano nacido (como dice el principio legal, no hay que distinguir donde la ley no distingue) pero aún así gracias al aporte de la ciencia, sabemos que desde la concepción hay un ser que es de naturaleza humana, que es distinto de los padres y especialmente distinto de la madre, y que reúne las características de un ser vivo: desarrollo, nutrición, organización, generación. Por tanto es un «ente» de naturaleza humana, vivo… por lo tanto es persona humana, titular de los derechos propios de todo ser humano vivo, los cuales le deben ser reconocidos.
Muy bien Tomás… Es el art. 1º, apartado 2 del Pacto SJCostaRica.
dice así: «2. Para los efectos de esta Convención, persona es todo ser humano.»
A una inquietud de por aquí arriba, respondo: El art. 19 del código civil y comercial argentina, dice así: «ARTICULO 19.- Comienzo de la existencia [de la Persona Humana]. La existencia de la persona humana comienza con la concepción.»
Más claro, agua.
Y lo transcribo porque algunos piensan que esto de diferenciar «persona» de «ser humano» es cuestión jurídica -cuando en realidad es un asunto filosófico- porque para el derecho, en general, persona y ser humano son sinónimos. Pero vistos desde distintas perspectivas, aunque sean conceptos inseparables el uno del otro pues la distinción tiene por objeto atribuir a algo que no es persona, una cualidad propia de los seres humanos, que es la personalidad. Como el caso de las «personas jurídicas», o «personas ideales», como se de´cía antes.
Aclarado.
Ni en Adviento habla de Dios
Siempre habla de si mismo.
Es auto referencial.
Tiene un ego más grande que su panza, y ya es decir.
Un típico tilingo egolatra.
Un asco
La personalidad es una cuestión jurídica . Las sociedades mercantiles son personas jurídicas y no son seres humanos.
Un feto no tiene por qué ser persona. Ello no quita que sea un ser humano con derecho a la vida.
Cualquier cosa vale, desde un medio que se dice católico, para atacar al papa.
Rezo por Uds. Recen por mí. Recemos por el Papa y los obispos.
Y menos meter mierda.
El reconocimiento jurídico de «persona» se hace sobre el ser humano concreto, propiamente hablando. Por analogia se extiende a aquellas «asociaciones de seres humanos con un fin especifico» que revisten diferentes reconocimientos jurídicos…pero nunca se le reconocen los derechos personalisimos, los cuales solo se le reconocen a los seres humanos individuales = personas humanas
Claro que si persona es el, el no nacido no goza de esa prerrogativa.
Abrid los ojos de una vez, son diez años, que demuestran que no es católico, ni papa. Seguir tapando, disculpando y gracias a Dios aquí no se censura, . La cadena de barbaridades es interminable, y está es «la leche» con la que amamanta a los fieles.
La culpa es de quienes deberían corregirlo y callan como..
Nada a seguir leyendo y discutiendo sobre lo que dice o deja de decir.
Alguien a puesto unas palabras del P.
Castellani, y reflejan exactamente lo que estamos viviendo.
Les recomiendo si es posible, que vean la pelicula EL GRITO SILENCIOSO del Dr. NATHANSON, que antes era un medico abortista, y despues de ver este film se convirtio en antiabortista.
Discusion si el feto es persona, es ser humano…. Es criatura de Dios hecho a su imagen y semejanza.
Entre otros metodos de aborto esta el de la salinidad, es decir abrasar el feto con sal (creo que la expresion correcta es esta).
Otro es el desmenbramiento (con los horribles sufrimientos del feto). Una vez producio el desmenbramiento se colocan todas las piezas (como si fuera un puzle), en una bandeja, para comprobar si queda algo dentro de la madre (madre ?). En caso contrario se procederia a extraer las partes que faltan del puzle.
Hay mas metodos como el aplastamiento y la extracion. En fin, no me quiere extender, pues no soy medico, y se que hay mas metodos.
Despues de esta inhumana accion, todavia hay alguien que este de acuerdo con el aborto ?.
¡Ten piedad Señor de tu Iglesia y líbrala de este azote!
Le tenían que haber dicho a Bergoglio ¿Y si el feto es un ser humano gay? A Ver si se atrevía a contestar que «no es persona»… ¿Querría decir Bergoglio que los homosexuales «no son personas»? Un escándalo sería ¿no? Pues eso…
El titular tendrá mala onda, pero es el mismo argumento del presidente del constitucional en 1984 u 85 -no lo tengo a mano ahora para declarar constitucional el aborto: el feto ni es persona ergo no es español.
Y llevamos más de dos millones de españolitos muertos porque no eran personas.
Es lo que tiene el salirse del ámbito de la gente normal.
Hay personas que no son seres humanos, porque son personas jurídicas; hay seres humanos que no son personas, pues carecen aún de los requisitos que el Derecho exige para ello, como muy bien se ha apuntado en un comentario anterior. Así, en España, desde la entrada en vigor del Código Civil en 1889 hasta 2011, para ser persona a efectos civiles había que: 1) nacer; 2) tener forma humana y 3) vivir 24 horas desprendido del seno materno.
Y en la antigüedad había seres humanos que vivían toda su vida sin llegar a ser persona, porque eran esclavos. Esto es, la persona es un concepto jurídico, de modo que varía en cada tiempo y lugar, mientras que lo decisivo moralmente, a mi juicio, es que desde la concepción hay vida humana y eso es lo que debe protegerse.
Lo jurídico está por debajo y es posterior a lo filosófico, además de poder cambiarse según el capricho del legislador o de la sociedad, que no tiene por qué coincidir con la Verdad. Nadie está discutiendo lo que usted dice. Francisco tampoco, porque sabe de jurisprudencia lo mismo que de todo lo demás: nada de nada.
La discusión sobre el significado de las palabras es pertinente. Y es un ejercicio de honestidad intelectual y de caridad fraterna con cualquier interlocutor precisar el sentido y alcance de los términos que se utilizan en el discurso; muchos malentendidos se evitarían si se asumiera por todos esta premisa.
Como es costumbre con el Santo Padre, necesitamos todo un documento aclaratorio de lo que quiso decir. ¿Qué entiende por concepto de persona?, o al menos; ¿desde que óptica está abordando este concepto en esta entrevista en específico?, concepto jurídico quizas ¿?. Por otro lado, lo que alarma por ser cuando menos un error; es cuando afirma que «ANTES DE LA CONCEPCIÓN» ya hay ADN humano…. Otra vez no sabemos que entiende por «concepción».
Pues fijarse que Bergoglio logró su objetivo… hasta aquí, casi 100 comentarios sobre si el feto es o no es persona. Y en una página católica. Sí, su intención ha quedado debidamente aclarada: generar dudas de conciencia. La filosofía declara persona a todo ser humano, precisamente por serlo, según la clara definición de Boecio que la Iglesia aceptó pacíficamente por más de 1500 años. No es persona «in fieri», haciéndose, sino creciendo, que es cosa distinta, pues se crece dentro de la misma y única substancia. No se va haciendo con el paso del tiempo: está hecha y, por eso, crece, rápido o lento, no interesa. Esta confusión entre mero crecimiento biológico y entidad substancial, se ha empleado por los abortistas y por muchos despistados católicos. Por lo tanto, no interesa si puede desempeñar o no sus funciones racionales, sino si las posee por esencia. Es el caso. El supuesto humano completo, con todos sus accidentes ES PERSONA.
¡Bergoglio, déjanos en paz!