El Papa pide «no tratar a los embriones humanos como material desechable»

video Papa julio
|

La Red Mundial de Oración del Papa Francisco informó que la intención del Santo Padre para este mes de marzo de 2022 es rezar “por una respuesta cristiana a los retos de la bioética”.

En el vídeo subido a la cuenta de twitter del Papa, Francisco dice que «la ciencia ha progresado y hoy día la bioética nos presenta una serie de problemas a los cuales tenemos que responder, no esconder la cabeza como un avestruz».

Sigue diciendo el Papa, que «las aplicaciones biotecnológicas deben usarse siempre basándose en el respeto de la dignidad humana». El Santo Padre, pone el ejemplo de que «no se puede tratar a los embriones humanos como material desechable, de descarte».

El Pontífice incide en que «en esta cultura del descarte, también entran ellos, no, no se puede, extendiendo así una cultura que hace tanto daño, o dejar que las ganancias económicas condicionen la investigación biomédica». Francisco pide «comprender los cambios profundos con que se está produciendo con un discernimiento aún más profundo, más sutil».

Por otro lado, El sucesor de Pedro señala que «no se trata de frenar el avance tecnológico, sino más bien acompañarlo. Se trata de proteger tanto la dignidad humana como el progreso, es decir, no podemos pagar el precio de la dignidad humana por el progreso, no». Para el Papa, progreso y dignidad humana «van armónicamente juntos».

«Ante los nuevos desafíos que presenta la bioética, recemos para que los cristianos mediante su oración y acción social, promuevan la defensa de la vida», concluye el Papa.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
37 comentarios en “El Papa pide «no tratar a los embriones humanos como material desechable»
  1. Será que el papa no ha visto los videos tomados con cámara oculta, que por cierto, al que los
    tomó, se le vino el mundo encima. En ellos se platica de cuantos miembros y de que partes del cuerpo del niño le faltaban completar para comprar su Lamborgini a una directora de una clínica abortista.
    En otros, de qué cuidado había que tener para no estropear la
    -mercancia-
    ¿Dónde está el enemigo?
    Yo creo que lo tenemos -en casa-

    1. Por eso obliga a vacunarse en el Vaticano con vacunas que utilizaron embriones humanos como material desechable y células de niños ase sinados por el aborto… El papa NOM

  2. A Francisco le falta claridad y concreción cuando habla de la causa pro vida. Las pocas veces que toca el tema, lo hace de pasada, y así no va a convencer a nadie.

    1. Es muy de agradecer que este Papa, tan prudente en ciertos temas, defienda claramente la defensa de la vida desde su concepción hasta su finitud. Lo que no veo bien es que sea tan laxo a la hora de dar la Sagrada Comunión a políticos abortistas y a judíos – o miembros de las sectas protestantes – ya que no están en disposición de recibirla. No hay un derecho a comulgar, ni a casarse por la Iglesia, ni a ser sacerdote. La Iglesia es administradora única de éstos Sacramentos y si por ejemplo, cree que no se dan las disposiciones para ser sacerdotes, se aguanta el candidato y punto.

      1. «Es muy de agradecer que este Papa, tan prudente en ciertos temas, defienda claramente la defensa de la vida desde su concepción hasta su finitud»

        Hombre, alguna cualidad escondida tendrá, pero la prudencia no parece que sea una de las que destacan en él. Y lo de defender «la vida desde su concepción hasta su finitud»… según cómo se levante ese día, porque apoyar expresamente la Agenda 2030 (como él hace), entre cuyas medidas está la imposición y promoción de la anticoncepción y el aborto a todos los niveles (político, educativo, etc.), y lamentarse de que dicha agenda no se implemente más rápido (noticia recogida por este mismo portal, con declaración expresa al respecto de su Secretario de Estado), no es precismante ser pro-vida. Obras son amores, y no buenas razones, que las palabras se las lleva el viento y no se puede decir una cosa en un discurso y hacer justo lo contrario apoyando lo previamente condenado de palabra.

          1. «Defender al embrión humano no es ir a favor de toda Agencia del 2030»

            Precisamente por eso: no se puede defender al embrión humano apoyando la abortista Agenda 2030 (como hace Francisco). Es una contradicción, como su comentario.

    2. Demasiado falsa e infundada su afirmación. Le invito a googlear sobre el tema y se dará cuenta que los datos, las evidencias del compromiso del papa con la causa provida superan a su relato ideologico.

      1. ¿De verdad? ¿Por eso ha lamentado la lentitud en la implementación de la abortista Agenda 2030? Googlee, googlee, y así lo comprueba usted mismo. Hasta esta página recogió la noticia del lamento de la Santa Sede por ese retraso en imponer la agenda abortista. ¡Menudo compromiso papal con la causa provida! Anda, que si eso es estar comprometido, que venga Herodes y lo vea.

      2. Lamento decirle que Google solo pone lo que le interesa. Es Agenda 2030 y actúa a favor del Globalismo. No es de fiar en absoluto.

  3. Se dice que en Ucrania murieran dos maestras de un bombazo. Se partieron por mitad sus cuerpos.
    Parece cierta la noticia.
    Que Dios las haya recibido con Él.
    Los niños en el vientre,
    ¿Cuántos trozos saldrán?
    ¿Cuántos mueren cada hora?

    1. Rezo por la paz, y no quiero más v´íctimas ni de un bando ni de otro. Pero al mismo tiempo es curioso (e injusto), que la narrativa de los medios nos informa al detalle de los daños colaterales en población civil, víctima de presuntos ataques rusos, pero nunca informan de los 14.000 civiles que han muerto por los ataques ucranianos en los últimos ocho años.

      1. Y precisamente Putin es un líder pro vida, que está frenado el aborto en Rusia. Si consigue destituir el Gobierno de Zelensky, previsiblemente en Ucrania se limitará el aborto, y habrá menos muertos.

        1. Muy pro vida no será cuando bombardea incluso hospitales infantiles.
          Más bien es pro nacimiento pero no se le puede llamar pro vida quien no valora la vida de los nacidos también.

          1. ¿Ha bombardeado «hospitales infantiles» (en plural, como usted lo escribe) por el peligro militar que suponen los bebés? Ande, no diga chorradas. En las guerras hay daños colaterales, además de errores. Hay que ser un tarado para suponer que alguien vaya a atacar aposta un hospital infantil, malgastando un armamento que escasea y que a saber cómo van a seguir financiando, para no sacar ni un solo beneficio táctico. Aprenda a trollear, pesado.

          2. Lo que es de troll es vuestra defensa de algunos que llamáis pro vida cuando lo único que son son pro nacimiento ya que la vida de los nacidos importa poco, poco como poco importan los opositores envenenados o desaparecidos.

          3. Vigia: En un contexto en el que los medios manipulan descaradamente y no quieren hablar de los miles de muertos civiles que ha causado Ucrania durante ocho años, es plausible que ese supuesto ataque sea:
            1-Un error involuntario de los rusos.
            2- Un disparo accidental de los ucranianos.
            3- Un disparo deliberado de los ucranianos para desacreditar a Rusia.
            4- Un montaje.
            Etc.

          4. Seguro no te has enterado que tenían muchos laboratorios donde cultivaban virus al por mayor, para usarlos como armas biológicas.
            Seguro cada cunita era para un virus bebe 👴, Ésos son tus hospitales infantiles.

          5. El ejército ucraniano ha ubicado armas antiaéreas en centros poblados, hospitales, escuelas y guarderías, con lo cual es comprensible que si desde allí están disparando, la aviación rusa deba defenderse (al suponer que allí no hay civiles sino militares o paramilitares).

          6. «Deja mucho que desear lo que algunos entienden que es un pro vida»

            Sí, lo que usted entiende, sin ir más lejos. Además, también deja mucho que desear su trolleo, y ahí sigue, pensando que lo hace muy bien.

        2. Un lider pro vida?
          Es un asesino, no es el único, y lo sabe todo el mundo.
          Es increíble el comentario, cómo un ministro de Cristo se pone a defender a aun asesino.
          Justificas la violación del derecho internacional y de las más elementales normas de la guerra, para que se «limite» al aborto.
          Es incalificable la relación de ideas que estableces, lo que da una perfecta idea del grado de degradación moral que tienes.
          Por decencia, deja de llamarte católico ni cristiano, porque desde luego no lo eres.

          1. No sea mentiroso, hombre. Sabe perfectamente que sus acusaciones contra Sacerdote mariano (que ha condenado expresamente la invasión de Ucrania y lamentado las víctimas civiles), son completamente falsas. Es usted un calumniador, lo que da buena cuenta de la degradación moral suya (la de usted), de la que farisaicamente acusa a otros. Menudo troll tan hipócrita.

        3. Que mate a unos cuantos para que no mueran otros tantos… No parece muy sacerodital, ni moral la lógica y mucho menos cristiana. Pero bueno, lo importante es que se termine el aborto. Lástima por aquellos que tengan que morir para alcanzarlo.

          1. Muy maniqueo y demagógico su comentario: nadie ha propuesto que se mate a inocentes para salvar a muchos más inocentes. Eso es una falacia de falso dilema. Usted parece olvidar que la guerra de Ucrania ya es un hecho. Nadie ha propuesto que se bombardee a la población civil de países abortistas para acabar con el aborto (cosa que tampoco ocurre ahora en Ucrania), que parece que es lo que usted dice que propone Sacerdote mariano, lo cual es incierto.

      2. Cierto. Como también es cierto que hay una víctima en todo conflicto la verdad: ahora, por ejemplo, no se sabe si el hospital que han bombardeado es hospital. Unos dicen que es hospital. Otros que no lo es. Es cierto que las noticias no inciden en la causa de la guerra. Los políticos de mierd.. que tenemos, no hacen un discurso coherente de estadistas, sino de funcionarios de la NATO. No nombran que la causa del conflicto es el incumplimiento de la palabra dada a Rusia de no avanzar la NATO a las ex – repúblicas populares del este de Europa, y a ¡Ucrania! No puede ser de la OTAN, aunque tenga derecho – lo mismo que Finlandia y Suecia – ya que atenta contra la seguridad de Rusia y en consecuencia, a la seguridad de toda Europa.

      3. Tampoco nos cuentan que Putin ha actuado harto que que le metieran el dedo en el ojo el Gobierno de EEUU y la OTAN. Han incumplido todos los Tratados que tenían con Rusia. Que conste que no defiendo a Putin, pero me temo que los «otros» son tan perversos como él.

  4. En cuanto a la noticia de los embriones, el Papa debería hacer un discurso con argumentos, y promoverlo en toda la Iglesia, ya que su negativa a asumir con profusión la causa pro vida, contribuye al crecimiento del aborto, que por cierto, en un solo año, supera en número de víctimas al total de muertos de las dos guerras mundiales del siglo pasado.

  5. A mi me gustaría más que condenara la propia aberración, la indignidad, de la existencia de embriones humanos y fecundados artificialmente, y congelados y almacenados en congeladores. Parece que no se opone a ello, de lo que deduzco de sus palabra. Los únicos embriones humanos que debe haber, son los que están en el vientre de las madres.

  6. La ecología humana implica también algo muy hondo: la necesaria relación de la vida del ser humano con la ley moral escrita en su propia naturaleza, necesaria para poder crear un ambiente más digno. Decía Benedicto XVI que existe una «ecología del hombre» porque «también el hombre posee una naturaleza que él debe respetar y que no puede manipular a su antojo». En esta línea, cabe reconocer que nuestro propio cuerpo nos sitúa en una relación directa con el ambiente y con los demás seres vivientes. La aceptación del propio cuerpo como don de Dios es necesaria para acoger y aceptar el mundo entero como regalo del Padre y casa común, mientras una lógica de dominio sobre el propio cuerpo se transforma en una lógica a veces sutil de dominio sobre la creación. Aprender a recibir el propio cuerpo, a cuidarlo y a respetar sus significados, es esencial para una verdadera ecología humana.

    1. También la valoración del propio cuerpo en su femineidad o masculinidad es necesaria para reconocerse a sí mismo en el encuentro con el diferente. De este modo es posible aceptar gozosamente el don específico del otro o de la otra, obra del Dios creador, y enriquecerse recíprocamente. Por lo tanto, no es sana una actitud que pretenda «cancelar la diferencia sexual porque ya no sabe confrontarse con la misma»

      1. Dado que todo está relacionado, tampoco es compatible la defensa de la naturaleza con la justificación del aborto. No parece factible un camino educativo para acoger a los seres débiles que nos rodean, que a veces son molestos o inoportunos, si no se protege a un embrión humano aunque su llegada sea causa de molestias y dificultades: «Si se pierde la sensibilidad personal y social para acoger una nueva vida, también se marchitan otras formas de acogida provechosas para la vida social»

        1. Totalmente de acuerdo con sus comentarios y con las palabras de Benedicto XVI que usted refleja. Ahora sólo falta que Francisco deje de apoyar explícitamente, como viene haciendo hasta ahora, la abortista Agenda 2030, que es totalmente incompatible con todo lo escrito por usted.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 caracteres disponibles