Hay quien acusa de desobediencia a quienes han expresado dudas, preguntas y críticas a la actuación del Papa, pero «la corrección de la confusión o del error no es un acto de desobediencia, sino un acto de obediencia a Cristo y, por lo tanto, a Su Vicario en la tierra». Así se expresa el cardenal Raymond Leo Burke en esta entrevista a La Nuova BQ, en la vigilia de un importante congreso que tendrá lugar en Roma el sábado 7 de abril, sobre el tema: Dónde va la Iglesia (hacer clic aquí), del que el cardenal Burke será uno de los relatores. El congreso de Roma se desarrollará en recuerdo del cardenal Carlo Caffarra, fallecido el mes de septiembre pasado, y uno de los firmantes de los Dubia, las cinco preguntas presentadas al Papa Francisco con el fin de tener una declaración clara de continuidad con el Magisterio precedente tras la confusión que se creó con las distintas, y a veces opuestas, interpretaciones de la Exhortación apostólica post-sinodal Amoris Laetitia. Los Dubia, firmados también por el cardenal Burke, nunca recibieron respuesta. El Papa Francisco tampoco ha respondido a las continuas peticiones de audiencia por parte de los cardenales que los firmaron.
Cascioli: Eminencia, usted será uno de los relatores principales en el congreso del 7 de abril, que en nombre del cardenal Caffarra se interrogará en qué dirección va la Iglesia. Por el título del congreso ya se percibe la preocupación por la dirección tomada. ¿Cuáles son los motivos de dicha preocupación?
Burke: La confusión y la división en la Iglesia sobre las cuestiones fundamentales y más importantes, a saber: el matrimonio y la familia, los Sacramentos y la correcta disposición para acceder a los mismos, los actos intrínsecamente malos, la vida eterna y los Novísimos, son cada vez mayores. Y el Papa no sólo se niega a aclarar las cosas mediante el anuncio de la doctrina constante y la sana disciplina de la Iglesia, una responsabilidad inherente a su ministerio como Sucesor de San Pedro, sino que aumenta dicha confusión.
C: ¿Se refiere también al multiplicarse de las declaraciones privadas de quienes se encuentran con él?
B: Lo que ha sucedido con la última entrevista concedida a Eugenio Scalfari durante la Semana Santa, hecha pública el Jueves Santo, es intolerable. Que un famoso ateo pretenda anunciar una revolución en la enseñanza de la Iglesia Católica, diciendo que habla en nombre del Papa, negando la inmortalidad del alma humana y la existencia del Infierno, ha sido un gran escándalo no sólo para muchos católicos, sino también para muchos laicos que sienten respeto por la Iglesia Católica y sus enseñanzas, aunque no las compartan. Además, el Jueves Santo es uno de los días más santos del año, el día en el que el Señor instituyó el Santísimo Sacramento de la Eucaristía y el Sacerdocio para, así, ofrecernos siempre el fruto de su Pasión y Muerte Redentora para nuestra salvación eterna. Además, la respuesta de la Santa Sede a las reacciones escandalizadas que han llegado de todo el mundo ha sido muy inadecuada. En lugar de volver a anunciar claramente la verdad sobre la inmortalidad del alma humana y el Infierno, en el desmentido sólo hay escrito que algunas palabras citadas no son del Papa. No dice que el Papa no comparte las ideas erróneas, incluso heréticas, expresadas por estas palabras, ni que repudia tales ideas, contrarias a la fe católica. Este juego que se está llevando a cabo con la fe y la doctrina en los niveles más altos de la jerarquía de la Iglesia está causando, justamente, gran escándalo entre los pastores y los fieles.
C: Si estas cosas son graves y son causa de vergüenza, es motivo de asombro el silencio de muchísimos pastores.
B: Ciertamente, la situación se agrava ulteriormente por el silencio de muchos obispos y cardenales que comparten con el Romano Pontífice la diligencia por la Iglesia universal. Algunos simplemente callan. Otros hacen como que no hay nada grave en todo esto. Otros, en cambio, difunden fantasías de una nueva Iglesia, de una Iglesia que toma una dirección totalmente distinta a la del pasado, imaginando, por ejemplo, un «nuevo paradigma» para la Iglesia, o un cambio radical de la praxis pastoral de la Iglesia, transformándola en algo completamente nuevo. Y también hay quienes defienden con gran entusiasmo la llamada revolución en la Iglesia católica. Para los fieles que comprenden la gravedad de la situación, la falta de dirección doctrinal y disciplinaría por parte de sus pastores hace que se sientan perdidos. Para los fieles que no comprenden la gravedad de la situación, esta ausencia les deja confusos y, con el tiempo, son víctimas de errores perjudiciales para su alma. Muchas personas que han entrado en plena comunión con la Iglesia católica, que habían sido bautizadas en una comunión eclesial protestante y cuyas comunidades eclesiales habían abandonado la fe apostólica, sufren muchísimo por esta situación: perciben que la Iglesia católica se está encaminando al abandono de la fe.
C: Usted está retratando una situación apocalíptica…
B: Toda esta situación me lleva a reflexionar cada vez más sobre el mensaje de la Virgen de Fátima que nos advierte del mal de la apostasía de la fe dentro de la Iglesia, un mal más grave que los daños gravísimos causados por la difusión del comunismo ateo. El n. 675 del Catecismo de la Iglesia Católica nos enseña que «antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes» y que «la persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra desvelará el ‘misterio de iniquidad’ bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad».
En dicha situación, los obispos y los cardenales tienen el deber de anunciar la verdadera doctrina. Al mismo tiempo, deben guiar a los fieles en la reparación por las ofensas a Cristo y las heridas infligidas a Su Cuerpo Místico, la Iglesia, cuando la fe y la disciplina no son propriamente salvaguardadas y difundidas por los pastores. El gran canonista del siglo XIII, Enrique de Segusio o el Hostiensis, al abordar la difícil cuestión de cómo corregir a un Romano Pontífice que actúa de manera contraria a su oficio, afirma que el Colegio Cardenalicio constituye un control de facto contra el error papal.
Sin duda, la figura del Papa Francisco es muy discutida hoy en día. Se pasa fácilmente de la exaltación acrítica de cualquier cosa que él haga, a la crítica despiadada por cualquier gesto ambiguo. Pero, de alguna manera, el problema de cómo hacer referencia al Papa vale para cada pontífice. Por lo que algunas cosas hay que aclararlas. ¿Qué representa el Papa para la Iglesia?
Según la enseñanza constante de la Iglesia, el Papa, por voluntad expresa de Cristo, es «el principio y fundamento perpetuo y visible de unidad así de los Obispos como de la multitud de los fieles» (Constitución Dogmática sobre la Iglesia Lumen Gentium del Concilio Vaticano II, n. 23). Es servicio fundamental del Papa salvaguardar y difundir el depósito de la fe, la verdadera doctrina y la sana disciplina coherente con las verdades que se creen. En la entrevista a Eugenio Scalfari citada anteriormente, se habla, de manera complaciente, del Papa como un «revolucionario». Pero el Oficio Petrino no tiene nada que ver, absolutamente nada, con la revolución. Al contrario, existe exclusivamente para preservar y difundir la fe católica inmutable que lleva las almas a la conversión de corazón, y a toda la humanidad a la unidad fundada en el orden inscrito por Dios en Su creación y, sobre todo, en el corazón del hombre, la única criatura hecha a imagen de Dios. Es el orden que Cristo ha restaurado para el Misterio Pascual, y que estamos celebrando en estos días. La gracia de la Redención que emana de Su Corazón traspasado glorioso en la Iglesia a los corazones de sus miembros, da la fuerza para vivir según este orden, es decir, en comunión con Dios y con el prójimo.
Seguramente, el Papa no es un soberano absoluto; y, sin embargo, hoy es percibido así. «Si lo dice el Papa…» es el modo habitual de truncar cualquier pregunta o duda sobre algunas afirmaciones. Hay una especie de papalatría. ¿Cómo se responde a esto?
La noción de la plenitud del poder del Romano Pontífice ha sido claramente enunciada por el Papa San León Magno. Los canonistas de la Edad Media contribuyeron muchísimo a la profundización del poder inherente al Oficio Petrino. Su contribución sigue siendo válida e importante. La noción es bastante simple. El Papa, por voluntad divina, goza de todo el poder necesario para poder salvaguardar y difundir la verdadera fe, el verdadero culto divino y la sana disciplina necesaria. Este poder no pertenece a su persona, sino a su oficio como Sucesor de San Pedro. En el pasado, además, los Papas no hacían públicos sus actos personales u opiniones, precisamente para no correr el riesgo de confundir a los fieles sobre lo que hace y piensa el sucesor de San Pedro. Actualmente, se suele confundir la persona del Papa con su oficio, algo que puede ser muy perjudicial, y cuyo resultado es el oscurecimiento del Oficio Petrino y un concepto mundano y político del servicio del Romano Pontífice en la Iglesia. La Iglesia existe para la salvación de las almas. Cualquier acto de un Papa que socave la misión salvífica de Cristo en la Iglesia, ya sea un acto herético o un acto pecaminoso en sí mismo, está sencillamente vacío desde el punto de vista del Oficio Petrino. Por lo tanto, aunque claramente causa un gran daño a las almas, no pide la obediencia de pastores y fieles. Tenemos que distinguir siempre el cuerpo del hombre que es el Romano Pontífice del cuerpo del Romano Pontífice, es decir, del hombre que ejerce el oficio de San Pedro en la Iglesia. No hacer esta distinción significa papalatría, y puede llevar a perder la fe en el Oficio Petrino divinamente fundado y sostenido.
En su relación con el Papa, ¿qué es lo más importante para un católico?
El católico siempre debe respetar, de manera absoluta, el Oficio Petrino como parte esencial de la institución de la Iglesia por parte de Cristo. Si el católico deja de respetar el oficio del Papa, es que está dispuesto al cisma o a apostatar de la fe. Al mismo tiempo, el católico debe respetar al hombre que está encargado del oficio, lo que implica atención a su enseñanza y dirección pastoral. Este respeto incluye también el deber de expresar al Papa el juicio de una conciencia rectamente formada cuando éste se desvía, o parece desviarse, de la verdadera doctrina y sana disciplina, o si abandona las responsabilidades inherentes a su oficio. Para el derecho natural, para los Evangelios y para la tradición disciplinaría constante de la Iglesia, los fieles deben expresar a sus pastores su premura por el estado de la Iglesia. Tienen este deber, al que corresponde el derecho de recibir una respuesta por parte de sus pastores.
Por consiguiente, ¿es posible criticar al Papa? ¿Y en qué condiciones?
Si el Papa no cumple con su oficio para el bien de todas las almas, no sólo es posible criticar al Papa, sino que es necesario hacerlo. Esta crítica debe seguir la enseñanza de Cristo sobre la corrección fraterna en el Evangelio (Mt 18, 15-18). Primero, el fiel o el pastor debe expresar su crítica de manera privada, lo que permitirá al Papa corregirse. Pero si el Papa se niega a corregir su modo de enseñar o de actuar que es gravemente carente, la crítica debe hacerse pública porque tiene que ver con el bien común en la Iglesia y en el mundo. Algunos han criticado a quienes han expresado públicamente la crítica al Papa como una manifestación de rebeldía o de desobediencia, pero solicitar –con el respeto debido a su oficio- que se corrija la confusión o el error no es un acto de desobediencia, sino un acto de obediencia a Cristo y, por lo tanto, a Su Vicario en la tierra.
Traducción de Helena Faccia para InfoVaticana. Publicado originalmente en La Nuova Bussola
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Pero —dirás— Dios es la misma misericordia. He aquí el tercer engaño, tan común en los pecadores, y que tantos conduce al infierno. Escribe un docto autor que la misericordia de Dios precipita más almas en el infierno que su justicia; porque los pecadores, fiados temerariamente de la misericordia, no dejan de pecar y se condenan.
Que Dios sea todo misericordia ¿quién lo niega? Esto no obstante, ¡a cuántos arroja cada día en el infierno! Es misericordioso, pero también es justo, y su justicia le obliga a castigar al que le ofende. El Señor usa de su misericordia, pero ¿con quiénes? Con los que le temen. “Se levanta su bondad sobre los que lo temen”, dice David; y añade: “Siente el Señor ternura por los que lo temen” (Sal 103 [102], 11-13).
Pero los que le menosprecian y abusan de su misericordia, para más ofenderle, estos tales que esperen el golpe de su justicia. Y con razón; Dios perdona el pecado, pero no puede perdonar la voluntad de pecar.
San Alfonso María de Ligorio
Es intolerable, pero lo tolera. ¿ Cuándo pasarán algunos de los dichos a los hechos ? Yo no me conformo con palabras de denuncia. Tienen que declararlo NO PAPA, por pérdida sobrevenida de la legitimidad de ejercicio, al incurrir en herejía no retractada sino confirmada con desmentido que no desmiente nada, pues confirma la sustancia de la inexistencia del infierno y la aniquilación del alma que muere en pecado mortal.
Los Adventistas dicen que una vez juzgados, los condenados van al infierno y que Dios los destruye. De todas formas esto es un gran misterio, porque una vez atravesado el umbral de la muerte, el tiempo deja de correr, porque sólo tenemos tiempo mientras vivimos. Dios es infinito y no vive en el tiempo, así que una vez que estás en el infierno es lo mismo un día 25 años o 25 millones de años.
El Papa, por voluntad divina, goza de todo el poder necesario para poder salvaguardar y difundir la verdadera fe, el verdadero culto divino y la sana disciplina necesaria. Este poder no pertenece a su persona, sino a su oficio como Sucesor de San Pedro. En el pasado, además, los Papas no hacían públicos sus actos personales u opiniones, precisamente para no correr el riesgo de confundir a los fieles sobre lo que hace y piensa el sucesor de San Pedro. Actualmente, se suele confundir la persona del Papa con su oficio, algo que puede ser muy perjudicial, y cuyo resultado es el oscurecimiento del Oficio Petrino y un concepto mundano y político del servicio del Romano Pontífice en la Iglesia. La Iglesia existe para la salvación de las almas. Cualquier acto de un Papa que socave la misión salvífica de Cristo en la Iglesia, ya sea un acto herético o un acto pecaminoso en sí mismo, está sencillamente vacío desde el punto de vista del Oficio Petrino.
Acertadísimo. Gracias Burke.
Ricardo,
Papa Francisco, renuncie. No se puede estar disfrutando de las mieles de Roma y a la vez destruyéndola y criticándola. No se puede ser el primado de Cristo y negar sus palabras. No se puede ser Papa, y decidir que la doctrina que sustenta el Papado es falsa, porque entonces él sobra. No se puede pensar que todos son malos menos él. No se puede sembrar la confusión cuando tu oficio es confirmar en la Fe. Si no te gusta la Iglesia, hazte protestante. Y eso va también para los alemanes.
¿ Las supuestas declaraciones ? De supuestas, nada. Esas declaraciones, reiteradas una y otra vez a través de su portavoz laicista, han resultado confirmadas por el portavoz supuestamente católico, que recibe órdenes de quien no las ha negado.
Ricardo, lo siento, pero no se puede pedir obediencia cuando se está dejando todo patas arriba, por una desobediencia esencial a la doctrina de la Iglesia. Porque para todo esto, sobra el Papa, sobran todos los cardenales, sobran los obispos y sobran los curas. Si no existe el pecado mortal, ¿de qué nos ha salvado Jesucristo? ¿De qué nos tenemos qué confesar? Si todo se reduce a la conciencia subjetiva, ¿para qué necesitamos la gracia? Si solo se puede hacer lo humanamente posible, ¿para qué necesitamos la gracia? Si la santidad de Dios no es tal que sea imposible llegar a la Vida Eterna empecatados, ¿para qué necesitamos la Gracia? Y si cada Papa puede inventarse la doctrina, ¿para qué necesitamos el Papado? Por favor, un poquito de seriedad. Burke tiene toda la razón. Están dinamitando los puentes hacia Dios y condenando a la humanidad a la peor de las oscuridades. Ese es el problema. Están apagando la luz de la Fe.
A más de uno le encanta obedecer a este supuesto papa, así puede practicar su homosexualidad a discreción, a sabiendas de que no va a ser juzgado por quien no sabe quien es, pero Dios sí que sabe muy bien quien es y lo juzgará conforme al magisterio de la Iglesia, no conforme a los devaneos francisquitas.
Estupefacta: prefieren quedarse dentro de la Iglesia para minarla mejor. Desde fuera Martín Luther no ha podido con Ella, aunque daños ha hecho.
¿Cuando van a subir a los púlpitos los cardenales y obispos fieles a Dios para defender las enseñanzas y doctrinas de la Santa Iglesia Católica? ¿A cuántas almas están dispuestos a perder eternamente antes de actuar? Roguemos al Espíritu Santo para que les de fuerza y valentía para sacarnos de este hoyo. El cardenal Burke parece estar consciente de la creciente y humanamente imparable apostasía.
A mi lo que me preocupa es lo que dijo el padre Santiago Martín.
Trata de hacer pasar a los que se le oponen por «perros rabiosos».
Eso si le interesa dejarlo claro ante el mundo.
Además sabe intervenir para arreglar las cosas en el momento justo, y quedar bien.
Por ejemplo : Si detuviera una conflicto mundial ???
¿Cómo quedaría esa imagen?
Dice el cardenal: «Toda esta situación me lleva a reflexionar cada vez más sobre el mensaje de la Virgen de Fátima que nos advierte del mal de la apostasía de la fe dentro de la Iglesia». ¿Es que sabe algo sobre los mensajes de Fátima que se ha ocultado? No es la primera vez que confirma implícitamente lo que algunos sospechan: que hay una parte del tercer secreto, donde se aludiría a esa apostasía dentro de la Iglesia, que no se reveló en su día.
Socci profundiza en la profecía de Malachías. https://www.antoniosocci.com/una-sorprendente-scoperta-sullantica-profezia-di-malachia-relativa-ai-papi-parla-dei-nostri-anni-facendo-i-nomi/#more-6926
Burke sostiene la actual validez del ejercicio petrino de Francisco, per observo que existe una corriente de católicos, minoritaria aún, que lo consideran excomunicado por incredulidad del tipo de herejía. Lo cierto es que ya se ha llegado a un límite de hartazgo, de basta ya y de golpe sobre la mesa. Aún considerándolo Papa, su credibilidad y autoridad moral son casi inexistentes, está ya causando un escandaloso mal espiritual muy grave al Pueblo de Dios con su actuando et loquendo.
Ricardo, sí, son muy pesados, a veces no aparecen comentarios. No sé si es por censura o porque falla el sistema, pero es una pesadez.
En cualquier caso, yo he leído lo que Scalfari dijo en el NYT, y tiene tela. Si es mentira lo que dice, el que es un mentiroso es Scalfari, que puede ser. Pero entonces se requiere un desmentido claro y contundente que no se ha producido. El papado está para defender el Evangelio, no para cargárselo. Insisto, no se trata de que un Papa nos caiga mejor o peor y de obedecer al Papa que nos gusta. Se trata de que si un Papa puede llegar y cambiar la doctrina, entonces no hace falta un Papa. Si no confirma en la Fe a sus hermanos y lo que hace es volverlos locos, a su casa. Esto ya no es admisible. Tienen que irse todos al rincón a pensar, con una buena dosis de pan y agua. Si no les gusta la Iglesia Católica, que monten otra. Pero ya les vale. No se puede permitir que la luz de Cristo se apague por la incompetencia de todos.
Estupecfacta: y no es de recibo que un Papa sea entrevistado de memoria sin grabadoras, y lo del infierno se repita en 2015 y 2018. Inadmisible.
Muchos candidatos y candidatas , a papiso y papisas …..
¿ Pero no decían que había que obedecer al Papa en todo porque si no eres cismático? Todos los Papas han dicho lo mismo siempre y ninguno ha cambiado el magisterio o la Sagrada Tradición para nada. San Francisco dice lo mismo que San Benedicto, que dice lo mismo que San Juan Pablo, que es lo mismo que San Pablo VI. Así sucesivamente hasta llegar al inerrante Vaticano II y de ahí a San Pedro y su Biblia con imperfecciones ¿Dónde está la contradicción?. El cardenal Burke no se ha enterado todavía que negar el infierno no se contradice con creer en el infierno. Es lo mismo, magisterio que se continúa hermeneuticamente. Igual que el ecumenismo, que no se contradice con condenar el ecumenismo.
Acabo de leer esta sabias palabras escritas por un sacerdote exorcista: «El Espíritu es claro, no confuso. Nuestra confusión viene de ciertas cosas; orgullo, ignorancia y de los demonios. Todo esto ayudado por pecados ocultos (que no han sido reconocidos o confesados). En la religión, el orgullo es fácilmente encubierto por “espiritualidad”, pero es una espiritualidad basada en emociones y en reclamo de “conocimiento” (esto es un peligro mayor). Frecuentemente estamos descontentos con esa vocecita en el fondo de nuestra mente que nos dice, “espera, observa, haz silencio”. Preferiríamos hablar, proclamar, y después enamorarnos de nuestras propias palabras. Otros nos seguirán porque buscan certezas de algún tipo y no están preparados para decir, “no sé y probablemente tú tampoco”.
Del Papa Francisco se puede decir que siembra la confusión pero de Pablo VI sólo se puede decir que es Santo. Eso sí que es una contradicción y no lo del infierno.
Francisco no siembra ninguna confusión, COSECHA y aplica lo que Pablo VI sembró. Causa primera, efecto último.
Los Lefebvristas niegan la Canonización de Pablo IV , y muchos de ellos , también, niegan las canonizaciones de Juan XXIII , y de Juan Pablo II
A ver, ni comparación entre Pablo VI y Francisco. Pablo VI parece lefebrista al lado de Francisco. Escribió la Humanae Vitae y tenía la doctrina clara. Otra cosa es que con sus nombramientos y su política casi se carga la Iglesia. Y tampoco los tradicionalistas tienen razón en todo. Es verdad que permitió un caos espeluznante y que se equivocó en casi todas sus decisiones. O sea, era obviamente un torpe. Pero él no estaba de acuerdo con la deriva doctrinal de su gente. Lo cual es absurdo, ya lo sé, pero es que la actual conferencia episcopal alemana fue nombrada por Juan Pablo II y por Benedicto en su mayoría. Vamos, que todos al rincón a pensar. Esto es un desastre. Pero Pablo VI personalmente nunca dijo barbaridades, y era de una gran finura intelectual. Y fue mártir de la Humanae Vitae. Ni comparación.
Sí se quita el ‘abogado del diablo’ que acusa al candidato a santo y se quitan las virtudes heroicas, entonces no hay materia de canonización. Todo se queda en una mera opinión del Papa sobre la santidad de alguien, y eso precisamente no era lo susceptible de infabilidad. El Papa emitía juicio infalible basándose en algo, y no en su mera voluntad.
No sé cómo ha sido el proceso de Pablo VI, no puedo opinar. El milagro, si está acreditado, es tremendo. El de la beatificación.
Yo lo tengo claro. Yo me quedo con el catecismo. Me vale el último, no soy lefebrista. Todo lo que se salga de ahí, no vale para nada. El catecismo gordo. Y supongo que el público aquí interviniente estará de acuerdo con esto. Hasta Schönborn participó en ese catecismo, así que ahora no venga con bobadas con la AL. Si ese catecismo sigue vigente, y no veo por qué no va a seguir vigente, no hay nada más que hablar. Todo lo demás sobra. El catecismo, que transmite el Evangelio, incluido Mateo 19 sobre el matrimonio, y los pasajes sobre el infierno. Es que es obvio. Y Burke tiene razón. Es que ya vale, ya vale de bobadas y de silencios cómplices. Es que ya vale. Es que no veo en qué se equivoca Burke, sencillamente.
Y lo de Fátima, pues no sabemos la verdad, ni si Burke la conoce. Es un poco misterioso lo que dice. Pero hay algo que es obvio, la visión transmitida por el Vaticano no ha sido explicada. Pueden cantar misa, pero inventarse que la subida a la montaña de la Cruz con el Papa a la cabeza y todos asesinados ya había pasado, es tener mucha imaginación. Es una visión simbólica que vaya usted a saber. No lo sé. Desde luego, en la explicación que se dio no sé si se hablaba de la apostasía. Es que ya no la recuerdo y no me apetece buscarla. Me pareció inane en su momento.
Por qué no hace una corrección formal?
El catecismo gordo es excelente. Por ejemplo dice en los parágrafos 882 El Sumo Pontífice, obispo de Roma y sucesor de san Pedro, «es el principio y fundamento perpetuo y visible de unidad, tanto de los obispos como de la muchedumbre de los fieles «(LG 23). «El Pontífice Romano, en efecto, tiene en la Iglesia, en virtud de su función de Vicario de Cristo y Pastor de toda la Iglesia, la potestad plena, suprema y universal, que puede ejercer siempre con entera libertad» (LG 22; cf. CD 2. 9). Y en el
883 «El colegio o cuerpo episcopal no tiene ninguna autoridad si no se le considera junto con el Romano Pontífice […] como Cabeza del mismo». Como tal, este colegio es «también sujeto de la potestad suprema y plena sobre toda la Iglesia» que «no se puede ejercer a no ser con el consentimiento del Romano Pontífice» (LG 22; cf. CIC, can. 336).
Inés,
Potestad sobre la Iglesia, no sobre la doctrina, que es de Jesucristo. Y la potestad sobre la Iglesia ya la está ejerciendo, ¡y de qué modo! y nadie se la discute. De hecho, los progresistas, con los jesuitas a la cabeza, jamás reconocieron esa potestad a Pablo VI, a Juan Pablo II o a Benedicto XVI. Pero no puede decir que el infierno no existe contradiciendo el catecismo, porque entonces se puede contradecir su potestad, contradiciendo el mismo catecismo. Verde y con asas.
La Humanae Vitae no la obedeció nadie. Y por supuesto, tampoco siguieron las indicaciones sobre la comunión de los divorciados vueltos a casar ni otras muchas disposiciones. Pero si se puede contradecir el catecismo en un punto, y lo hace el mismo Papa, se puede hacer en todo. También en la obediencia al Papa.
En el comentario anterior, que me han borrado una vez más, ¡qué pesados! decía que el Papa tiene potestad de gobierno sobre la Iglesia, pero no de cambiar la doctrina. Con toda libertad en nombramiento de obispos y disposiciones de gobierno, pero no puede cambiar la doctrina. Porque si la doctrina no es inmutable, tampoco la doctrina sobre el primado de Pedro ¿Estamos Inés? ¿Nos dejamos ya de bobadas? O vale todo, o no vale nada. Libertad de gobierno, no de cambio de doctrina. Y la libertad de gobierno la ejerce pero bien, de forma bien dictatorial. Y nadie se la discute.
¿ Porqué Burke no necesita nunca desmentir el contenido de sus entrevistas mientras Francisco sí ? ¿ No tiene suficientes explicaderas uno o entendederas el otro ? ¿ No será que Francisco juega al doble juego de decir lo que de verdad piensa para contentar a ateos, anticatólicos y progres y de desmentir, sin desmentir, para que no le puedan destituir por herejía ? http://lanuovabq.it/it/burke-correggere-il-papa-per-obbedire-a-cristo
Inés, amiga:
En el próximo círculo ¿por qué no le preguntas -si es que te es permitido hacerlo, aunque creo que no- al director la diferencia entre potestad universal (herramienta) y ministerio petrino (función) y ya de paso la relación de estos dos con la salvación de las almas como fin último. Luego relees el 882 y el 883. Prepara gafas ahumadas: verás cuánta luz.
¡Ah, oye! Y ya puestos, si te dejan preguntar, que te expliquen también cómo se cohonestan el 1650-1651 de ese Catecismo gordo tan excelente y el magisterio auténtico del Papa Francisco en la materia, esto es: la Carta de los Obispos de la Provincia Eclesiástica de Buenos Aires que contiene los criterios básicos para la aplicación del capítulo VIII de la exhortación apostólica ‘Amoris laetitia’. Ahí… luz no vas a ver mucha, pero vas a pasar un rato de lo más divertido viendo cómo el director hace que el polo positivo de un imán y el polo positivo de otro imán se atraigan. Súper.
Inés , esto no nos tranquiliza. Nos confirma que algo va mal.
Ariza, cuerno, que parece que no quieres que intervengamos. Me he cansado de que el espacio web devore mis comentarios. Me voy. De todos modos, la Iglesia ya no tiene remedio. Se va todo a la mierda, porque se han vuelto todos locos. Si no existe el infierno, tampoco el primado de Pedro. Ya nos podemos ir todos a casa, Francisco incluido. Nos han engañado durante más de 2000 años. Que les den. Y si quieren que sigamos, que nos lo aclaren. Porque para estar escuchando prédicas absurdas de todos los pelmas de la tierra, que dan sus opiniones o las del último teologuillo que pasaba por ahí, no hace falta tanta historia. Están todos locos.
A ver, el tema del infierno y de la inmortalidad del alma no son una bobada. Si resulta que eso puede cambiar, quiere decir que nos han estado engañando durante 2000 años, y por lo tanto, ni una sola letra del catecismo es válido. Por lo tanto, sobran el Papa, los cardenales, el ministerio petrino, la libertad de gobierno del Papa y todo lo demás. Se acabó, nos podemos ir todos a casa, Francisco incluido. Hemos hecho el ridículo durante 2000 años. Inés, lee en el catecismo lo referente al infierno y lo referente al pecado, etc.. En efecto, el Papa puede gobernar con toda libertad, dentro de lo que dice el catecismo. Porque lo demás, no tiene sentido. Por más que tú se lo intentes buscar.
¿Y Bergoglio no es de la generación de Burke o qué? Vamos Ricardo. San Pedro ya era Papa cuando San Pablo le hizo una corrección fraterna sobre la doctrina tan pública, que quedó plasmada para siempre en los Hechos de los Apóstoles. Y no han sido los Burke los que se han cargado la Iglesia, no seas hipócrita. Burke es más joven que Bergoglio. Diez años más. Y este lío se lleva montando desde Pablo VI. Los que lo han montado han sido los progresistas ¡No seas cínico!
¿Que se necesita para dcclararlo NO PAPA? Digan sapo y yo brinco
Ricardo, me han borrado mi respuesta. Ya ves, Ariza me tiene más manía a mí que a tí. Decía que no seas cínico, Burke es mucho más joven que Francisco. Y es obvio que los que se han cargado la Iglesia han sido los progres, desde el Vaticano II, no los carcas. Y si no, mira Alemania. Hay que tener cara para defender lo contrario.
Y San Pedro ya era Papa cuando San Pablo le hizo una corrección fraterna tan pública, corrigiendo su doctrina judaizante, que quedó reflejada en los Hechos de los Apóstoles. Hay que tener cara dura …
Por eso Estupefacta, porque tenemos el catecismo, y leo del Papa sus homilias públicas y mas todavía, medito las profecías de Jesús y la Virgen que nos advierten sobre el camino al infierno de los rebeldes y de los blasfemos. Y tengo una relación intima con Jesús (catecismo 2014) No tengo confusiones. Con todo lo anterior no me puedo tomar en serio los titulares de los medios de comunicación y los dimes y diretes de los foros en la internet. Dios me juzgaría con mayor rigor pues al que más se le ha dado más se le demandará.
Yo creo que Francisco esta revolucionando la iclesiaen el aspecto mas positivo posible
Los cardenales y sus acolicos (que tambien han vivido durante los dos ultimos siglos de la historia ) son sus enemigos mas importantes
Ponen dificultades a la revolucion economica de la iglesia,se apoyanen quenada puede cambiar en la dotrina de la misma etc….
Como que nada puede camiar ??? Leer la historia de la iglesia y lo comprobais
Naturalmente que no existe el infierno,por supuesto que la mujer puede ser Obispo,faltaria mas que no se pued cambiar la humane vite etc……..
A pesar de los insultos de ustedes, a pesar de la cizaña que siembran para desacreditarle, a pesar de Infovaticana, el Papa se llama Francisco y muchos católicos estamos contentos de tenerle y le respetamos. No me haría ilusión que la pandilla de amargados que son ustedes convencieran a nadie de que la Iglesia es lo que cuentan aquí, porque es mentira. Viva el Papa! Dios es amor, espero que algún día puedan experimentarlo
como me borran no puedo responderles,
Burke y Schneider son golpistas ……
Pero vamos a ver, ¿ entonces a estas alturas vamos a venir con lo de las contradicciones en las enseñanzas de la Iglesia?
Vamos a empezar por el inicio del problema: los años sesenta. ¿ puedo seguir o hay veto?.
Empiezo a nombrar encíclica donde los Papas condenan cosas infaliblemente y que luego se ha dicho lo contrario ?¿sigo?. Existe el catecismo de San Pío X o es una leyenda urbana? ¿ alguien lo ha leído a ver si por casualidad se contradice con otros catecismos?. ¿ y ahora os preocupa que el Papa pueda negar el infierno? Y lo que se ha hecho antes con la tradición apostólica y con el magisterio? ¿ eso da igual porque no es dogma? O sea, la enseñanza de la Iglesia se reduce a una sucesión de dogmas y todo lo demás lo quitamos, ¿no vale el magisterio que desarrolla los dogmas? El problema se reduce a esto: para unos la verdad evoluciona con el tiempo excepto el dogma y para otros la verdad evoluciona incluyendo el dogma. Qué más da!
Para los progres la verdad evoluciona incluyendo el dogma y para los neocon la verdad evoluciona excepto el dogma.
Este es el principio falso sobre el que se está derrumbado la Iglesia: LA VERDAD EVOLUCIONA. Y lo que hasta los años sesenta era verdad, a partir de los sesenta pasa a ser mentira, pero como estamos a por uvas, sólo nos damos cuenta con lo del infierno, como si la negación del dogma del infierno no fuera consecuencia de cambiar el magisterio y la tradición apostólica previamente con el pretexto de que no era dogma.
Ejemplo de lo que digo: la ordenación de mujeres no es dogma, ergo se puede cambiar. Da igual que el magisterio infalible y la tradición que puso Cristo lo enseñe, como no es dogma, se cambia y la verdad evoluciona. Eso es un ejemplo hipotético. Vamos a ejemplos ya acontecidos: el LIMBO, la tradición apostólica y los concilios y el magisterio lo enseña, como no es dogma, lo quitamos y la verdad evoluciona. O el ecumenismo, el magisterio infalible lo condenaba, como la verdad evoluciona si no es dogma, ahora es el espíritu de la Iglesia.
A VER SI NOS ENTERAMOS: NO TODAS LAS VERDADES ENSEÑADAS POR LA IGLESIA SON DOGMAS, PORQUE HAY VERDADES QUE NO SON NECESARIAS PARA LA SALVACIÓN, PERO NO POR ELLO DEJAN DE SER VERDADES. Lo que es verdad es verdad SIEMPRE y en ningún caso evoluciona y cambia.
Si Burke fuera Papa , lo primero que pedirían sus amigos ( de Adelante la Fe ) , es algunas descanonizaciones .
http://forosdelavirgen.org/26015/el-infierno-es-dogma-de-fe-para-los-catolicos/
Pablo VI fue el sepulturero de la Sagrada Tradicion. La tradicion apostolica que puso Cristo y que es fuente de revelacion y por tanto no se podía quitar. Eso es lo que hizo Pablo VI. Al final la sola Scriprura. Las palabras de la consagracion tal y como vienen en la sola Scriptura, como si la tradicion no fuese anterior a la sola scriptura y no dijese ya qué palabras son las de la consagracion. Es absurdo q Cristo pusiese sacramentos sin decir ni establecer ningun rirual, y viene Pablo VI y lo quita, diga Trento lo q diga en sus anatemas. Pues de aquellos barros estos lodos.
La colegialidad la libertad religiosa y el ecumenismo siguen condenados por el magisterio infalible de la Iglesia quiera Pablo VI o no quiera. Y la misa catolica sigue siendo la de Trento a perpetuidad porque lo dice Trento, la prohiba Pablo VI o no la prohiba o lo diga o no su valido el cardenal Bugnini que ademas era mason me veten o no me veten el comentario, que era masón. El problema no es Francisco.
La gente es q no se entera. Desde el año 83 las canonizaciones han dejado de ser claramente infalibles porque se cambió lo que las hacia infalibles: la figura del »abogado del diablo o fiscal procurador de la causa» y las virtudes heroicas. Si faltan estos dos elementos por qué motivo iban a ser infalibles las canonizaciones. La cosa es cambiarlo todo, tocarlo todo y no dejar nada como estaba. Ansia de novedad. Nuevos ritos aunque los haga Bugnini,nuevo catecismo, nuevo padre nuestro, nuevo credo, nuevo via crucis… todo en nombre de un ecumenismo que Jesucristo nunca predicó y que para colmo estaba condenado. Y el problema es Francisco pero solo para los q no se enteran de nada.
El único infalible es ……..uno .
Burke:
«Actualmente, se suele confundir la persona del Papa con su oficio, algo que puede ser muy perjudicial, y cuyo resultado es el oscurecimiento del Oficio Petrino y un concepto mundano y político del servicio del Romano Pontífice en la Iglesia. […] No hacer esta distinción significa papalatría, y puede llevar a perder la fe en el Oficio Petrino divinamente fundado y sostenido.»
La destacada interferencia de este pontificado en asuntos políticos, el decir una cosa hoy y mañana la contraria, la ambigüedad perfectamente medida en declaraciones, entrevistas, documentos…, obedece no tanto a la «espontaneidad» de Francisco sino a una estrategia para oscurecer el Oficio Petrino e imprimir un cambio en la forma en que es visto por el mundo. Francisco accedió al gobierno de la Iglesia sabiendo que duraría un tiempo determinado, pero con la firme decisión de dar un empujón definitivo hacia la disolución de la Iglesia, por ejemplo maniobrando para que la trascendencia de la figura del pontífice y cómo es percibida acabe siendo superada.
El Cardenal Burke nos enseña lo que es un cardenal católico de la Iglesia Católica. En Hechos de los Apóstoles 5, 17-28 se nos dice: «Alzándose entonces el Pontífice y todos los de su partido -que era la secta de los saduceos- … prendieron a los Apóstoles y los metieron en la cárcel pública. Pero un ángel del Señor abrió por la noche las puertas de la cárcel, los sacó y les dijo «Id y, de pie en el Templo, hablad al pueblo…Oido esto entraron en el Templo y enseñaban. Llegado el Pontífice y sus partidarios, convocaron al Sanedrin … y enviaron a la cárcel para conducirlos. Pero llegados allí, los alguaciles, no los encontraron en la cárcel (…) llegó uno diciéndoles: los hombres que encarcelaisteis están en el Templo enseñando al pueblo…y los condujo ante el Sanedrín y el Pontífice les dijo ¿No os ordenamos solemnemente que no enseñaseís en este nombre..?… Respondió entonces Pedro y los Apóstoles: Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres».
Si Burke cree a Scalfari , es un necio .
¿Alguien podría pedirle al cardenal Burke, en ese congreso o donde sea, que aclare de donde saca lo de ese mensaje de la Virgen de Fátima, «que nos advierte del mal de la apostasía de la fe dentro de la Iglesia»? ¿Acaso sabe que el famoso tercer secreto no fue revelado en su totalidad, y quiere darlo a conocer de alguna manera? A ver si va a resultar que también antes se manipulaba la información en el Vaticano, como se intentó hacer con la carta de Benedicto XVI.
Su graciosa americanidad Burke debería rezar mucho y pedir perdón, de lo contrario se está ganando el infierno a paso firme…
*CAFÉ CON GALAT: SI EL INFIERNO NO EXISTIERA*
Vídeo
? Con comentario del Libro de la Verdad
http://religionlavozlibre.blogspot.com.es/2018/04/cafe-con-galat-si-el-infierno-no.html?m=1