Il giornalista britannico Gareth Gore, autore di Opus, libro che accusa la prelatura di abusi spirituali, psicologici ed economici e di tratta di persone, ha pubblicato il 13 novembre un lungo thread su X in cui rivela ciò che gli disse Leone XIV nell’udienza privata del 16 marzo nel Palazzo Apostolico.
Gore consegnò al Papa un dossier con documenti interni filtrati da ex membri, testimonianze di vittime e un rapporto dei pubblici ministeri argentini che indagano sull’istituzione per tratta e lavoro forzato. Secondo la sua versione, il Pontefice gli rispose ricevendolo: «Grazie per avermeli portati. Li terrò sotto chiave nella mia stanza perché, se li do a chiunque qui, semplicemente spariranno». Avrebbe aggiunto che fu lui a decidere di rendere pubblica l’incontro, e una frase dura sull’Opus Dei: «Sai, questa gente è molto potente qui».
Il giornalista assicura di essere rimasto in silenzio per otto mesi per dare tempo al Papa. Ora denuncia il silenzio di fronte alla sua offerta di mettere in contatto il Vaticano con le vittime, il rifiuto di ricevere le donne argentine che dicono di essere state sfruttate fin da bambine e ostacoli simili in Spagna e Italia. Rimprovera a Leone XIV di predicare la tolleranza zero mentre ignora i denuncianti e si chiede se abbia deciso di non agire o se qualcuno nella Curia glielo impedisca. La sua conclusione è un vero e proprio ultimatum: la responsabilità ultima è del Papa, e il fastidio vaticano per l’indiscrezione sarà poca cosa rispetto a quello delle vittime.
Né la Santa Sede né l’Opus Dei hanno risposto a queste nuove dichiarazioni. La prelatura ha sempre definito il libro di Gore come un racconto distorto e cospirativo.
La chiave e la serratura
La scena ha qualcosa della commedia italiana. Un Papa che nasconde carte nella sua camera da letto per proteggerle dalla propria Curia consegna questa confidenza, che ritrae il suo governo come un palazzo di corridoi traditori, a un giornalista che otto mesi dopo la pubblica su un social network. I documenti forse restano al sicuro sotto chiave; la frase ormai appartiene a tutti, e con essa l’immagine di un pontefice che diffida dei suoi collaboratori e parla di un’istituzione della Chiesa con la cautela con cui si parla di un potere ostile.
È possibile che Gore abbia abbellito il dialogo. È anche possibile che lo abbia trascritto con esattezza. Entrambe le ipotesi conducono allo stesso punto: il Papa è stato esposto da qualcuno a cui ha aperto la porta di casa.
Amicizie di utilità
Gore arrivò a quell’udienza grazie a Pedro Salinas, il giornalista peruviano che svelò il Sodalicio. Fu Salinas, secondo lo stesso Gore, a riferirgli che il cardinale Prevost conosceva il suo lavoro e voleva vederlo da solo, un ruolo di intermediario che InfoVaticana aveva già considerato singolare a marzo. Il dato è importante perché delinea un cerchio: un gruppo di giornalisti, attivisti e alcune vittime con cui Robert Prevost mantenne per anni un rapporto diretto e stretto, fatto di messaggi personali e porte aperte, secondo quanto hanno raccontato loro stessi, e che oggi si comportano con il Papa come il creditore con il debitore.
Aristotele distingueva tra l’amicizia fondata sul bene e quella che si basa sull’utilità, e avvertiva che quest’ultima si dissolve non appena cessa di rendere. Il vescovo di Chiclayo e il prefetto dei Vescovi poteva permettersi confidenti. Il Successore di Pietro scopre ora che ogni antica confidenza era anche un pagherò, e che i suoi detentori lo presentano all’incasso con gli interessi: fissano scadenze, esigono foto, pubblicano conversazioni riservate e gli parlano in pubblico con il tono con cui un direttore generale rimprovera un dipendente lento.
Il fenomeno non si limita a Gore. In Perù, il cerchio delle vittime del Sodalicio che il commissario pontificio Jordi Bertomeu ha protetto per anni, con l’eco costante di diversi giornalisti di Lima, agisce con la stessa logica di interlocutore privilegiato. Bertomeu vanta di aver gestito l’incontro del Papa con le vittime del Sodalicio durante il suo viaggio nel Paese, mentre quelle di Chiclayo, Huacho o Juli non figurano in nessuna convocazione nota. Chi ha un padrino si siede nella sala; chi non ce l’ha aspetta fuori. E chi si siede dentro, celebrato in studi televisivi e rubriche, ha imparato che la pressione mediatica apre porte che la pazienza non apre mai.
Il Papa non può governare la Chiesa universale come chi gestisce un gruppo di messaggistica. La riservatezza di un’udienza protegge chi parla e protegge chi ascolta; romperla per forzare una decisione trasforma il dialogo in ricatto morale, per quanto nobile sia la causa invocata.
L’ordine dei dolori
Resta la questione di fondo, che è la più scomoda. Gli adulti che entrarono in movimenti ecclesiali e finirono psicologicamente sottomessi, con la coscienza amministrata dai superiori e la libertà ipotecata, raccontano storie gravi che meritano ascolto ed esame. Le strutture che producono questa dipendenza possono e devono essere analizzate. Ma quei racconti, per la natura stessa della relazione spirituale, contengono sempre una componente di soggettività e una gamma di sfumature: chi ha acconsentito, quando, con quale grado di libertà, quale parte spetta al metodo dell’istituzione e quale a una consegna personale vissuta in modo idolatrico, che confuse l’obbedienza a Dio con la sottomissione a un direttore.
Nulla di tutto ciò ammette confronto con la violenza su una bambina di nove o undici anni. Chi accede al governo della Chiesa universale trova sulla sua scrivania fascicoli di questo tipo, e li trova a centinaia. Sant’Agostino parlava dell’ordo amoris, l’amore ben ordinato che dà a ogni cosa il posto che le compete; San Tommaso applicava la stessa logica alla giustizia distributiva, che distribuisce secondo necessità e gravità. Un governo che mette sullo stesso piano il condizionamento di un adulto e l’abuso sessuale di un minore disordina i dolori, e quel disordine danneggia sempre il più debole.
Gore obietterà che tra i suoi denuncianti ci sono donne argentine che dicono di essere state reclutate quasi bambine per lavorare senza stipendio. Quella denuncia esiste ed è seria, e proprio per questo è già nelle mani dei pubblici ministeri che dispongono di mezzi coercitivi che la Santa Sede non ha. La giustizia civile fa lì il suo lavoro. Ciò che la giustizia civile non può fare è sostituirsi a Roma nei processi canonici contro chierici che abusarono di minori e che restano senza indagine, come accade a Chiclayo, dove tre donne attendono dal 2022 l’accesso al proprio fascicolo e dove la diocesi ha smesso di pagare il loro trattamento psichiatrico.
Governare senza debiti
Leone XIV ha davanti a sé una lezione amara e utile. La vicinanza con certi interlocutori, coltivata quando era vescovo e cardinale, si è trasformata in un’ipoteca sulla sua libertà di governo, e i creditori hanno cominciato a eseguirla pubblicamente. Il rimedio passa per fissare priorità proprie, fondate sulla gravità oggettiva dei casi e non sulla risonanza di chi li spinge, e per ricordare che le vittime senza megafono, senza padrino nella Curia e senza salotto a Lima, esistono anch’esse.
Il Papa mise alcuni documenti sotto chiave perché non sparissero. Farebbe bene a custodire con lo stesso zelo l’ordine dei suoi doveri.