Inizia l’intervista, come fanno alcune commedie, con un ritardo. Il vescovo Fernando García Cadiñanos chiede cinque minuti a El País perché un amico gli ha appena telefonato per commentare una notizia sui vescovi che ha fatto molta grazia a entrambi, e il cui titolo preferisce non rivelare. Non si saprà mai di cosa ridevano, e non si speculerà nemmeno, perché le speculazioni le fa già l’intervistato. Perché ciò che è notevole di questa conversazione, pubblicata il 15 ottobre e riprodotta quattro giorni dopo sul sito della diocesi di Mondoñedo-Ferrol, non è che il presidente della Sottocommissione Episcopale per le Migrazioni denunci la paura, l’ideologia e le fake news, che è ciò che ci si aspetta da lui. Ciò che è notevole è che pratica le tre nella stessa intervista, e due di esse nella stessa risposta.
La risposta riguarda Ceuta, dove il 30 e il 31 luglio sono entrate irregolarmente circa 72.000 persone, in ciò che il presidente della Conferenza Episcopale, Luis Argüello, non ha esitato a definire un’invasione. Il vescovo avverte che non si è trattato solo di una crisi migratoria, ma di un evento complesso che nasconde «alcuni interessi che possiamo intravedere, ma che non osiamo o non sappiamo precisare». E subito, senza osare né sapere, indica «le nuove geostrategie delle potenze a livello internazionale, il controllo delle rotte e il potere politico: USA, Israele, la partita a scacchi tra Marocco e Unione Europea…». Il Marocco, dal cui territorio sono transitati tutti, figura come giocatore di scacchi. Stati Uniti e Israele, come sospetti.
Conviene sapere ciò che si sa. Il presidente del Governo ha parlato alla fine di agosto di account collegati a Russia e a Israele che avevano diffuso disinformazione sulla crisi, e ha avuto cura di aggiungere che ciò non significava necessariamente che ci fosse un attore statale dietro. La Comisaría General de Información della Policía Nacional, secondo documenti pubblicati dallo stesso El País, ha lasciato scritto che nessun rapporto attribuisce l’assalto a un governo, a un servizio o a una persona, e che l’induttore resta sconosciuto. Il vescovo, quindi, non ripete il Governo: lo corregge al rialzo. Toglie la Russia, aggiunge gli Stati Uniti, trasforma alcuni account sui social in geostrategie di potenze e sopprime la cautela. Questo, nel linguaggio che lui stesso usa per descrivere ciò che combatte, ha un nome. La bufala classica non è la menzogna netta, che si smentisce in una riga, ma l’insinuazione che si lascia cadere senza prove affinché il pregiudizio dell’ascoltatore la completi da solo.
E il lettore noti la disgiuntiva, che non ha spreco: non osiamo o non sappiamo. Kierkegaard ha dedicato un intero libro all’alternativa, Enten-Eller, e non gli è venuta in mente questa. Se non sa, non dovrebbe fare nomi. Se sa e non osa, ha lì il primo dei tre vizi che rimprovera agli altri, coniugato in prima persona plurale. Il Signore ha detto come deve parlare un cristiano, sit autem sermo vester: est, est; non, non, e ha aggiunto che ciò che va oltre viene dal Maligno. Tra il sì e il no c’è tutto ciò che un vescovo non dovrebbe dire: il «possiamo intravedere», il «non osiamo», i puntini di sospensione.
Ciò che più colpisce, comunque, non è la bufala che il vescovo diffonde, ma quella che tace. Perché a Ceuta ce n’è stata una, ed è documentata. Secondo le autorità spagnole, l’ondata è stata provocata da video diffusi su Instagram, TikTok e altri social che assicuravano che chi fosse arrivato a Ceuta via mare avrebbe potuto restare in Spagna, a seguito di una sentenza del Tribunale Supremo di inizio luglio che impediva di rimpatriare senza altro chi veniva intercettato a nuoto. Che fosse falso lo dimostra l’esito: delle 72.000 persone entrate, più di 70.000 erano state rimpatriate in Marocco all’inizio di agosto, secondo cifre ufficiali. Non è stata una bufala d’odio. È stata una bufala di porte aperte, e ha avuto il suo prezzo sulla riva.
Il vescovo conta quei morti con la cifra più alta disponibile, 141, quella dell’ONG Caminando Fronteras, secondo la quale 63 di quei corpi sono stati recuperati in territorio marocchino e non a Ceuta, dove lui li colloca. Le autorità di Ceuta parlavano alla fine di agosto di almeno cento. Lui con la sua aritmetica. Ciò che non fa in tutta l’intervista è nominare ciò che ha spinto quella gente in acqua. Lo ha nominato, invece, il Papa. Leone XIV ha chiesto ai migranti l’11 giugno, al molo di Arguineguín, di non credere a chi promette «paradisi facili», canti di sirena che portano solo la morte. Sette settimane dopo, il canto di sirena è risuonato su TikTok e migliaia ci hanno creduto. Il presidente della Sottocommissione Episcopale per le Migrazioni, che nella stessa intervista dedica un paragrafo agli algoritmi e agli influencer, non ha una parola per lui. Le sue fake news sono sempre quelle degli altri.
Resta l’ideologia, e qui il vescovo non la pratica da solo: gliela serve il giornalista e lui non la restituisce. El País presenta l’arcivescovo di Oviedo, Jesús Sanz, come una voce dissidente che ha accusato gli immigrati di aver lasciato la popolazione di Ceuta assediata tra la paura, il marciume, l’intimidazione e gli abusi su minori. Basta leggere la lettera settimanale di Sanz per verificare che la frase descrive la situazione in cui è rimasta la città, che la sua critica punta ai Paesi di provenienza e in particolare al Marocco, e che in essa chiama i giovani arrivati «altrettanto vittime». Sanz sostiene, in sintesi, la stessa cosa che García Cadiñanos quando parla di una guerra tra vittime. Interrogato su questa presunta divisione, il vescovo di Mondoñedo non corregge il giornalista né difende il fratello: concede che a volte si legge il Vangelo in chiave ideologica. Sit venia verbo, ma leggere un arcivescovo nella chiave che conviene al giornale che ti intervista è anch’essa una chiave.
Con una sfumatura che è sua: fanno male entrambi, dice, «ma questi sono morti». All’11 agosto, la Policía Nacional aveva registrato a Ceuta sei denunce di aggressioni sessuali presentate da minori. Quelle vittime sono ancora vive, e nella scala del vescovo questo le colloca sul secondo gradino.
El País assicura inoltre che il vescovo smorza i discorsi apocalittici di partiti come Vox, che sostengono la teoria della grande sostituzione, che il quotidiano definisce complottista. Ciò che il vescovo dice in realtà è un’altra cosa. Prima offre la lettura consueta, quella dell’arrivo di nuove culture come stimolo affinché i credenti conoscano la propria, e subito dopo ammette che «quel tipo di pericoli possono verificarsi», anche se li presenta come sfide della nuova società. La parentesi con cui El País chiarisce di quali pericoli si tratti, quelli di sostituzione culturale, è del giornale. La concessione è del vescovo. E la diocesi ha pubblicato l’intervista sul suo sito ufficiale con la parentesi, con la concessione e con l’etichetta di voce dissidente per un arcivescovo fratello. Qui tacet consentire videtur.
C’è un ultimo dettaglio, meno vistoso e più grave. Il vescovo enuncia con buona dottrina i tre principi che, dice, vanno coniugati: il diritto a non migrare, il diritto a migrare per vie legali e sicure e il diritto degli Stati a gestire le proprie frontiere e controllare i flussi. È ciò che raccoglie il Catechismo al numero 2241, che riconosce all’autorità politica la facoltà di subordinare il diritto di immigrazione a condizioni giuridiche in considerazione del bene comune. Ma quando arriva a Ceuta, i tre gli restano all’infinito. Nessuno è entrato la notte del 30 luglio per una via legale né sicura. Lo Stato ha esercitato il suo diritto su circa 70.000 persone, e il vescovo non dice se ha fatto bene o male. Non dice nulla. E il diritto a non migrare, che lui stesso illustra con l’allarme delle Chiese d’Africa di fronte allo sfinimento della sua popolazione giovane, reclama una conclusione che non trae: che la promessa di restare in Europa è, per l’Africa, un’altra emorragia.
L’intervista si conclude con Davide e Golia. Il vescovo descrive il suo compito come una lotta del pastore contro il gigante, e il gigante, lungo tutta la conversazione, si chiama sistema economico, strutture di peccato, giochi di potere. El País aggiunge che il suo nome suona per la sede di Cadice e Ceuta, oggi in amministrazione apostolica. Conviene ricordare che Davide non ha lanciato la pietra a una geostrategia. Golia aveva nome, patria e statura, Gat, sei cubiti e un palmo, e il ragazzo, prima di scendere al torrente a prendere cinque pietre lisce, lo aveva già chiamato per ciò che era: filisteo incirconciso. Nessuno ha mai abbattuto un gigante senza nome.
Interrogato su Cadice e Ceuta, García Cadiñanos risponde che non sa né vuole sapere nulla.
Che è, a ben vedere, il miglior riassunto di ciò che ha fatto in tutta l’intervista con la bufala che ha spinto migliaia in acqua.
Leggi anche