Das Interview beginnt, wie manche Komödien, mit einer Verzögerung. Bischof Fernando García Cadiñanos bittet El País um fünf Minuten, weil ihn gerade ein Kumpel angerufen hat, um eine Nachricht über Bischöfe zu kommentieren, die beiden großen Spaß gemacht hat und deren Überschrift er lieber nicht preisgeben möchte. Man wird nie erfahren, worüber sie gelacht haben, und man wird auch nicht spekulieren – dafür ist der Interviewte da. Denn das Bemerkenswerte an diesem Gespräch, das am 15. Oktober veröffentlicht und vier Tage später auf der Website der Diözese Mondoñedo-Ferrol wiedergegeben wurde, ist nicht, dass der Präsident der Bischöflichen Unterkommission für Migrationen Angst, Ideologie und fake news anprangert, was man von ihm erwartet. Das Bemerkenswerte ist, dass er in demselben Interview alle drei praktiziert, und zwei davon in derselben Antwort.
Die Antwort bezieht sich auf Ceuta, wo am 30. und 31. Juli etwa 72.000 Menschen unregelmäßig einreisten, was der Präsident der Bischofskonferenz, Luis Argüello, nicht zögerte, als Invasion zu bezeichnen. Der Bischof warnt, dass es sich nicht nur um eine Migrationskrise handelte, sondern um ein komplexes Ereignis, das „Interessen birgt, die wir erahnen können, die wir aber nicht zu benennen wagen oder nicht genau zu benennen wissen“. Und anschließend, ohne es zu wagen oder zu wissen, deutet er auf „die neuen Geo-Strategien von Mächten auf internationaler Ebene, auf die Kontrolle von Routen und auf die politische Macht hin: USA, Israel, das Schachspiel zwischen Marokko und der Europäischen Union…“. Marokko, von dessen Territorium alle kamen, wird als Schachspieler genannt. Die Vereinigten Staaten und Israel als Verdächtige.
Es lohnt sich zu wissen, was bekannt ist. Der Regierungschef sprach Ende August von Konten, die mit Russland und Israel verbunden waren und Desinformation über die Krise verbreitet hatten, und fügte vorsichtig hinzu, dass dies nicht unbedingt bedeute, dass ein staatlicher Akteur dahinterstecke. Die Generalkommissariat für Information der Nationalpolizei ließ laut Dokumenten, die El País selbst veröffentlichte, schriftlich festhalten, dass kein Bericht den Sturm einer Regierung, einem Dienst oder einer Person zuschreibt und dass der Verursacher weiterhin unbekannt bleibt. Der Bischof wiederholt also nicht die Regierung: Er korrigiert sie nach oben. Er streicht Russland, fügt die Vereinigten Staaten hinzu, macht aus Konten in sozialen Netzwerken Geo-Strategien von Mächten und unterdrückt die Vorsicht. Das hat in der Sprache, die er selbst verwendet, um das zu beschreiben, was er bekämpft, einen Namen. Der klassische Fake ist nicht die glatte Lüge, die man mit einer Zeile widerlegt, sondern die Andeutung, die man ohne Beweise fallen lässt, damit das Vorurteil des Zuhörers sie von selbst vervollständigt.
Und der Leser achte auf die Alternative, die kein Wort verschwendet: wir wagen es nicht oder wir wissen es nicht. Kierkegaard widmete ein ganzes Buch der Alternative, Enten-Eller, und kam nicht auf diese. Wenn man es nicht weiß, sollte man keine Namen nennen. Wenn man es weiß und es nicht wagt, hat man hier das erste der drei Laster, die man anderen vorwirft, in der ersten Person Plural konjugiert. Der Herr hat gesagt, wie ein Christ sprechen soll, sit autem sermo vester: est, est; non, non, und hinzugefügt, dass das, was darüber hinausgeht, vom Bösen kommt. Zwischen Ja und Nein passt alles, was ein Bischof nicht sagen sollte: das „wir können erahnen“, das „wir wagen es nicht“, die Auslassungspunkte.
Das Auffälligste ist jedoch nicht der Fake, den der Bischof verbreitet, sondern der, den er verschweigt. Denn in Ceuta gab es einen, und er ist dokumentiert. Nach Angaben der spanischen Behörden wurde der Ansturm durch Videos auf Instagram, TikTok und anderen Netzwerken ausgelöst, die behaupteten, wer auf dem Seeweg nach Ceuta komme, könne in Spanien bleiben, aufgrund eines Urteils des Obersten Gerichtshofs Anfang Juli, das es verbot, diejenigen, die schwimmend abgefangen wurden, einfach zurückzuschicken. Dass es falsch war, zeigt der Ausgang: Von den 72.000 Menschen, die einreisten, waren Anfang August mehr als 70.000 nach Marokko zurückgeführt worden, so die offiziellen Zahlen. Es war kein Hass-Fake. Es war ein Fake der offenen Türen, und er forderte seinen Preis an der Küste.
Der Bischof zählt diese Toten mit der höchsten verfügbaren Zahl, 141, der von der NGO Caminando Fronteras, nach der 63 dieser Leichen auf marokkanischem Gebiet und nicht in Ceuta geborgen wurden, wo er sie verortet. Die Behörden von Ceuta sprachen Ende August von mindestens hundert. Er soll mit seiner Arithmetik machen, was er will. Was er im gesamten Interview nicht tut, ist zu benennen, was diese Menschen ins Wasser getrieben hat. Das benannte hingegen der Papst. Leo XIV. forderte die Migranten am 11. Juni im Hafen von Arguineguín auf, nicht denen zu glauben, die „leichte Paradiese“ versprechen, Sirenengesänge, die nur den Tod bringen. Sieben Wochen später ertönte der Sirenengesang auf TikTok und Tausende glaubten ihm. Der Präsident der Bischöflichen Unterkommission für Migrationen, der im selben Interview einen Absatz den Algorithmen und den Influencern widmet, hat kein Wort dafür. Seine fake news sind immer die der anderen.
Es bleibt die Ideologie, und hier praktiziert der Bischof sie nicht allein: Der Journalist serviert sie ihm, und er gibt sie nicht zurück. El País stellt den Erzbischof von Oviedo, Jesús Sanz, als abweichende Stimme dar, die den Einwanderern vorwarf, die Bevölkerung von Ceuta zwischen Angst, Verfall, Einschüchterung und Vergewaltigungen Minderjähriger belagert zu haben. Es genügt, den wöchentlichen Brief von Sanz zu lesen, um festzustellen, dass die Formulierung die Situation beschreibt, in der die Stadt zurückgelassen wurde, dass seine Kritik auf die Herkunftsländer und insbesondere auf Marokko zielt und dass er die jungen Menschen, die kamen, „ebenso als Opfer“ bezeichnet. Sanz vertritt im Wesentlichen dasselbe wie García Cadiñanos, wenn er von einem Krieg zwischen Opfern spricht. Auf diese angebliche Spaltung angesprochen, korrigiert der Bischof von Mondoñedo den Journalisten nicht und verteidigt den Bruder nicht: Er räumt ein, dass man das Evangelium manchmal in ideologischen Schlüsseln liest. Sit venia verbo, aber einen Erzbischof in dem Schlüssel zu lesen, der der Zeitung, die Sie interviewt, passt, ist ebenfalls ein Schlüssel.
Mit einer Nuance, die ihm gehört: Beide schmerzen, sagt er, „aber diese sind gestorben“. Am 11. August hatte die Nationalpolizei in Ceuta sechs Anzeigen wegen sexueller Übergriffe registriert, die von Minderjährigen erstattet worden waren. Diese Opfer leben noch, und auf der Skala des Bischofs lässt sie das auf der zweiten Stufe.
El País versichert außerdem, dass der Bischof die apokalyptischen Reden von Parteien wie Vox, die die Theorie des großen Austauschs unterstützen, die die Zeitung als Verschwörungstheorie bezeichnet, herunterspielt. Was der Bischof tatsächlich sagt, ist etwas anderes. Zuerst bietet er die übliche Lesart, die Ankunft neuer Kulturen als Anreiz für die Gläubigen, die eigene kennenzulernen, und räumt anschließend ein, dass „solche Gefahren auftreten können“, obwohl er sie als Herausforderungen der neuen Gesellschaft darstellt. Die Klammer, mit der El País erläutert, um welche Gefahren es sich handelt, die des kulturellen Austauschs, stammt von der Zeitung. Die Konzession stammt vom Bischof. Und die Diözese hat das Interview auf ihrer offiziellen Website mit der Klammer, mit der Konzession und mit dem Etikett der abweichenden Stimme für einen Bruder-Erzbischof hochgeladen. Qui tacet consentire videtur.
Es gibt ein letztes Detail, weniger auffällig und schwerwiegender. Der Bischof formuliert mit guter Lehre die drei Prinzipien, die, wie er sagt, miteinander in Einklang gebracht werden müssen: das Recht, nicht zu migrieren, das Recht, auf legalen und sicheren Wegen zu migrieren, und das Recht der Staaten, ihre Grenzen zu verwalten und die Ströme zu kontrollieren. Das ist es, was der Katechismus in seiner Nummer 2241 festhält, der der politischen Autorität die Befugnis zuerkennt, das Recht auf Einwanderung unter Berücksichtigung des Gemeinwohls rechtlichen Bedingungen zu unterwerfen. Aber wenn es um Ceuta geht, bleiben die drei im Infinitiv. Niemand ist in der Nacht des 30. Juli auf einem legalen oder sicheren Weg eingereist. Der Staat hat sein Recht gegenüber etwa 70.000 Menschen ausgeübt, und der Bischof sagt nicht, ob er richtig oder falsch gehandelt hat. Er sagt nichts. Und das Recht, nicht zu migrieren, das er selbst mit der Alarm der afrikanischen Kirchen vor dem Aderlass ihrer jungen Bevölkerung illustriert, erfordert eine Schlussfolgerung, die er nicht zieht: dass das Versprechen, in Europa zu bleiben, für Afrika eine weitere Blutung ist.
Das Interview endet mit David und Goliath. Der Bischof beschreibt seine Aufgabe als Kampf des Hirten gegen den Riesen, und der Riese heißt im gesamten Gespräch Wirtschaftssystem, Strukturen der Sünde, Machtspiele. El País fügt hinzu, dass sein Name für den Sitz von Cádiz und Ceuta, der heute unter apostolischer Verwaltung steht, im Gespräch ist. Es lohnt sich daran zu erinnern, dass David den Stein nicht auf eine Geo-Strategie warf. Goliath hatte einen Namen, ein Vaterland und eine Statur, Gat, sechs Ellen und eine Handbreit, und der Junge hatte ihn, bevor er zum Bach hinunterging, um fünf glatte Steine zu holen, bereits bei dem genannt, was er war: unbeschnittener Philister. Niemand hat je einen Riesen ohne Namen gestürzt.
Auf Cádiz und Ceuta angesprochen, antwortet García Cadiñanos, dass er nichts weiß und nichts wissen will.
Das ist, genau betrachtet, die beste Zusammenfassung dessen, was er in dem gesamten Interview mit dem Fake getan hat, der Tausende ins Wasser getrieben hat.
Lesen Sie auch
- Der Migrationsbeauftragte der CEE lehnt es ab, Ceutíes und Einwanderer nach der Invasion gegeneinander auszuspielen
- Mons. Sanz prangert die Invasion von Ceuta an und erinnert daran, dass die jungen Menschen, die kamen, „ebenso Opfer“ sind
- Ceuta laut dem neuen Sekretär der CONFER: Alles bricht von allein zusammen und niemand hat geschoben