Jeudi, et la matinée apporte deux sujets principaux : la reprise au Vatican du procès en appel du cardinal Becciu et l’autre, moins visible : hier, le Pape n’a pas prononcé un mot sur les centres de rétention des migrants aux États-Unis, et deux titres de médias sérieux laissent entendre le contraire. Avec celui-ci, ce sont sept cas en une semaine où l’on tente de manipuler la réalité, et ce n’est plus une série.
Le reste de la journée : Parolin parle à la Grégorienne du XXe siècle, le Vicariat annonce cinq visites paroissiales d’Avent que le calendrier liturgique ne mentionnait pas ; la papamobile fête un siècle qui en réalité en fait quatre-vingt-seize ; Bartholomée déclare à Assise qu’ils se réunissent depuis quarante ans sans rien obtenir de décisif ; Cupich remet aujourd’hui un prix contesté ; un Confiteor adapté qui ne nomme aucun saint, contrairement à ce qui est publié ; et un dîner du cardinal Burke circule à nouveau sans une seule source nommée.
Le Pape n’a rien dit, et deux titres disent le contraire
Nous ne pouvons pas nous contenter des titres. Commençons par le fait, petit et touchant. À la fin de l’audience générale du mercredi, dans la file des salutations sur la place Saint-Pierre, le Pape a serré la main d’une trentaine de personnes venues de Chicago, de la Coalition for Spiritual and Public Leadership, dirigée par Michael N. Okińczyc-Cruz. Ils lui ont remis un album de photos et des lettres écrites par des migrants détenus, ont pris une photo et sont repartis. Parmi eux se trouvaient l’évêque auxiliaire José María García Maldonado, le provincial des clarétains et deux religieuses. Ce n’est pas la première remise de lettres : Okińczyc-Cruz lui en avait déjà remis d’autres en septembre.
Maintenant les titres. Il saluto del Papa agli attivisti per i migranti nel centro detenzione dell’ICE a Chicago dans Vatican News et Il Papa saluta gli attivisti per i migranti nel centro detenzione dell’ICE dans ANSA. Les deux phrases, lues telles qu’elles sont écrites, placent les interlocuteurs du Pape à l’intérieur d’un centre de rétention de Chicago. Ils étaient sur la place Saint-Pierre, à sept mille kilomètres. C’est un problème de syntaxe, pas de mauvaise foi, et cela produit exactement l’effet d’une nouvelle qui n’a pas eu lieu.
Et il y a un second aspect plus inquiétant sur lequel le Pape n’a rien dit. Aucun des articles ne lui attribue une seule phrase sur le sujet. Les seules citations proviennent des visiteurs eux-mêmes. Le texte de la catéchèse de ce jour, qui porte sur la foi et la culture, ne contient pas les mots migrant, rétention, ICE, Chicago, États-Unis, déportation ni familles séparées, ni ne comprend aucun salut adressé à un groupe de Chicago. Ce qui s’est passé, c’est qu’une poignée de main s’est transformée en une prise de position, et la localisation de quelques visiteurs s’est transformée en localisation de l’information. Nous le signalons sans satisfaction, car le geste était bon et la cause est sérieuse, et c’est précisément pour cela qu’elle n’a pas besoin qu’on y ajoute quoi que ce soit.
Ce qu’il a dit, et c’était il y a un an
La substance existe, mais elle ne date pas d’hier. Le 4 novembre 2025, à Castel Gandolfo et en réponse aux journalistes, le Pape a déclaré que « il faut aussi tenir compte des droits spirituels des personnes qui ont été détenues » et que « j’inviterais certainement les autorités à permettre aux agents pastoraux de répondre aux besoins de ces personnes ». Il a ajouté que beaucoup de gens qui ont vécu « des années et des années et des années sans jamais causer de problèmes » ont été profondément affectés, et qu’ils ont souvent été séparés de leurs familles « pendant assez longtemps ».
Et le 18 novembre, à propos du message pastoral des évêques américains, il a tracé la limite des deux côtés avec une précision qu’il convient de rappeler maintenant qu’on lui attribue des propos qu’il n’a pas tenus : « personne n’a dit que les États-Unis doivent avoir des frontières ouvertes » et « je pense que tout pays a le droit de déterminer qui entre, comment et quand » ; et en même temps, « nous devons chercher des moyens de traiter les personnes humainement » et « s’il y a des personnes aux États-Unis illégalement, il y a des moyens de traiter cela : il y a des tribunaux, il y a un système de justice ».
Broadview : ce qui est établi et ce qui est allégué
Il convient de séparer les plans, car l’affaire est racontée en entier ou elle ne l’est pas. L’installation est le Broadview Processing Center, à Broadview, Illinois, à une quinzaine de kilomètres de Chicago. Le Département de la Sécurité intérieure soutient qu’il ne s’agit pas d’un centre de rétention mais d’un bureau de terrain et d’une installation temporaire de traitement, et c’est l’argument avec lequel il a refusé l’accès religieux en novembre 2025.
Ce qui est judiciairement établi, c’est l’accès pastoral, pas les conditions. La coalition et d’autres leaders religieux ont poursuivi le gouvernement fédéral ; l’accès a été refusé à Noël 2025, accordé par ordonnance judiciaire pour le Mercredi des Cendres et pour la Semaine sainte, et depuis le 15 mai 2026 un accord permet des visites quotidiennes, jusqu’à cinq responsables religieux par jour, en deux plages matin et après-midi, avec un espace pour les célébrations et des efforts raisonnables pour garantir la confidentialité de la confession. C’est un accord temporaire lié à un litige encore en cours. Les chiffres qui circulent — plus de cent trente-cinq visites et sept cent vingt-cinq migrants pris en charge depuis mai — sont un décompte de l’organisation plaignante elle-même, sans audit indépendant. Et aucune réaction officielle au salut d’hier n’a été trouvée, ce qui n’est pas la même chose que de dire qu’il y a silence.
Becciu : l’audience est ce matin
Riprende il processo Becciu, sotto esame gli omissis e i diritti della difesa dans Ticinonline, sur dépêche d’agence, et Caso Becciu, domani l’udienza d’appello. Il legale: «L’intera condanna può cadere per un vizio negli atti» dans Quotidiano Nazionale, signé par Alessandro Da Rold. Les deux articles datent du 28 et disent tous deux « demain » : il n’y a pas eu de séance le mercredi et l’audience est aujourd’hui. Nous l’écrivons au futur car cette édition paraît avant le début. L’objet de la séance est les omissis, et ce sont exactement les actes que la défense réclame depuis le début : ceux que le promoteur de justice n’a pas déposés intégralement, y compris des passages omis dans les interrogatoires de monseigneur Alberto Perlasca, dont la position a été classée et qui reste dans la procédure comme témoin et principal accusateur.
Ce que demande la défense de Becciu
L’avocat Fabio Viglione ne demande ni l’acquittement, ni la nullité, ni la réduction de peine. Interrogé sur ce qu’il attend d’aujourd’hui, il répond qu’il espère « que la Cour donne pleine application à sa propre ordonnance du 17 mars ». Le raisonnement est le suivant : la Cour a reconnu alors la nullité de la citation à comparaître pour non-dépôt intégral des actes ; cette nullité « n’aurait pu être levée que par le dépôt des documents dans leur intégrité » ; et « cet ordre de dépôt n’a pas été exécuté intégralement et, par conséquent, cette nullité n’a pas été levée ». D’où la phrase du titre : la condamnation entière peut tomber pour un vice dans les actes.
La ligne la plus tranchante porte sur qui décide ce que la défense peut voir : « c’est précisément cette prétention de sélectionner unilatéralement ce que la défense peut connaître que la Cour a censurée », et « aucune norme n’attribue de pouvoirs sélectifs à l’Accusation sur les actes d’instruction ». Et il fait avec Perlasca un argument qui mérite d’être rapporté en entier : si l’on a estimé que Perlasca n’était pas en mesure de comprendre les conséquences des investissements et que sa position a été classée, à plus forte raison aurait dû en être de même pour le cardinal, qui « ne s’est jamais écarté de ce que proposait le Bureau dirigé précisément par Perlasca ». Ce qui est un fait de la sentence, et non de la défense, c’est que le tribunal de première instance a exclu l’enrichissement personnel en le condamnant. Et ce qu’aucune source ne dit, c’est si la peine de cinq ans et demi est en cours d’exécution ou suspendue pendant que l’appel est pendant.
Et la condamnation n’est pas annulée, pour la troisième fois
Nous l’avons publié lundi et nous le répétons aujourd’hui car la veille d’une audience est le moment où l’erreur revient. En mars, plusieurs médias ont titré que la condamnation était annulée ou que le premier degré était annulé. L’ordonnance du 17 mars dit autre chose : elle déclare une nullité « relative », donc non totale, ne déclare pas la nullité du procès entier, et le procès et la sentence « conservent leurs effets ». Ce qu’elle ordonne, c’est de renouveler le débat devant la propre Cour d’Appel. Le recours du promoteur de justice a été déclaré irrecevable et la Cassation vaticane l’a confirmé le 12 janvier, prenant note en outre de son abstention ; conséquence que la Cour a écrite, la responsabilité des acquittés ne peut pas être rouverte. Et dans le tableau des peines, il y a un chiffre qui en dit long sur les priorités de l’affaire : les deux responsables successifs de l’autorité vaticane d’information financière ont écopé chacun de mille sept cent cinquante euros d’amende pour ne pas avoir signalé une opération suspecte.
La catéchèse du Pape Léon : la foi appelée à devenir culture
L’audience s’est tenue sur la place, avec le Pape présent et environ vingt-cinq mille personnes, et la catéchèse est la septième sur Gaudium et spes, consacrée à la relation entre la foi et la culture. Le fondement qu’il donne est l’Incarnation : « si la Parole divine s’est faite chair et a habité parmi nous, alors la foi est aussi une réalité incarnée, entremêlée avec la culture dans laquelle elle est immergée ». Et la foi « est aussi appelée à devenir culture », en les habitant et en les modelant de l’intérieur « selon la forme de Jésus-Christ, c’est-à-dire avec la charité, le service, la reconnaissance filiale de la paternité de Dieu ».
Il cite Jean-Paul II la phrase qui soutient tout l’argument, « une foi qui ne devient pas culture est une foi non pleinement accueillie, non entièrement pensée, non fidèlement vécue ». Il rappelle que Gaudium et spes demande de reconnaître « la participation propre et nécessaire des femmes à la vie culturelle » et que les théologiens « s’efforcent de collaborer avec les hommes qui excellent dans les autres sciences ». Et la phrase opérationnelle, qui a fait les titres : la Constitution « nous recommande de ne pas vivre la foi dans un esprit d’opposition ou d’hostilité envers le monde, la culture et ses expressions humaines ». Et nous continuons à avoir des problèmes d’information. Papa: «Non vivere fede in spirito di contrapposizione al mondo», dans AsiaNews, met entre guillemets ce qui n’est pas une citation. Et Leone XIV: «Superare l’analfabetismo». La fede non deve vivere in contrapposizione al mondo, fait l’opération la plus fine du jour : il met entre guillemets comme texte du Pape une exhortation conciliaire.
Schneider : l’adjectif qui change de sujet
Bishop Schneider: Vatican complicit in migrant «invasion», «dechristianization», d’Antonino Cambria est le compte rendu d’une interview de monseigneur Athanasius Schneider avec Michael Matt, de The Remnant, diffusée le samedi 24. C’est le même jour où il a prêché à Sainte-Marie-Majeure. Ce qu’il a dit, dans ses propres mots : que l’immigration dite « n’est pas une immigration, c’est une invasion », et que « beaucoup de responsables au Vatican se laissent tromper ou sont en partie d’accord avec le processus de déchristianisation de l’Europe ». Les deux expressions sont les siennes et c’est ainsi qu’il faut les donner. Il y a des choses qu’il n’a pas dites et qui sont des titres : « Complice » est un mot qui lui appartient, mais il l’a dit au gouvernement français à propos des émeutes, pas au Vatican ; du Saint-Siège il dit « collaborant », « se laissent tromper », « en partie d’accord » et « soutenant ». Et en chemin, ils effacent les précautions, « je soupçonne », et transforment « beaucoup de responsables au Vatican » en « le Vatican ». Même une critique nominale de Léon XIV que l’article contient n’est pas de Schneider.
Parolin parle du XXe siècle
Parolin: i totalitarismi storici sconfitti, ma non la tentazione di «essere come Dio», C’est une intervention du congrès « Le Saint-Siège face aux systèmes totalitaires au XXe siècle », de la Grégorienne et du Comité pontifical des sciences historiques, qui se tient hier et aujourd’hui. Ce n’est pas un salut : c’est une leçon inaugurale, et elle déploie de Pie XI à Jean-Paul II.
De l’Ostpolitik de Paul VI, il dit que ce choix « était juste, selon le jugement unanime de l’historiographie », et « unanime » est un mot très grand pour cette bibliographie. Et de l’espoir de rechristianisation de Jean-Paul II, il dit qu’il « est resté, cependant, déçu », ce qui venant du secrétaire d’État n’est pas un jugement mineur. Il soutient en outre que les régimes ont mis « la classe sociale, la race ou l’État sur l’autel à la place de Dieu » et que de Pie XII on peut parler d’« une diplomatie charitable sans précédent ». Le plus curieux venant de qui vient et dans un congrès, c’est qu’il ne mentionne pas les archives une seule fois. Ni ouverture de fonds, ni consultation, ni publication de documents, ni projet. Il ne nomme non plus aucun régime actuel ni ne mentionne l’Ukraine. Hier nous observions que de l’avenir du pontificat parlait le numéro deux de la Secrétairerie d’État devant la presse étrangère. Aujourd’hui parle le numéro un, et il parle du siècle dernier.
Le Pape Léon retourne dans les paroisses de Rome
Il Papa torna nelle parrocchie romane, visite nelle domeniche d’Avvento : le Vicariat de Rome a annoncé mercredi cinq visites pastorales. Sant’Andrea delle Fratte le vendredi 27 novembre, San Carlo da Sezze à Acilia le 29, Sant’Eligio à Lunghezza le 6 décembre, Santa Lucia près de la piazzale Clodio le 13 et San Roberto Bellarmino aux Parioli le 20. Que cela ne figure pas dans le calendrier liturgique du 27 n’est pas une anomalie. Le calendrier de janvier-février n’incluait pas non plus les visites paroissiales de Carême, que le Vicariat a annoncées séparément quatorze jours plus tard.
La Messe du 5, sans François dans le titre
Leone XIV: il 5 novembre messa in suffragio dei cardinali e vescovi defunti nel corso dell’anno dans AgenSIR, qui identifie correctement la source : un avis de l’Office des Célébrations Liturgiques signé par monseigneur Diego Ravelli et publié dans le Bollettino du 28. Le fait est dans la comparaison. L’année dernière cette Messe était le 3 novembre à onze heures et était pour « le Pontife Romain défunt François et les cardinaux et évêques défunts au cours de l’année ». Cette année le nom de François ne figure plus dans le titre, ce qui est canoniquement correct car il n’est plus mort au cours de l’année. C’est la première de ces Messes depuis sa mort où il n’est pas nommé.
Un siècle de papamobile qui en fait quatre-vingt-seize
Udienza ai dirigenti di Mercedes-Benz : le Pape les a reçus mercredi dans l’auletta de l’Aula Paolo VI, à l’occasion de l’exposition « Un secolo di papamobile » des Musées du Vatican, inaugurée ce même jour dans un pavillon de verre du Giardino Quadrato. La première automobile utilisée régulièrement par un Pape est une Nürburg 460, limousine pullman, offerte à Pie XI le 23 mai 1930. De 1930 à 2026, cela fait quatre-vingt-seize ans. Ce que le Pape a dit littéralement, c’est que la papamobile « est passée d’être un moyen de transport à devenir un instrument de rencontre », et il a demandé de continuer à mettre l’innovation technologique « au service de la dignité humaine, du soin de la création et du bien commun ». Le titre qui circule, « l’innovation technologique toujours au service du bien commun », est une rédaction d’agence : il coupe la dignité humaine et la création, qui est justement ce que la phrase contenait.
Bartholomée : « nous n’avons rien obtenu de décisif »
Patriarch Bartholomaios: Christen haben zu wenig für Frieden getan, dépêche de KNA. Le Patriarche Œcuménique de Constantinople a parlé mardi après-midi dans la basilique Saint-François, pour le quarantième anniversaire de la première rencontre mondiale de prière pour la paix, et a dit la phrase la plus dure et la plus honnête de toute la semaine d’Assise, c’est toujours à remercier : « à quoi nous sommes-nous habitués ? », et « nous avons continué à nous réunir, mais nous n’avons rien obtenu de décisif ».
Il a demandé de « traverser la boue du conflit sans se laisser contaminer par le virus de la haine » et a désigné expressément les fondamentalismes, « y compris chrétiens ». Un avertissement de lecture : le titre allemand généralise aux « chrétiens », et il ne reproche à aucune Église en particulier ni, encore moins, à Rome. C’est une autocritique dite de l’intérieur et entre égaux, qui est la seule qui sert généralement à quelque chose.
Smerilli n’est pas envoyée du Pape
Sor Alessandra Smerilli, la economista de León XIV para el área social del Vaticano, interview de Facundo Chaves dans Infobae, du 28. On l’a présentée comme envoyée de Léon XIV à Buenos Aires, et elle le nie expressément. « Je dois préciser que le pape Léon XIV ne m’a pas envoyée directement ici pour préparer la visite. J’ai été invitée par les évêques, par la Conférence épiscopale et par l’Université catholique argentine. » Elle donnera la conférence inaugurale à l’UCA en présentant Magnifica humanitas, rencontrera de jeunes entrepreneurs et les mouvements populaires. « Un écheveau ne se défait pas en tirant. Il se défait en relâchant et en respectant l’ordre dans lequel le fil s’est emmêlé. Celui qui tire obtient un nœud plus serré. » Et la conclusion : « le contraire du nœud n’est pas le fil lâché : c’est le tissu. Le développement défait les nœuds, pas les liens. » Sur les critiques des mouvements sociaux argentins, elle n’entre pas dans le fond, dit qu’elle ne connaît pas encore la réalité concrète et se limite à dire que « dans chaque réalité existe une graine de bien qu’il est nécessaire de savoir reconnaître ».
Trois choses de plus. Elle soutient qu’il y a « une parfaite continuité » entre François et Léon XIV en cette matière et que « la vision est la même ». Des protestations européennes, elle dit qu’« elles sont toujours un signe d’un grand malaise social et d’une colère qui ne parvient pas à s’exprimer autrement », menées surtout par des jeunes qui « ne parviennent pas à se faire entendre » : comparez avec la lecture que des mêmes troubles fait Schneider plus haut, car ce sont les mêmes faits et deux diagnostics incompatibles, dits la même semaine. Et une phrase sienne que nous lisons avec un sourire en coin : qu’au Vatican il y a eu « des moments d’inquiétude » pour l’opération, mais que « la communication de la part des médecins a été simple et ponctuelle ». De l’intérieur, on l’a vu ainsi. De l’extérieur, nous passons une semaine à démêler deux notes du même jour que tout le monde prenait pour une seule et trois mots qui ont changé entre un communiqué et le suivant.
Le rapport d’ACS
Perseguitati e dimenticati? Luce sui paesi in cui i cristiani sono sempre più oppressi, d’Anna Bono sur le rapport biennal de la fondation pontificale Aide à l’Église en Détresse. Les données de la propre note d’ACS : quatre cent treize millions de chrétiens dans des pays avec des violations graves de la liberté religieuse, environ deux cent vingt directement exposés à la persécution, la discrimination ou la violence, dix-huit pays examinés, la situation s’aggrave dans cinquante-cinq pour cent des cas et ne s’améliore significativement dans aucun. La période va d’août 2024 à juin 2026. Elle met en garde contre l’attribution de la violence à la seule religion, car se superposent l’identité ethnique, l’instabilité politique, la pauvreté et la concurrence pour la terre et les ressources. Elle rappelle aussi le quinzième anniversaire de l’assassinat de Shahbaz Bhatti.
Cupich remet aujourd’hui un prix, et l’objection a un flanc
Cardinal Cupich awards Democrat billionaire who funds abortion, Le prix est le Nostra Aetate de l’archidiocèse de Chicago, le lauréat est Michael J. Sacks, directeur général de GCM Grosvenor, et la remise a lieu lors de la gala annuelle du séminaire de Mundelein. Il y a un rapport de Crain’s Chicago Business du 29 septembre, selon lequel Sacks a donné six cent mille dollars pour renforcer l’infrastructure d’accès à l’avortement en Illinois, et dans une base de données militante pour une donnée électorale de 2012.
Cupich a répondu par écrit le 26, invoquant Nostra Aetate : qu’honorer des personnes qui ne partagent pas les enseignements catholiques fondamentaux « reconnaît leur dignité », et que « il ne peut y avoir de dialogue si le respect reste conditionné à l’accord complet sur la doctrine de l’Église ou la politique ». La norme qui est invoquée contre le prix, la déclaration des évêques américains de 2004 sur le fait de ne pas honorer celui qui agit contre des principes moraux fondamentaux, est pensée pour les politiciens catholiques, et Sacks n’est ni l’un ni l’autre. Là, le cardinal a sa réplique.
Le Confiteor qui ne nomme aucun saint
James Martin’s «ministry» posts «LGBTQ confiteor» calling on «queer saints», Il convient de dire ce que c’est exactement : ce n’est pas un texte liturgique, ce n’est pas une publication sur les réseaux et ce n’est pas du père James Martin. C’est un essai signé par Ariell Watson Simon, publié le 25 octobre sur le site d’Outreach, que Martin a fondé et qui fait partie d’America Media. La prière ne nomme aucun saint. Elle dit « tous mes ancêtres spirituels, saints queer », de manière générique. Les noms de Serge et Bacchus et de Perpétue et Félicité, qui circulent associés à ce texte, sont d’une autre auteure et d’un congrès du mois de juin dernier. Celui qui écrit que cette prière invoque Serge et Bacchus reproduit une erreur. L’adaptation supprime la Vierge, les anges et les saints ; change le « par ma faute, par ma faute, par ma très grande faute » par « par ma peur, par ma complaisance, par mes pires erreurs » ; et remplace le « priez pour moi Dieu notre Seigneur » par « priez avec moi, pour que ensemble nous puissions construire un demain meilleur ». C’est-à-dire : elle élimine l’intercession devant Dieu et la transforme en une tâche partagée.
Le dîner de Burke, et pourquoi nous ne le racontons pas
Circule à nouveau, avec un article du 27 octobre, le récit de deux dîners que le cardinal Raymond Burke aurait offerts dans son appartement romain au début mai 2025, pendant les Congrégations générales, dans lesquels des cardinaux conservateurs auraient examiné Robert Prevost et dirigé vers lui entre vingt et vingt-cinq voix. L’origine n’est pas de cette semaine : c’est un retroscena de Francesco Capozza publié dans Il Tempo le 21 août, que Rorate Caeli a traduit le 25 octobre.
Le récit ne cite pas une seule source nommée : « celui qui était présent nous a révélé », « selon certains des participants », et la phrase vedette — « nous ne pouvons pas lui faire confiance, votons pour n’importe qui sauf Parolin » — est attribuée à un cardinal non identifié. Il dit que le cardinal Erdő a mené le premier scrutin avec Parolin et Prevost derrière par une poignée de voix, et aussi que Prevost avait obtenu beaucoup plus de voix que Parolin lors de ce même scrutin. Les deux choses ne peuvent pas être vraies. L’auteur lui-même de l’article de cette semaine concède que la reconstruction « reste sans vérification ». Et l’objection la plus utile a été publiée par Phil Lawler, qui considère le récit plausible et bon journalisme mais pas un récit complet, et ajoute trois choses de bon sens : que les cardinaux qui ont parlé ont pu exagérer leur propre influence, que les convives ne formaient pas un bloc, et qu’un accord de table ne lie le vote secret de personne. Aucun des nommés n’a rien dit.
Mutsaerts réplique à Roche : l’unité n’est pas l’uniformité
Mutsaerts: l’unità cattolica non significa uniformità rituale, recueille la réplique de monseigneur Robert Mutsaerts, évêque auxiliaire de ’s-Hertogenbosch, à des déclarations du cardinal Arthur Roche. Il convient de donner d’abord ce que Roche a dit, car c’est fort et c’est du 13 octobre, en interview avec AdVaticanum : qu’il fallait rappeler l’Église au Concile, « et le Concile est la plus haute forme de législation au sein de l’Église catholique, que l’on ignore au risque de sa propre âme » ; et que celui qui le rejette ou lui résiste « s’éloigne du centre du catholicisme ».
La réplique, depuis son propre blog, fait trois distinctions et les trois sont discutables au bon sens du terme. La première : « l’attachement à une tradition liturgique n’équivaut pas au rejet du Magistère », et c’est « précisément cette distinction qui risque de se perdre dans le débat actuel ». La seconde la formule en concédant ce qu’il faut concéder : celui qui nie catégoriquement la validité de la nouvelle Messe, rejette l’autorité papale ou affirme que l’Église catholique ne l’est plus après le Concile « assume certainement une position problématique », mais celui qui aime la Messe traditionnelle, accepte la doctrine catholique et reste fidèle au Pape « ne peut pas être accusé sans plus de la même chose ».
La troisième est celle qui donne le titre : « l’unité catholique n’a jamais été synonyme d’uniformité liturgique ». Il passe en revue les rites orientaux et occidentaux, du byzantin à l’ambrosien, que personne ne conteste, et demande : « si la diversité liturgique ne nuit pas nécessairement à l’unité de l’Église, pourquoi la liturgie romaine, vieille de siècles, le ferait-elle ». Et il conclut par l’argument le plus gênant, qui est de lettre conciliaire et non de nostalgie : le Concile a prévu une réforme de la liturgie mais a établi en même temps que le latin soit maintenu dans les rites latins et que le chant grégorien ait une place de prééminence, de sorte que « une grande partie de ce qui est aujourd’hui considéré comme typiquement traditionaliste était tout à fait évident pour les Pères conciliaires ». D’où sa conclusion : « il est curieux que l’attachement à la liturgie la plus ancienne se présente comme une résistance au Concile lui-même ».
Et « Gaudium et spes » dans la direction contraire
Intrinsecamente cattivo? Una domanda /1, Rend compte d’un livre d’Aristide Fumagalli pour soutenir que la doctrine de l’intrinsece malum s’appuie sur des instruments naturalistes vieillis qui séparent l’acte de ses circonstances, des intentions et du contexte, et conclut que « l’option personnaliste est la seule plausible ». Il cite Veritatis splendor, Amoris laetitia et Gaudium et spes. En une seule journée, le Concile Vatican II a servi à trois choses distinctes et par trois mains distinctes : le Pape commente Gaudium et spes pour dire que la foi est appelée à devenir culture ; un théologien moral utilise Gaudium et spes pour discuter la catégorie d’acte intrinsèquement mauvais ; et un évêque hollandais utilise Sacrosanctum Concilium pour soutenir que ce qu’on appelle aujourd’hui traditionalisme était évident pour les Pères conciliaires. Le préfet du Culte divin avertit que le Concile s’ignore au risque de sa propre âme. Quatre usages du même événement en vingt-quatre heures, et aucun des quatre ne cite les autres. Ce n’est ni une anomalie ni un scandale : c’est, probablement, la description la plus exacte disponible de ce que signifie recevoir un concile soixante ans après.
Et nous terminons. À neuf heures commence l’audience de Becciu et demain nous saurons si la Cour applique sa propre ordonnance ; le 5 novembre il y a une Messe à neuf heures à l’autel de la Chaire, sans le nom de François dans le titre pour la première fois ; et il reste huit jours avant le voyage en Amérique, avec la journée du 14 novembre, le point le plus compliqué d’un voyage compliqué et encore sans que personne ne la commente.
Bonne journée.
« Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur ».