Donnerstag, und der Morgen bringt zwei Hauptthemen: im Vatikan wird das Berufungsverfahren gegen Kardinal Becciu wieder aufgenommen, und das andere ist weniger auffällig: gestern hat der Papst kein Wort über die Haftzentren für Migranten in den Vereinigten Staaten gesagt, und zwei seriöse Medienüberschriften deuten das Gegenteil an. Damit sind es sieben Fälle in einer Woche, in denen versucht wird, die Realität zu manipulieren, und es ist keine vorübergehende Erscheinung mehr.
Der Rest des Tages: Parolin spricht an der Gregoriana über das 20. Jahrhundert, das Vikariat kündigt fünf Advents-Pfarrbesuche an, die der liturgische Kalender nicht enthielt; das Papamobil wird hundert Jahre alt, was in Wirklichkeit sechsundneunzig Jahre sind; Bartholomäus sagt in Assisi, dass sie sich vierzig Jahre lang getroffen haben, ohne etwas Entscheidendes erreicht zu haben; Cupich verleiht heute einen umstrittenen Preis; ein Confiteor in angepasster Form, der keinen Heiligen nennt, im Gegensatz zu dem, was veröffentlicht wird; und ein Abendessen von Kardinal Burke kursiert wieder ohne eine einzige namentliche Quelle.
Der Papst hat nichts gesagt, und zwei Überschriften sagen, er habe es getan
Wir können uns nicht auf die Überschriften beschränken. Beginnen wir mit der Tatsache, die klein und bewegend ist. Nach der Generalaudienz am Mittwoch gab der Papst in der Begrüßungsreihe auf dem Petersplatz etwa dreißig Personen aus Chicago die Hand, von der Coalition for Spiritual and Public Leadership unter der Leitung von Michael N. Okińczyc-Cruz. Sie überreichten ihm ein Album mit Fotos und Briefen von inhaftierten Migranten, ließen sich fotografieren und gingen weiter. Unter ihnen waren der Weihbischof José María García Maldonado, der Provinzial der Claretiner und zwei Ordensschwestern. Es ist nicht die erste Übergabe von Briefen: Okińczyc-Cruz hatte ihm bereits im September weitere überreicht.
Nun die Titel. Il saluto del Papa agli attivisti per i migranti nel centro detenzione dell’ICE a Chicago in Vatican News und Il Papa saluta gli attivisti per i migranti nel centro detenzione dell’ICE in ANSA. Die beiden Sätze, so wie sie geschrieben sind, verorten die Gesprächspartner des Papstes in einem Haftzentrum in Chicago. Sie waren auf dem Petersplatz, siebentausend Kilometer entfernt. Es ist ein syntaktisches Problem, kein böser Wille, und es erzeugt genau den Effekt einer Nachricht, die nicht stattgefunden hat.
Und es gibt einen zweiten, beunruhigenderen Aspekt, über den der Papst nichts gesagt hat. Keiner der Artikel schreibt ihm auch nur einen Satz zu dem Thema zu. Die einzigen Zitate stammen von den Besuchern selbst. Der Text der Katechese dieses Tages, der sich mit Glauben und Kultur befasst, enthält weder die Wörter Migrant, Haft, ICE, Chicago, Vereinigte Staaten, Abschiebung noch getrennte Familien und enthält auch keine Begrüßung einer Gruppe aus Chicago. Was geschehen ist, ist, dass ein Händedruck zu einer Stellungnahme geworden ist und der Aufenthaltsort einiger Besucher zum Aufenthaltsort der Nachricht geworden ist. Wir weisen darauf hin, ohne Genugtuung, denn die Geste war gut und die Sache ist ernst, und gerade deshalb braucht sie keine Hinzufügungen.
Was er gesagt hat, und das war vor einem Jahr
Die Substanz existiert, aber sie ist nicht von gestern. Am 4. November 2025 sagte der Papst in Castel Gandolfo auf Fragen von Journalisten, dass „auch die spirituellen Rechte der inhaftierten Personen berücksichtigt werden müssen“ und dass er „die Behörden sicherlich dazu einladen würde, den Seelsorgern zu erlauben, die Bedürfnisse dieser Personen zu betreuen“. Er fügte hinzu, dass viele Menschen, die „Jahre und Jahre und Jahre ohne jemals Probleme verursacht zu haben“ gelebt haben, tief betroffen seien, und dass sie oft „für eine ziemlich lange Zeit“ von ihren Familien getrennt gewesen seien.
Und am 18. November zog er bei der pastoralen Botschaft der amerikanischen Bischöfe die Grenze auf beiden Seiten mit einer Präzision, die man sich jetzt ins Gedächtnis rufen sollte, wo ihm Dinge zugeschrieben werden, die er nicht gesagt hat: „Niemand hat gesagt, dass die Vereinigten Staaten offene Grenzen haben müssen“ und „ich glaube, jedes Land hat das Recht zu bestimmen, wer einreist, wie und wann“; und gleichzeitig „müssen wir Wege finden, Menschen menschlich zu behandeln“ und „wenn es Menschen gibt, die sich illegal in den Vereinigten Staaten aufhalten, gibt es Möglichkeiten, damit umzugehen: es gibt Gerichte, es gibt ein Justizsystem“.
Broadview: das Belegte und das Behauptete
Es lohnt sich, die Ebenen zu trennen, denn die Angelegenheit wird entweder ganz erzählt oder gar nicht. Die Einrichtung ist das Broadview Processing Center in Broadview, Illinois, etwa fünfzehn Kilometer von Chicago entfernt. Das Department of Homeland Security vertritt die Auffassung, dass es sich nicht um ein Haftzentrum, sondern um eine Außenstelle und eine vorübergehende Verarbeitungseinrichtung handelt, und das war das Argument, mit dem es im November 2025 den religiösen Zugang verweigerte.
Gerichtlich bestätigt ist der seelsorgliche Zugang, nicht die Bedingungen. Die Koalition und andere religiöse Führer klagten gegen die Bundesregierung; der Zugang wurde zu Weihnachten 2025 verweigert, durch eine gerichtliche Anordnung für Aschermittwoch und Ostern gewährt, und seit dem 15. Mai 2026 gilt eine Vereinbarung, die tägliche Besuche erlaubt, bis zu fünf religiöse Verantwortliche pro Tag, in zwei Zeitfenstern morgens und nachmittags, mit Raum für Feiern und angemessene Bemühungen zur Gewährleistung der Vertraulichkeit der Beichte. Es handelt sich um eine vorläufige Vereinbarung im Zusammenhang mit einem noch anhängigen Rechtsstreit. Die kursierenden Zahlen – mehr als einhundertfünfunddreißig Besuche und siebenhundertfünfundzwanzig betreute Migranten seit Mai – sind eine Zählung der eigenen anklagenden Organisation, ohne unabhängige Prüfung. Und auf eine offizielle Reaktion auf den gestrigen Gruß sind wir nicht gestoßen, was nicht dasselbe ist wie zu sagen, dass es Schweigen gibt.
Becciu: die Verhandlung ist heute Morgen
Riprende il processo Becciu, sotto esame gli omissis e i diritti della difesa in Ticinonline, über eine Agenturmeldung, und Caso Becciu, domani l’udienza d’appello. Il legale: «L’intera condanna può cadere per un vizio negli atti» in Quotidiano Nazionale, unterzeichnet von Alessandro Da Rold. Beide Artikel sind vom 28. und beide sagen „morgen“: am Mittwoch fand keine Sitzung statt und die Verhandlung ist heute. Wir schreiben es in der Zukunft, weil diese Ausgabe vor dem Beginn erscheint. Gegenstand der Sitzung sind die omissis, und es handelt sich genau um die Akten, die die Verteidigung von Anfang an fordert: die, die der Justizpromotor nicht vollständig hinterlegt hat, einschließlich ausgelassener Passagen in den Vernehmungen von Monsignore Alberto Perlasca, dessen Position archiviert wurde und der im Verfahren als Zeuge und Hauptankläger verbleibt.
Was die Verteidigung von Becciu fordert
Der Anwalt Fabio Viglione beantragt weder Freispruch noch Nichtigkeit noch Strafminderung. Auf die Frage, was er von heute erwartet, antwortet er, er erwarte, „dass das Gericht seine eigene Verordnung vom 17. März voll anwendet“. Die Begründung lautet: Das Gericht erkannte damals die Nichtigkeit der Vorladung zur Verhandlung an, weil die Akten nicht vollständig hinterlegt worden waren; diese Nichtigkeit „hätte nur durch die vollständige Hinterlegung der Dokumente geheilt werden können“; und „diese Hinterlegungsanordnung ist nicht vollständig ausgeführt worden und daher ist diese Nichtigkeit nicht geheilt worden“. Daher der Satz in der Überschrift: die gesamte Verurteilung kann wegen eines Mangels in den Akten fallen.
Die schärfste Linie bezieht sich darauf, wer entscheidet, was die Verteidigung sieht: „genau diese einseitige Auswahl dessen, was die Verteidigung erfahren kann, hat das Gericht gerügt“, und „keine Norm räumt der Anklage selektive Befugnisse über die Untersuchungsakten ein“. Und er macht mit Perlasca ein Argument, das es wert ist, vollständig wiedergegeben zu werden: wenn man der Auffassung war, dass Perlasca nicht in der Lage war, die Folgen der Investitionen zu verstehen, und seine Position archiviert wurde, dann hätte mit noch größerer Berechtigung dasselbe mit dem Kardinal geschehen müssen, der „sich nie von dem entfernt hat, was das von Perlasca geleitete Büro vorschlug“. Was ein Datum des Urteils ist und nicht der Verteidigung, ist, dass das erstinstanzliche Gericht die persönliche Bereicherung bei der Verurteilung ausgeschlossen hat. Und was keine Quelle sagt, ist, ob die Strafe von fünf Jahren und sechs Monaten vollstreckt wird oder ausgesetzt ist, während das Rechtsmittel anhängig ist.
Und das Urteil ist nicht aufgehoben worden, zum dritten Mal
Das haben wir am Montag veröffentlicht und wiederholen es heute, weil am Vorabend einer Verhandlung der Fehler zurückkehrt. Im März titelten mehrere Medien, dass das Urteil aufgehoben worden sei oder dass der erste Grad aufgehoben worden sei. Die Verordnung vom 17. März sagt etwas anderes: sie erklärt eine „relative“ Nichtigkeit, also keine totale, sie erklärt nicht die Nichtigkeit des gesamten Verfahrens, und das Verfahren und das Urteil „behalten ihre Wirkungen“. Was sie anordnet, ist die Erneuerung der Debatte vor demselben Berufungsgericht. Das Rechtsmittel des Justizpromotors wurde für unzulässig erklärt und die vatikanische Kassation bestätigte dies am 12. Januar und nahm außerdem seine Enthaltung zur Kenntnis; eine Folge, die das Gericht schriftlich festgehalten hat, kann die Verantwortung der Freigesprochenen nicht wieder eröffnet werden. Und in der Strafentabelle gibt es eine Zahl, die viel über die Prioritäten des Falls aussagt: die beiden aufeinanderfolgenden Verantwortlichen der vatikanischen Finanzinformationsbehörde wurden zu je eintausendsiebenhundertfünfzig Euro Geldstrafe verurteilt, weil sie eine verdächtige Transaktion nicht gemeldet hatten.
Die Katechese von Papst Leo: der Glaube, der sich zur Kultur machen soll
Die Audienz fand auf dem Platz statt, mit dem Papst anwesend und etwa fünfundzwanzigtausend Personen, und die Katechese ist die siebte über Gaudium et spes, gewidmet dem Verhältnis zwischen Glauben und Kultur. Die Grundlage, die er gibt, ist die Inkarnation: „wenn das göttliche Wort Fleisch geworden ist und unter uns gewohnt hat, dann ist der Glaube auch eine inkarnierte Realität, verwoben mit der Kultur, in der er eingebettet ist“. Und der Glaube „ist auch dazu berufen, Kultur zu werden“, sie bewohnend und sie von innen heraus formend „nach der Gestalt Jesu Christi, das heißt mit der Liebe, dem Dienst, der kindlichen Anerkennung der Vaterschaft Gottes“.
Er zitiert Johannes Paul II. mit dem Satz, der das ganze Argument trägt: „ein Glaube, der sich nicht zur Kultur macht, ist ein Glaube, der nicht voll angenommen, nicht ganz gedacht, nicht treu gelebt wird“. Er erinnert daran, dass Gaudium et spes fordert, „die eigene und notwendige Beteiligung der Frauen am kulturellen Leben“ anzuerkennen und dass die Theologen „mit den Männern zusammenarbeiten sollen, die sich in den anderen Wissenschaften auszeichnen“. Und der operative Satz, der die Überschriften geliefert hat: die Konstitution „empfiehlt uns, den Glauben nicht in einem Geist der Entgegensetzung oder Feindseligkeit gegenüber der Welt, der Kultur und ihren menschlichen Ausdrucksformen zu leben“. Und wir haben weiterhin Probleme mit der Information. Papa: «Non vivere fede in spirito di contrapposizione al mondo», in AsiaNews, setzt in Anführungszeichen, was keine Zitat ist. Und Leone XIV: «Superare l’analfabetismo». La fede non deve vivere in contrapposizione al mondo, macht die feinere Operation des Tages: er setzt als Papsttext eine konziliare Ermahnung in Anführungszeichen.
Schneider: das Adjektiv, das das Subjekt ändert
Bishop Schneider: Vatican complicit in migrant «invasion», «dechristianization», von Antonino Cambria ist die Chronik eines Interviews von Monsignore Athanasius Schneider mit Michael Matt von The Remnant, ausgestrahlt am Samstag, dem 24. Es ist derselbe Tag, an dem er in Santa Maria Maggiore predigte. Was er sagte, in seinen Worten: dass die sogenannte Einwanderung „keine Einwanderung ist, es ist eine Invasion“, und dass „viele Verantwortliche im Vatikan sich täuschen lassen oder teilweise mit dem Prozess der Entchristlichung Europas einverstanden sind“. Beide Ausdrücke sind seine eigenen und so müssen sie wiedergegeben werden. Es gibt Dinge, die er nicht gesagt hat und die Überschriften sind: „Komplize“ ist sein Wort, aber er hat es der französischen Regierung im Zusammenhang mit den Unruhen gesagt, nicht dem Vatikan; vom Heiligen Stuhl sagt er „mitwirkend“, „lassen sich täuschen“, „teilweise einverstanden“ und „unterstützend“. Und auf dem Weg werden die Vorsichtsmaßnahmen, „ich vermute“, ausgelöscht, und „viele Verantwortliche im Vatikan“ wird zu „dem Vatikan“. Sogar eine namentliche Kritik an Leo XIV., die der Artikel enthält, stammt nicht von Schneider.
Parolin spricht über das 20. Jahrhundert
Parolin: i totalitarismi storici sconfitti, ma non la tentazione di «essere come Dio», Es ist ein Beitrag zum Kongress „Der Heilige Stuhl vor den totalitären Systemen im 20. Jahrhundert“, der von der Gregoriana und dem Päpstlichen Komitee für Geschichtswissenschaften veranstaltet wird und gestern und heute stattfindet. Es ist keine Begrüßung: es ist eine Eröffnungslektion, und sie entfaltet sich von Pius XI. bis Johannes Paul II.
Zur Ostpolitik Pauls VI. sagt er, dass diese Wahl „gerecht war, nach dem einhelligen Urteil der Geschichtsschreibung“, und „einhellig“ ist ein sehr großes Wort für diese Bibliographie. Und zur Hoffnung auf Rechristianisierung Johannes Pauls II. sagt er, dass sie „jedoch enttäuscht wurde“, was von einem Staatssekretär kein geringes Urteil ist. Er vertritt außerdem, dass die Regime „die soziale Klasse, die Rasse oder den Staat anstelle Gottes auf den Altar gestellt haben“ und dass man von Pius XII. von „einer beispiellosen karitativen Diplomatie“ sprechen könne. Das Seltsamste, von wem es auch kommt und auf einem Kongress, ist, dass er die Archive kein einziges Mal erwähnt. Weder Öffnung von Beständen, noch Konsultation, noch Veröffentlichung von Dokumenten, noch Projekt. Er nennt auch kein aktuelles Regime und erwähnt die Ukraine nicht. Gestern haben wir beobachtet, dass über die Zukunft des Pontifikats der Nummer zwei des Staatssekretariats vor der ausländischen Presse sprach. Heute spricht die Nummer eins, und er spricht über das vergangene Jahrhundert.
Papst Leo kehrt zu den römischen Pfarreien zurück
Il Papa torna nelle parrocchie romane, visite nelle domeniche d’Avvento: das Vikariat von Rom kündigte am Mittwoch fünf Pastoralbesuche an. Sant’Andrea delle Fratte am Freitag, dem 27. November, San Carlo da Sezze in Acilia am 29., Sant’Eligio in Lunghezza am 6. Dezember, Santa Lucia neben der piazzale Clodio am 13. und San Roberto Bellarmino in den Parioli am 20. Dass dies nicht im liturgischen Kalender vom 27. steht, ist keine Anomalie. Der Kalender von Januar-Februar enthielt auch nicht die Pfarrbesuche in der Fastenzeit, die das Vikariat vierzehn Tage später separat ankündigte.
Die Messe am 5., ohne Franziskus im Titel
Leone XIV: il 5 novembre messa in suffragio dei cardinali e vescovi defunti nel corso dell’anno in AgenSIR, der die Quelle korrekt identifiziert: eine Mitteilung des Amtes für die Liturgischen Feiern, unterzeichnet von Monsignore Diego Ravelli und veröffentlicht im Bollettino vom 28. Das Datum ergibt sich aus dem Vergleich. Im vergangenen Jahr fand diese Messe am 3. November um elf Uhr statt und war für „den verstorbenen Römischen Pontifex Franziskus und die im Laufe des Jahres verstorbenen Kardinäle und Bischöfe“. Dieses Jahr steht der Name Franziskus nicht mehr im Titel, was kanonisch korrekt ist, weil er nicht mehr im Laufe des Jahres gestorben ist. Es ist die erste dieser Messen seit seinem Tod, bei der er nicht genannt wird.
Ein Jahrhundert Papamobil, das sechsundneunzig Jahre sind
Udienza ai dirigenti di Mercedes-Benz: der Papst empfing sie am Mittwoch in der Auletta des Paul-VI.-Saals, anlässlich der Ausstellung „Un secolo di papamobile“ der Vatikanischen Museen, die am selben Tag in einem Glaspavillon des Giardino Quadrato eröffnet wurde. Das erste Auto, das von einem Papst regelmäßig benutzt wurde, ist ein Nürburg 460, Pullman-Limousine, geschenkt an Pius XI. am 23. Mai 1930. Von 1930 bis 2026 sind sechsundneunzig Jahre vergangen. Was der Papst wörtlich sagte, war, dass das Papamobil „von einem Transportmittel zu einem Instrument der Begegnung geworden ist“, und er bat darum, die technologische Innovation weiterhin „in den Dienst der menschlichen Würde, der Sorge um die Schöpfung und des Gemeinwohls“ zu stellen. Die kursierende Überschrift, „die technologische Innovation immer im Dienst des Gemeinwohls“, ist eine Agenturformulierung: sie kürzt die menschliche Würde und die Schöpfung, die genau das waren, was der Satz enthielt.
Bartholomäus: „wir haben nichts Entscheidendes erreicht“
Patriarch Bartholomaios: Christen haben zu wenig für Frieden getan, KNA-Meldung. Der Ökumenische Patriarch von Konstantinopel sprach am Dienstagabend in der Basilika San Francesco, zum vierzigsten Jahrestag des ersten weltweiten Friedensgebetstreffens, und sagte den härtesten und ehrlichsten Satz der ganzen Woche von Assisi, wofür man immer dankbar sein sollte: „Woran haben wir uns gewöhnt?“, und „wir haben uns weiter getroffen, aber wir haben nichts Entscheidendes erreicht“.
Er bat darum, „den Schlamm des Konflikts zu durchqueren, ohne sich vom Virus des Hasses anstecken zu lassen“ und wies ausdrücklich auf die Fundamentalismen hin, „auch christliche“. Ein Lesehinweis: die deutsche Überschrift verallgemeinert auf „die Christen“, und er wirft keiner Kirche im Besonderen und schon gar nicht Rom etwas vor. Es ist Selbstkritik, die von innen und unter Gleichen geäußert wird, und das ist die einzige, die normalerweise etwas bewirkt.
Smerilli ist nicht die Gesandte des Papstes
Sor Alessandra Smerilli, la economista de León XIV para el área social del Vaticano, Interview von Facundo Chaves in Infobae, vom 28. Sie wurde als Gesandte von Leo XIV. nach Buenos Aires vorgestellt, und sie bestreitet dies ausdrücklich. „Ich muss klarstellen, dass Papst Leo XIV. mich nicht direkt hierher geschickt hat, um den Besuch vorzubereiten. Ich wurde von den Bischöfen, von der Bischofskonferenz und von der Universidad Católica Argentina eingeladen.“ Sie wird die Eröffnungskonferenz an der UCA halten, in der sie Magnifica humanitas vorstellt, sie wird sich mit jungen Unternehmern und mit den Volksbewegungen treffen. „Ein Knäuel löst man nicht, indem man zieht. Man löst es, indem man lockert und die Reihenfolge respektiert, in der sich der Faden verheddert hat. Wer zieht, bekommt einen festeren Knoten.“ Und der Schluss: „das Gegenteil des Knotens ist nicht der lose Faden: es ist das Gewebe. Die Entwicklung löst die Knoten, nicht die Bindungen.“ Zu den Kritikpunkten an den argentinischen sozialen Bewegungen geht sie nicht auf den Kern ein, sagt, dass sie die konkrete Realität noch nicht kenne, und beschränkt sich darauf, dass „in jeder Realität ein Same des Guten existiert, den man zu erkennen wissen muss“.
Drei weitere Dinge. Sie vertritt, dass es „eine perfekte Kontinuität“ zwischen Franziskus und Leo XIV. in dieser Materie gibt und dass „die Vision dieselbe ist“. Zu den europäischen Protesten sagt sie, dass sie „immer ein Zeichen eines großen sozialen Unbehagens und einer Wut sind, die sich nicht anders ausdrücken kann“, hauptsächlich von jungen Menschen getragen, die „nicht gehört werden können“: vergleiche mit der Lesart, die Schneider oben von denselben Unruhen macht, denn es sind dieselben Tatsachen und zwei unvereinbare Diagnosen, gesagt in derselben Woche. Und ein Satz von ihr, den wir mit einem schiefen Lächeln lesen: dass es im Vatikan „Momente der Unruhe“ wegen der Operation gegeben habe, aber dass „die Kommunikation seitens der Ärzte einfach und pünktlich war“. Von innen wurde es so gesehen. Von außen haben wir eine Woche damit verbracht, zwei Notizen desselben Tages zu entwirren, die alle für eine hielten, und drei Wörter, die sich zwischen einer Mitteilung und der nächsten geändert haben.
Der ACS-Bericht
Perseguitati e dimenticati? Luce sui paesi in cui i cristiani sono sempre più oppressi, von Anna Bono über den zweijährlichen Bericht der päpstlichen Stiftung Kirche in Not. Die Daten aus der eigenen ACS-Mitteilung: vierhundertdreizehn Millionen Christen in Ländern mit schweren Verletzungen der Religionsfreiheit, etwa zweihundertzwanzig direkt der Verfolgung, Diskriminierung oder Gewalt ausgesetzt, achtzehn untersuchte Länder, die Situation verschlechtert sich in fünfundfünfzig Prozent der Fälle und verbessert sich in keinem signifikant. Der Zeitraum geht von August 2024 bis Juni 2026. Er warnt davor, die Gewalt nur der Religion zuzuschreiben, weil ethnische Identität, politische Instabilität, Armut und Konkurrenz um Land und Ressourcen sich überlagern. Er erinnert auch an den fünfzehnten Jahrestag der Ermordung von Shahbaz Bhatti.
Cupich verleiht heute einen Preis, und der Einwand hat eine Flanke
Cardinal Cupich awards Democrat billionaire who funds abortion, Der Preis ist der Nostra Aetate der Erzdiözese Chicago, der Preisträger ist Michael J. Sacks, CEO von GCM Grosvenor, und die Verleihung findet auf dem Jahresgala des Mundelein-Seminars statt. Es gibt einen Bericht von Crain’s Chicago Business vom 29. September, dem zufolge Sacks sechshunderttausend Dollar gespendet hat, um die Infrastruktur für den Zugang zu Abtreibungen in Illinois zu stützen, und in einer militanten Datenbank für ein Wahldatum von 2012.
Cupich antwortete schriftlich am 26., unter Berufung auf Nostra Aetate: dass die Ehrung von Personen, die nicht die grundlegenden katholischen Lehren teilen, „ihre Würde anerkennt“, und dass „es keinen Dialog geben kann, wenn der Respekt an die vollständige Übereinstimmung mit der Lehre der Kirche oder der Politik gebunden ist“. Die Norm, die gegen den Preis angeführt wird, die Erklärung der amerikanischen Bischöfe von 2004, keine Personen zu ehren, die gegen grundlegende moralische Prinzipien handeln, ist für katholische Politiker gedacht, und Sacks ist weder das eine noch das andere. Hier hat der Kardinal seine Erwiderung.
Das Confiteor, das keinen Heiligen nennt
James Martin’s «ministry» posts «LGBTQ confiteor» calling on «queer saints», Es lohnt sich zu sagen, was es genau ist: es ist kein liturgischer Text, es ist keine Veröffentlichung in sozialen Netzwerken und es stammt nicht von Pater James Martin. Es ist ein Essay, unterzeichnet von Ariell Watson Simon, veröffentlicht am 25. Oktober auf der Website von Outreach, die Martin gegründet hat und die Teil von America Media ist. Das Gebet nennt keinen Heiligen. Es sagt „all meine spirituellen Vorfahren, queere Heilige“, generisch. Die Namen von Sergio und Bacco und von Perpetua und Felicidad, die mit diesem Text in Verbindung gebracht werden, stammen von einer anderen Autorin und von einem Kongress im vergangenen Juni. Wer schreibt, dass dieses Gebet Sergio und Bacco anruft, reproduziert einen Fehler. Die Anpassung streicht die Jungfrau, die Engel und die Heiligen; sie ändert das „durch meine Schuld, durch meine Schuld, durch meine große Schuld“ in „durch meine Angst, durch meine Nachgiebigkeit, durch meine schlimmsten Fehler“; und sie ersetzt das „betet für mich zu Gott unserem Herrn“ durch „betet mit mir, damit wir zusammen eine bessere Zukunft aufbauen können“. Das heißt: sie eliminiert die Fürbitte vor Gott und macht sie zu einer gemeinsamen Aufgabe.
Das Abendessen von Burke, und warum wir es nicht erzählen
Es kursiert wieder, mit einem Artikel vom 27. Oktober, die Erzählung von zwei Abendessen, die Kardinal Raymond Burke Anfang Mai 2025 in seiner römischen Wohnung angeboten haben soll, während der Generalkongregationen, bei denen konservative Kardinäle Robert Prevost geprüft und ihm zwischen zwanzig und fünfundzwanzig Stimmen zugewiesen hätten. Der Ursprung ist nicht von dieser Woche: es ist ein retroscena von Francesco Capozza, veröffentlicht in Il Tempo am 21. August, das Rorate Caeli am 25. Oktober übersetzt hat.
Die Erzählung zitiert keine einzige namentliche Quelle: „wer anwesend war, hat uns enthüllt“, „nach einigen Teilnehmern“, und der Sternsatz – „wir können ihm nicht vertrauen, lasst uns für jeden anderen als Parolin stimmen“ – wird einem nicht identifizierten Kardinal zugeschrieben. Er sagt, dass Kardinal Erdő die erste Abstimmung mit Parolin und Prevost dahinter mit einer Handvoll Stimmen angeführt habe, und auch, dass Prevost in derselben Abstimmung wesentlich mehr Stimmen als Parolin erhalten habe. Beides kann nicht sein. Der Autor des Artikels dieser Woche räumt selbst ein, dass die Rekonstruktion „weiterhin unüberprüft“ ist. Und den nützlichsten Einwand hat Phil Lawler veröffentlicht, der die Erzählung für plausibel und guten Journalismus hält, aber nicht für eine vollständige Erzählung, und drei Dinge des gesunden Menschenverstands hinzufügt: dass die Kardinäle, die gesprochen haben, ihren eigenen Einfluss übertrieben haben können, dass die Gäste keinen Block bildeten, und dass eine Tischvereinbarung niemanden zur geheimen Abstimmung verpflichtet. Keiner der Genannten hat etwas gesagt.
Mutsaerts erwidert Roche: Einheit ist nicht Uniformität
Mutsaerts: l’unità cattolica non significa uniformità rituale, gibt die Erwiderung von Monsignore Robert Mutsaerts, Weihbischof von ‘s-Hertogenbosch, auf einige Erklärungen von Kardinal Arthur Roche wieder. Es lohnt sich, zuerst wiederzugeben, was Roche sagte, denn es ist stark und vom 13. Oktober, im Interview mit AdVaticanum: dass man die Kirche zum Konzil rufen müsse, „und das Konzil ist die höchste Form der Gesetzgebung innerhalb der katholischen Kirche, die man auf die Gefahr der eigenen Seele hin ignoriert“; und dass, wer es ablehnt oder sich ihm widersetzt, „sich vom Zentrum des Katholizismus entfernt“.
Die Erwiderung, von seinem eigenen Blog aus, macht drei Unterscheidungen, und alle drei sind im guten Sinne des Wortes diskutabel. Die erste: „die Anhänglichkeit an eine liturgische Tradition ist nicht gleichbedeutend mit der Ablehnung des Lehramts“, und es ist „genau diese Unterscheidung, die im aktuellen Debatt riskiert, verloren zu gehen“. Die zweite formuliert sie, indem sie zugesteht, was man zugestehen muss: wer die Gültigkeit der neuen Messe kategorisch leugnet, die päpstliche Autorität ablehnt oder behauptet, dass die katholische Kirche nach dem Konzil keine mehr ist, „nimmt sicherlich eine problematische Position ein“, aber wer die traditionelle Messe liebt, die katholische Lehre annimmt und dem Papst treu bleibt, „kann nicht ohne Weiteres desselben beschuldigt werden“.
Die dritte ist die, die die Überschrift liefert: „die katholische Einheit ist nie gleichbedeutend mit liturgischer Uniformität gewesen“. Er geht die östlichen und westlichen Riten durch, vom byzantinischen bis zum ambrosianischen, die niemand bestreitet, und fragt: „wenn die liturgische Vielfalt die Einheit der Kirche nicht notwendigerweise schädigt, warum sollte es die römische Liturgie, die jahrhundertealt ist, tun“. Und er schließt mit dem unbequemsten Argument, das konziliar und nicht nostalgisch ist: das Konzil sah eine Reform der Liturgie vor, stellte aber gleichzeitig fest, dass das Latein in den lateinischen Riten beibehalten werden sollte und dass der gregorianische Gesang einen herausragenden Platz haben sollte, so dass „ein großer Teil dessen, was heute als typisch traditionalistisch gilt, für die Konzilsväter völlig selbstverständlich war“. Daher seine Schlussfolgerung: „es ist merkwürdig, dass die Anhänglichkeit an die älteste Liturgie als Widerstand gegen das Konzil selbst dargestellt wird“.
Und „Gaudium et spes“ in entgegengesetzter Richtung
Intrinsecamente cattivo? Una domanda /1, Bespricht ein Buch von Aristide Fumagalli, um zu argumentieren, dass die Lehre vom intrinsece malum auf veralteten naturalistischen Instrumenten beruht, die die Handlung von ihren Umständen, den Absichten und dem Kontext trennen, und schließt, dass „die personalistische Option die einzige plausible ist“. Er zitiert Veritatis splendor, Amoris laetitia und Gaudium et spes. An einem einzigen Tag hat das Zweite Vatikanische Konzil drei verschiedenen Dingen und drei verschiedenen Händen gedient: der Papst erläutert Gaudium et spes, um zu sagen, dass der Glaube sich zur Kultur machen soll; ein Moraltheologe verwendet Gaudium et spes, um die Kategorie der intrinsisch schlechten Handlung zu diskutieren; und ein holländischer Bischof verwendet Sacrosanctum Concilium, um zu argumentieren, dass das, was heute Traditionalismus genannt wird, für die Konzilsväter selbstverständlich war. Der Präfekt des Göttlichen Kultes warnt, dass das Konzil auf die Gefahr der eigenen Seele hin ignoriert wird. Vier Verwendungen desselben Ereignisses in vierundzwanzig Stunden, und keine der vier zitiert die anderen. Das ist weder eine Anomalie noch ein Skandal: es ist wahrscheinlich die genaueste verfügbare Beschreibung dessen, was es bedeutet, sechzig Jahre später ein Konzil zu empfangen.
Und wir kommen zum Ende. Um neun Uhr beginnt die Verhandlung von Becciu und morgen werden wir wissen, ob das Gericht seine eigene Verordnung anwendet; am 5. November gibt es um neun Uhr eine Messe am Altar der Kathedra, ohne den Namen Franziskus im Titel zum ersten Mal; und es bleiben acht Tage bis zur Reise nach Amerika, mit dem 14. November, dem kompliziertesten Punkt einer komplizierten Reise und noch ohne dass ihn jemand kommentiert hat.
Einen guten Tag.
„Gesegnet sei, der da kommt im Namen des Herrn“.