Le 29 octobre 1963, les Pères du Concile Vatican II votèrent une question qui semblait de procédure : si le texte sur la Vierge serait un document propre ou un chapitre de la constitution sur l’Église. La seconde option l’emporta par 1 114 voix contre 1 074. Quarante voix d’écart. C’était la première fois que l’aula conciliaire se divisait en deux moitiés presque égales, et ce qui était en jeu, comme le reconstruit Roberto de Mattei dans Le Concile Vatican II, n’était pas le placement d’un schéma, mais la place de Marie dans l’Église qui allait sortir du Concile.
De Mattei décrit deux camps. D’un côté, ceux qu’il appelle les maximalistes, avec le franciscain Carlo Balić et le servite Gabriele Roschini, qui espéraient du Concile une parole solennelle sur Marie Médiatrice de toutes les grâces. De l’autre, les minimalistes, avec Congar, Rahner et Laurentin, dont le livre La question mariale donna en 1963, selon l’auteur, le signal de l’offensive. Le schéma était parvenu aux Pères en mai 1963 avec un titre qui aujourd’hui se révèle révélateur, De Maria Mater Ecclesiae. Selon le livre, en août de cette année-là, Rahner écrivit aux évêques de langue allemande réunis à Fulda avec une consigne précise : s’ils ne pouvaient pas renverser le texte, qu’ils le réduisent à un chapitre du document sur l’Église et que disparaisse la formule de la médiation universelle, pour des raisons œcuméniques.
Dans l’aula, le cardinal Frings ouvrit l’offensive en faveur de l’intégration le 30 septembre. Lui succédèrent Silva Henríquez, au nom de 44 évêques latino-américains, et une longue liste de prélats français, mexicains et anglais. De l’autre côté, le cardinal Arriba y Castro parla au nom de 60 évêques espagnols. Le 24 octobre, le Philippin Santos et le Viennois König s’affrontèrent dans deux discours qui résumaient les deux positions. Cinq jours plus tard arriva le vote des quarante voix. Balić le vécut comme un désastre personnel : « C’est là que toute mon œuvre a sombré ! ». De Mattei, s’appuyant sur la sociologue Melissa Wilde, attribue la défaite à la désorganisation des conservateurs, et soutient que ce coup, ajouté à celui qu’ils reçurent le lendemain lors du vote sur la collégialité, les obligea à s’organiser.
La seconde bataille se livra un an plus tard, et y apparaît la figure la plus déconcertante du récit. Le 20 juin 1962, alors qu’il était encore archevêque de Milan, Giovanni Battista Montini avait jugé inopportun le titre de Médiatrice. Déjà comme Paul VI, selon ce que nota Congar dans son journal, il continuait à ne pas vouloir que le Concile se prononce sur la médiation, mais insistait sur un autre titre : Mère de l’Église. En septembre 1964, les blocs se mesurèrent à nouveau. Le cardinal Wyszyński, au nom de 70 évêques polonais, demanda que le Pape proclame Marie Mère de l’Église. Le cardinal Alfrink réclama, avec le soutien de 124 évêques, que soit supprimé le mot Médiatrice, et Döpfner parla contre au nom de 90 évêques de langue allemande et scandinaves. L’évêque mexicain Méndez Arceo rejeta le titre de Mère de l’Église comme étranger à l’Orient et trop récent. Le compromis fut rédigé par Balić et Philips : Médiatrice restait dans le texte, à une place secondaire et aux côtés d’autres titres traditionnels, sans l’ajout de « toutes les grâces ». Il fut voté le 29 octobre 1964 avec 1 559 voix pour, 521 pour avec réserves et 10 contre.
Restait le titre. La commission doctrinale refusa d’inclure Mère de l’Église dans la constitution Lumen gentium, bien que Paul VI le demandât depuis l’été 1963. Le 21 novembre 1964, le même jour où la constitution fut approuvée par 2 151 voix contre 5, le Pape clôtura la troisième session et, à la fin de son allocution, proclama Marie Mère de l’Église, un titre qui repose sur une logique simple : la Mère du Christ est mère de son Corps. Ce que le Concile n’avait pas voulu écrire, le Pape le dit dans l’aula. La réponse fut une salve d’applaudissements prolongés. De Mattei rapporte aussi le mécontentement des observateurs et des Pères les plus œcuménistes, la note de Semmelroth dans son journal accusant le Pape de se mettre à nouveau contre le Concile et le témoignage selon lequel De Lubac vit dans ce geste la fin du Concile de Jean XXIII. Ralph Wiltgen compta la proclamation parmi les griefs que les progressistes reprochèrent à Paul VI cette semaine noire.
L’épisode occupe à peine quelques pages d’un livre de plus de cinq cents, mais condense sa méthode. De Mattei n’est pas théologien, il est historien, et reconstruit le Concile avec les actes officiels, les journaux de ses protagonistes et la correspondance des groupes qui s’organisèrent à Rome pour le pousser dans une direction ou dans une autre. La question qu’il laisse ouverte est celle qui traverse tout le livre : comment un Concile qui relégua Marie à un chapitre se termina-t-il par le Pape la proclamant Mère de l’Église contre l’avis de sa propre commission, et qui gagna réellement cette partie.
 |
Homo Legens Le Concile Vatican II Roberto de Mattei · Bibliotheca Homo Legens · 24,90 € |
Lire aussi