Le pape Léon XIV a nommé lundi 19 octobre membre de la Commission Théologique Internationale le théologien laïc allemand Jan-Heiner Tück, professeur de dogmatique et d’histoire des dogmes à la Faculté de théologie catholique de l’Université de Vienne et directeur de l’édition allemande de Communio, la revue fondée en 1972 par Hans Urs von Balthasar, Joseph Ratzinger et Henri de Lubac, entre autres. Il fait partie des 24 nouveaux membres publiés ce jour-là par le bulletin de la Salle de presse du Saint-Siège, nommés conformément aux statuts de la Commission sur proposition du préfet de la Doctrine de la Foi, le cardinal Víctor Manuel Fernández. Tück a écrit en juillet 2021 que François, en révoquant avec Traditionis custodes la liberté de célébrer la messe ancienne accordée par Benoît XVI, mettait en danger l’autorité de la papauté : « Pierre, le roc, commence à rouler ». En mai de cette année, six semaines avant les consécrations d’Écône, il a soutenu qu’un schisme de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X serait malheureux pour les deux parties, mais « aussi bon » pour clarifier une situation restée longtemps sans clarification.
L’article de 2021 est paru le 22 juillet dans le quotidien suisse Neue Zürcher Zeitung (NZZ), six jours après la publication du motu proprio, sous le titre « Non à la messe ancienne : le pape François annule une décision de son prédécesseur et met ainsi en danger l’autorité de la charge ». Tück rappelait que François avait déclaré un jour qu’il passerait peut-être à l’histoire comme le pape de la division, et écrivait que « vendredi dernier il a presque réalisé cette parole », car avec le décret il avait retiré « sans ciller » la licence accordée par son prédécesseur. À son avis, en corrigeant ouvertement Benoît XVI au lieu de s’efforcer à la cohérence et à la constance du magistère, le Pape donnait à beaucoup l’impression qu’un pontife peut corriger et réviser l’enseignement de ses prédécesseurs comme il le souhaite, et cette irruption de la contingence dans les déclarations magistérielles, visible pour tous, menaçait de saper l’autorité papale.
Le texte admettait qu’il existe des tensions partielles entre l’ecclésiologie du Concile et la messe tridentine, et des coïncidences ponctuelles avec le milieu de la droite politique, mais soutenait que l’argument de l’instrumentalisation ne valait de manière globale que pour la Fraternité Saint-Pie X. À la Fraternité Saint-Pierre et aux autres groupes qui reconnaissent expressément le Concile et le primat, écrivait-il, on retirait précisément à eux « le toit protecteur papal », de sorte qu’ils étaient punis pour leur fidélité au Pape « par le Pape lui-même ». Il critiquait aussi que l’exigence d’une autorisation romaine pour les nouveaux prêtres contredise la « saine décentralisation » que prêchait François lui-même, et que laisser la question à chaque évêque produise une mosaïque d’autorisations et d’interdictions. « Une interdiction de la messe ancienne est, en dernière instance, l’expression d’une faiblesse », concluait-il, car elle ne fait pas confiance à la liturgie rénovée pour s’imposer d’elle-même comme la meilleure option. En même temps, Tück défendait la réforme liturgique du Concile, qu’il appelait son fruit le plus visible et qui, selon lui, « ne peut ni ne doit être remise en question », et terminait en avertissant que l’exclusion de cette tradition méconnaît sa force culturelle et est « tendanciellement encline à la division ».
Cette défense de la messe traditionnelle ne l’a pas empêché d’être, depuis au moins une décennie, l’un des critiques les plus insistants de la Fraternité Saint-Pie X dans la presse de langue allemande. Le 19 mai 2026, dans une interview en direct dans l’émission Tag für Tag de la radio publique allemande Deutschlandfunk, il a considéré « très probable » que les consécrations épiscopales sans mandat pontifical annoncées pour le 1er juillet soient célébrées, a rappelé qu’« un acte schismatique n’a pas besoin de rester schismatique » et a qualifié de juste la déclaration par laquelle le cardinal Fernández avait averti le 13 mai que ces consécrations constitueraient « un acte schismatique ». Interrogé sur le fait qu’une séparation serait une perte pour l’Église, il a répondu : « Un schisme est toujours malheureux pour les deux parties. Mais il serait aussi bon en ce sens qu’il clarifierait des relations restées longtemps sans être claires ». Il a rejeté l’idée de s’approcher des lefebvristes avec une offensive de séduction et de les laisser agir « sous le manteau de la miséricorde », car étaient en jeu l’ouverture œcuménique, la relation avec le judaïsme et la relation avec l’État de droit libéral : « Nous ne pouvons tolérer au sein de l’Église catholique des positions contradictoires sur des questions aussi importantes ».
Dans la même interview, il a dit qu’il ne qualifierait pas la Fraternité d’antijuive « de manière si générale », mais que la déclaration de foi qu’elle avait publiée la semaine précédente était « un indice clair d’une théologie antijudaïque », car elle soutient la théologie de la substitution, selon laquelle l’alliance de Dieu avec Israël aurait été révoquée, contrairement à l’épître aux Romains et à la déclaration conciliaire Nostra aetate. Il a qualifié de « déclarations monstrueuses » la thèse, qu’il attribuait à d’autres écrits de la Fraternité, selon laquelle les juifs d’aujourd’hui restent en quelque sorte coresponsables de la mort de Jésus tant qu’ils ne le reconnaissent pas comme Messie. Il a parlé aussi d’une « perméabilité osmotique » vers des positions politiques de droite, bien qu’il ait mis en garde contre les généralisations, et a soutenu que l’État catholique défendu par Lefebvre contredit la déclaration Dignitatis humanae sur la liberté religieuse. À la fin, il a reconnu aux fidèles de la Fraternité un sens éveillé « pour la sainteté, pour la liturgie » et une sérieux dans la foi qui interpelle le christianisme moyen, « souvent quelque peu tiède », et a jugé préoccupante la taille qu’elle a atteinte, avec environ 750 prêtres.
Les consécrations ont eu lieu à Écône le 1er juillet. Le lendemain, la Doctrine de la Foi a publié une Note explicative signée par Fernández qui déclare schismatiques et sujets à l’excommunication tous les ministres sacrés de la Fraternité, étend la même considération aux laïcs qui y adhèrent formellement et déclare invalides les confessions et les mariages assistés par ses prêtres. La Fraternité maintient ses recours à Rome contre ces excommunications. Tück a publié cette année chez l’éditeur Herder le livre Ausverkauf des Konzils. Die Päpste und die Piusbruderschaft. Eine Konfliktgeschichte (« Liquidation du Concile. Les papes et la Fraternité Saint-Pie X. Histoire d’un conflit »). Dans la préface, selon l’extrait diffusé par l’éditeur, il soutient que relativiser les documents conciliaires pour attirer les traditionalistes serait « une autocontradiction pontificale » et que Léon XIV doit montrer « de la clarté dans les questions doctrinales », aussi par loyauté envers ses prédécesseurs, sans plaider pour autant pour un fondamentalisme conciliaire. Dans un autre passage, il écrit que dans les signes du nouveau pontificat on peut voir « une nouvelle culture d’accueil pour les amis de la messe tridentine », rappelle que le Pape a indiqué qu’il veut assouplir la politique restrictive de son prédécesseur sur la messe ancienne et avertit que, si elle rompait la communion avec l’Église, la Fraternité finirait par glisser définitivement vers une secte de zélotes.
La ligne vient de loin. En mai 2016, quand circulaient des rumeurs d’une reconnaissance canonique de la Fraternité par François, Tück a mis en garde dans la NZZ contre une réconciliation « sans conditions préalables » et a qualifié de fausse, du point de vue de l’herméneutique du Concile, la proposition de l’archevêque Guido Pozzo, alors secrétaire de la commission Ecclesia Dei, d’établir une « obligation graduée » qui distinguerait entre documents doctrinaux et pastoraux de Vatican II. Abaisser les textes sur l’œcuménisme, les religions et la liberté religieuse, écrivait-il, équivalait à « un acte éhonté de délégitimation du Concile », et admettre la Fraternité sans exigences doctrinales serait d’installer intra muros ecclesiae un cheval de Troie chargé de « dynamite sémantique » : « antimodernisme, antijudaïsme, intolérance envers les autres religions, intégrisme dans la relation entre État et Église ». Dans ce même article, il distinguait le cas de la pastorale ordinaire : avec la Fraternité, soutenait-il, il ne s’agit pas de pratique pastorale, mais de la prétention de validité de positions théologiques fondamentales, et lui appliquer une miséricorde sans conditions préalables reviendrait à « une confusion de plans ». Quand François a supprimé la commission Ecclesia Dei en janvier 2019, Tück l’a interprété comme « la fin de l’offensive de séduction papale » envers les lefebvristes.
La distinction entre doctrine et pastorale réapparaît dans sa défense d’Amoris laetitia. En novembre 2017, dans un article intitulé « Le pape François n’est pas un hérétique », il a reconnu que la note 351 de l’exhortation accorde pour des cas complexes ce que Jean-Paul II et Benoît XVI avaient exclu, puisque ceux-ci n’admettaient aux sacrements que les fidèles vivant dans une seconde union « sous réserve de continence sexuelle ». Néanmoins, il a soutenu que l’exhortation est une « continuation légitime » de la doctrine précédente et non une « rupture de la tradition ». Il a qualifié de « procédé subversif » celui des cardinaux Brandmüller, Burke, Caffarra et Meisner en rendant publics leurs dubia, et a écrit que ceux qui mettaient le Pape sous suspicion d’hérésie, comme les 62 théologiens et philosophes signataires de la Correctio filialis, se comportaient « comme des bouledogues de l’orthodoxie ». Dans le même texte, il avertissait cependant que les applications divergentes des conférences épiscopales, avec la Pologne interdisant ce que Malte permettait comme exception, ouvraient « de fines fissures » qui pouvaient dégénérer en une « pathologie de situations schismatiques », et demandait au Pape de parler à nouveau : « Le silence ne peut être la dernière réponse pour un constructeur de ponts ».
Le célibat sacerdotal est un autre de ses fronts. En septembre 2019, à la veille du Synode sur l’Amazonie, il a répliqué dans la NZZ au cardinal Robert Sarah, qui avait qualifié de monstruosité l’ordination de viri probati. « Le célibat n’est pas un dogme, mais une loi ecclésiastique », écrivait-il ; il a qualifié de « fiction de continuité historiquement insoutenable » l’idée que la continence des clercs règne sans interruption depuis Jésus et les apôtres, a rappelé que Ratzinger avait prévu en 1970 que l’Église du futur ordonnerait des « chrétiens éprouvés qui exercent une profession » et a conclu que la tradition « peut aussi se trahir en la congelant ». En juin 2023, il est allé plus loin sur le portail katholisch.de : il a demandé à François d’abandonner sa « indécision résolue » et de faire ce qui est juridiquement possible, ordonner dans les régions avec une grave pénurie de clergé des hommes mariés accrédités dans le mariage, la famille et la profession. Dans ce texte, il défendait le célibat avec trois arguments théologiques, la suite radicale, la disponibilité et le signe eschatologique ; il rejetait que les laïcs président l’Eucharistie, car ce serait « une rupture de la tradition » et « les prêtres ne peuvent être remplacés que par des prêtres », et décrivait sans détour la situation du clergé : il y a « des prêtres qui vivent dans des relations homosexuelles » et, quand les évêques tolèrent la double vie, « l’hypocrisie acquiert des traits systémiques ».
Sur d’autres questions, il a soutenu des positions contraires à celles du réformisme allemand. Dans un essai de 2021 dans la revue Herder Korrespondenz, intitulé « Représenter l’Époux ? Ce qui parle contre l’ordination sacerdotale des femmes », il a argumenté contre celle-ci à partir de la représentation sacramentelle du Christ Époux et, selon les citations recueillies par le liturgiste Benedikt Kranemann dans sa réplique, a soutenu que relativiser la masculinité de Jésus marginalise en même temps sa condition de juif. La présentation de l’essai reconnaissait que, dans ce débat, les arguments de tradition et d’autorité ont mauvaise réception. En 2023, il a signé dans la NZZ un article intitulé « Une porte dérobée pour plus de femmes dans l’Église », sur la faculté de baptiser accordée aux laïcs dans certains diocèses et en Suisse, dont le sous-titre soutient que l’argument de la pénurie de prêtres « n’est qu’un prétexte ». En 2017, il a considéré problématique une « licence générale » pour que communient les conjoints non catholiques des mariages mixtes, en raison du risque de simuler une unité qui n’existe pas ou n’existe que de manière naissante. Il a critiqué en outre le Chemin synodal allemand : en novembre 2021, il a signé dans le Frankfurter Allgemeine Zeitung un article dont le sous-titre soutient qu’un Conseil synodal national comme celui projeté « ne contribue qu’à gonfler les appareils », et en 2024 il a remis en question le conseil diocésain conjoint créé par l’évêque d’Essen, Franz-Josef Overbeck.
La phrase la plus discutable de sa trajectoire date de juillet 2020. Dans une interview avec katholisch.de, interrogé sur le croyant qui a des problèmes avec des parties de la doctrine, comme l’infaillibilité papale, il a répondu que « il n’est pas nécessaire d’une identification totale avec la doctrine de l’Église » et que « il suffit de la reconnaissance du Credo », dans le cadre d’un sentire cum ecclesia. Il a ajouté, avec la hiérarchie des vérités de Vatican II, que tout ce que l’Église enseigne n’est pas également important et que « plutôt en marge se trouvent, par exemple, les dogmes mariaux », et a précisé que le dogme de l’infaillibilité doit être vu dans son contexte historique « sans le relativiser ». Le Code de droit canonique oblige à croire avec foi divine et catholique tout ce que le magistère solennel ou ordinaire et universel propose comme révélé (canon 750), et l’Immaculée Conception et l’Assomption ont été définies solennellement en 1854 et 1950. La déclaration Mysterium Ecclesiae, publiée en 1973 par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, admet qu’il existe « un ordre et comme une hiérarchie des dogmes », mais précise que « tous les dogmes, du fait d’avoir été révélés, doivent être crus avec la même foi divine ».
Tück est né en 1967 à Emmerich, en Basse-Rhénanie. Il a obtenu son doctorat à Tübingen avec une thèse sur Johann Baptist Metz, s’est habilité à Fribourg avec une étude sur la théologie eucharistique de saint Thomas d’Aquin et enseigne à Vienne depuis plus de quinze ans. Selon son curriculum, il fait partie de la commission théologique de la Conférence épiscopale autrichienne et de la Commission pour la Doctrine de la Foi de la Conférence épiscopale allemande. Il est marié et a quatre enfants. Il a consacré une partie de son œuvre à la relation entre christianisme et judaïsme, y compris un volume sur le judaïsme messianique coédité avec Mark S. Kinzer, et cette année il a publié avec le cardinal Walter Kasper le livre Jesus Christus auf der Spur, à l’occasion de la présentation duquel à Vienne, en juin, le cardinal a affirmé que la théologie allemande doit revenir aux questions christologiques. Du 22 au 24 octobre, il coorganise à Vienne, avec le théologien Thomas Marschler, un symposium sur la théologie de Joseph Ratzinger.
La Commission à laquelle il s’intègre a, selon l’article 1 de ses statuts, la tâche d’étudier « les questions doctrinales de particulière importance » pour aider le Magistère et, en particulier, la Doctrine de la Foi, et l’article 3 demande à ses membres de se distinguer par leur « science, prudence et fidélité au Magistère de l’Église ». Tück est l’un des sept laïcs qui entrent dans la nouvelle composition.
Ce média n’a trouvé aucune sanction ni enquête de la Doctrine de la Foi sur ses écrits. En janvier 2024, l’agence autrichienne Kathpress a recueilli son évaluation de Fiducia supplicans sous la formule « ni nouveauté ni concession », mais le texte n’est pas d’accès libre et on ne sait pas dans quels termes il l’a développée. Il n’a pas non plus pu consulter le texte complet de l’essai sur l’ordination des femmes ni celui du livre sur la Fraternité Saint-Pie X.
Lire aussi