Une consultation menée en 2016 auprès de 33 cardinaux, évêques et experts liés à l’ancienne Congrégation pour la Doctrine de la Foi aurait donné une large majorité opposée à l’origine surnaturelle de Medjugorje. Selon des documents confidentiels publiés par le journaliste italien David Murgia, 21 des personnes consultées se sont prononcées pour le constat de non supernaturalitate, neuf pour le constat de supernaturalitate et trois ont estimé qu’il n’y avait pas suffisamment d’éléments pour rendre un jugement définitif.
L’existence de cette consultation et le contexte dans lequel elle s’est déroulée sont corroborés par des déclarations ultérieures de François et par des informations officielles du Saint-Siège. Ce qui n’a pas été confirmé publiquement par le Vatican, c’est la répartition exacte des 33 votes que Murgia révèle aujourd’hui pour la première fois.
21 votes contre la surnaturalité, neuf en faveur et trois sans conclusion
Murgia affirme que les 33 avis sont parvenus au Saint-Siège le 17 septembre 2016. Les participants auraient été invités à exprimer par écrit et de manière motivée leur position sur l’origine des phénomènes commencés à Medjugorje en juin 1981.
Selon les données publiées, 21 ont opté pour la formule constat de non supernaturalitate, estimant que Medjugorje n’avait pas d’origine surnaturelle ; neuf se sont prononcés pour le constat de supernaturalitate, favorable à la surnaturalité ; et trois pour le non constat de supernaturalitate, considérant qu’il n’y avait pas suffisamment d’éléments pour parvenir à une conclusion définitive.
Parmi les 33 noms divulgués par Murgia figurent certains des principaux responsables ecclésiastiques de ces années, comme les cardinaux Gerhard Müller, Christoph Schönborn, Antonio Cañizares, Ricardo Blázquez, Angelo Scola, Donald Wuerl, Marc Ouellet et Fernando Filoni, ainsi que Camillo Ruini lui-même et l’ancien secrétaire de la Doctrine de la Foi, Luis Ladaria.
Sans préciser le choix de chacun, les chiffres révèlent que près des deux tiers des personnes consultées se seraient prononcées en faveur du rejet de la surnaturalité du phénomène.
La consultation a eu lieu après le rapport Ruini
Le résultat maintenant connu correspond à une phase distincte de l’enquête menée par la Commission internationale sur Medjugorje présidée par le cardinal Camillo Ruini.
Benoît XVI a officiellement constitué la commission en 2010 au sein de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Le Saint-Siège a alors expliqué qu’elle travaillerait de manière confidentielle et que le résultat de son enquête serait ensuite soumis aux instances du dicastère.
La Commission Ruini est parvenue à des conclusions beaucoup plus favorables concernant les premières prétendues apparitions. En 2024, le cardinal Víctor Manuel Fernández a rendu publics les résultats du vote lors de la présentation de la note vaticane sur Medjugorje : 13 membres se sont prononcés en faveur du constat de supernaturalitate concernant les sept premières prétendues apparitions, un a voté constat de non supernaturalitate et un autre a estimé que la décision devait être reportée.
L’évaluation a changé lors de l’examen des prétendues apparitions ultérieures. Dans ce cas, deux membres se sont prononcés pour le constat de non supernaturalitate, et douze ont considéré qu’il n’était pas encore possible de rendre un jugement définitif.
La Doctrine de la Foi a maintenu des réserves sur les conclusions de Ruini
Le dossier, cependant, ne s’est pas terminé avec la Commission Ruini. L’existence d’une phase ultérieure et plus critique est confirmée par le Saint-Siège lui-même.
Lors de la présentation de la note sur Medjugorje en septembre 2024, Fernández a expliqué que l’ancienne Congrégation pour la Doctrine de la Foi avait ensuite préparé « une série d’études approfondies » sur l’ensemble du phénomène. Deux experts ont également été consultés, dont les conclusions, selon le préfet, étaient « très différentes » de celles de la Commission Ruini.
François avait déjà parlé publiquement de ces divergences en mai 2017, lors du vol de retour de Fatima. Le Pape a expliqué qu’une fois le rapport Ruini reçu, des doutes sont apparus au sein de la Doctrine de la Foi et il a été décidé de distribuer à ses membres toute la documentation disponible, y compris des documents contraires aux conclusions de la commission.
François lui-même a décidé d’intervenir dans la procédure et a demandé que les avis des membres lui soient directement transmis. L’existence de ces votes était donc connue ; ce qui restait inconnu, c’était leur résultat concret.
François a personnellement pris en charge le dossier
La reconstruction officiellement présentée par la Doctrine de la Foi en 2024 ajoute un autre élément pertinent. Fernández a expliqué que François, après avoir reçu toute la documentation, a décidé en décembre 2015 d’assumer personnellement les décisions relatives à Medjugorje.
Le résultat majoritairement opposé à la surnaturalité que Murgia attribue maintenant à la consultation de 2016 ne s’est en tout cas pas traduit par une déclaration officielle de constat de non supernaturalitate du Saint-Siège.
Rome a ensuite choisi de séparer l’accompagnement pastoral de Medjugorje du jugement sur l’authenticité des prétendues apparitions. En 2019, François a autorisé les pèlerinages organisés officiellement par les diocèses et les paroisses, mais le Saint-Siège a expressément précisé que cette décision ne devait pas être interprétée comme une authentification des phénomènes.
Le « nihil obstat » de 2024 n’a pas déclaré les apparitions surnaturelles
Le changement définitif d’approche est intervenu avec les nouvelles normes pour le discernement des phénomènes présumés surnaturels promulguées par la Doctrine de la Foi en mai 2024.
En septembre de la même année, le dicastère a publié la note La Reine de la Paix et a accordé le nihil obstat à l’expérience spirituelle liée à Medjugorje. Le document reconnaît les nombreux fruits spirituels associés au lieu et permet aux fidèles d’adhérer prudemment à cette proposition spirituelle.
Mais le Vatican a en même temps établi une distinction explicite : le nihil obstat « n’implique pas une déclaration du caractère surnaturel du phénomène ». La valorisation positive de nombreux messages ne signifie pas non plus que Rome leur attribue directement une origine surnaturelle. Le document lui-même ordonne de les désigner comme des « messages présumés ».
Murgia promet de révéler comment chaque participant a voté
Murgia a pour l’instant publié les noms des 33 participants et le résultat global de la consultation, mais n’a pas attribué chaque vote à son auteur. Selon lui, il souhaite éviter pour l’instant les polémiques, les instrumentalisations et les « chasses aux sorcières ».
Le journaliste assure cependant qu’il finira par publier également les votes individuels « sans omissions », en respectant une promesse faite à une personne proche récemment décédée.
Jusqu’à ce que ces documents apparaissent ou qu’une confirmation indépendante existe, la répartition de 21 votes contraires, neuf favorables et trois sans conclusion doit être attribuée à la documentation divulguée par Murgia. Ce qui est officiellement établi, c’est que la Commission Ruini a été suivie de nouvelles études et avis au sein de la Doctrine de la Foi, qu’il y a eu d’importantes divergences sur le phénomène et que Rome n’a pas reconnu jusqu’à présent les prétendues apparitions de Medjugorje comme surnaturelles.