Esto no hay quien lo pare. El Papa Francisco ha utilizado la vieja táctica del miedo para acallar las voces discrepantes y eliminar toda posible oposición de sus presuntos ‘enemigos’. Desde Becciu a Burke todo es posible, se actúa con absoluta arbitrariedad y así se hace ver que cardenal que se mueve se elimina, al más puro estilo marxista. En otros niveles, basta recordad al secretario de Benedicto XVI, a la lista de obispos misericordiados, o al Opus Dei, para que todo el mundo permanezca callado ante cualquier aberración. Como si de una secta se tratase, no es posible discrepar del jefe, se paga con la vida, pero todavía nos quedan algunos, pocos, mártires que no callan y defienden lo que creen y con argumentos.
De forma completamente insólita, el sitio web del Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) ha publicado el Billete de la Prefectura de la Casa Pontificia para la audiencia del Papa Francisco con Tucho y Mons. Armando Matteo el 18 de diciembre. Alguien escribió en él, a mano, “Fiducia supplicans”, como para subrayar, de manera infantil, no digna de una autoridad eclesial, que el Papa lo aprobaba todo; no hay truco ni engaño.
La entrada a la audiencia es la demostración de que las innovaciones introducidas por el Prefecto en la FS no pueden basarse en ninguna otra autoridad que no sea la del Papa: como afirma claramente el cardenal Gerhard Müller en el documento: «No existen textos bíblicos ni de los Padres o Doctores de la Iglesia ni documentos anteriores del Magisterio que apoyen las conclusiones de la FS». Quizás, en la cúpula de la Santa Sede, hayan olvidado la enseñanza dogmática del Pastor æternus : «El Espíritu Santo, en efecto, no fue prometido a los sucesores de Pedro para revelar, con su inspiración, una nueva doctrina, sino para escrupulosamente salvaguardar y hacer conocer fielmente, con su ayuda, la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe».
La fuerza del argumento del Cardenal Müller simplemente eclipsa la escasez del argumento de la Declaración y resalta sus continuos sofismas vacíos. Müller ha revelado que toda la preocupación de la Declaración es inventar bendiciones no sacramentales, para evitar caer demasiado claramente en contradicción con el Responsum de 2021. Una ficción más que una invención, por tanto; pero, pronto, una vez que la costumbre de bendecir a las parejas irregulares y del mismo sexo se haya extendido lo suficiente, se verá que Fernández recordará mágicamente que las bendiciones no sacramentales no existen, porque las bendiciones son sacramentales. Y luego, en nombre de lo que el «espíritu» ha obrado en el pueblo de Dios, la Iglesia deberá reconocer también «bendiciones sacramentales» a las parejas irregulares, con ritos específicos. Y siempre habrá la excusa de que, después de todo, la doctrina no se ve afectada, porque estas bendiciones “no son como el matrimonio”.
Müller es uno de los que no se calla, todo apunta a que cuenta con artillería suficiente para preservar su libertad. Todos esperábamos algo después de la última emanación de la pluma del Tucho. Lo tenemos en español en su totalidad en Cardenal Müller sobre ‘Fiducia supplicans’: «La única bendición de la Madre Iglesia es la verdad que nos hará libres», en la página hermana Infocatólica.
«El Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la fe (DDF), con la declaración Fiducia supplicans (FS) sobre el sentido pastoral de las bendiciones, ha realizado una afirmación inaudita en la enseñanza de la Iglesia católica. Pues este documento afirma que es posible a un sacerdote bendecir, no litúrgicamente sino privadamente, parejas que viven la sexualidad fuera del matrimonio, incluidas parejas del mismo sexo. Las múltiples preguntas de obispos, sacerdotes y fieles laicos que han surgido ante estas afirmaciones merecen una respuesta clara y distinta. ¿No está esta afirmación en directa contradicción con la doctrina católica? ¿Está obligado el fiel a aceptar esta nueva enseñanza? ¿Está permitido al sacerdote cumplir este tipo de bendiciones privadas recién inventadas? ¿Y puede prohibirlas el obispo diocesano en caso de que se dieran en su diócesis?».
«El documento en cuestión, que la asamblea general de cardenales y obispos de este Dicasterio no discutió ni aprobó, reconoce que la hipótesis (¿o enseñanza?) que propone es completamente nueva, y que se basa sobre todo en el magisterio pastoral del Papa Francisco». «La dificultad de bendecir la unión es especialmente clara en el caso de la homosexualidad. Pues la bendición, en la Biblia, tiene que ver con el orden creado por Dios, que Él vio que era bueno. Este orden se apoya en la diferencia sexual de hombre y mujer, llamados a ser una sola carne. La bendición de una realidad que se opone a la creación, no solo no es posible, sino que constituye una blasfemia».
«La otra pregunta que nos hacíamos era si un sacerdote puede aceptar bendecir estas uniones, algunas de las cuales coexisten con el matrimonio legítimo o en las que no es infrecuente cambiar de pareja. Lo podría hacer, según FS, con una bendición pastoral, no litúrgica ni oficial (tipo «c»). Esto significaría que el sacerdote tendría que dar estas bendiciones sin actuar en nombre de Cristo y de la Iglesia. Pero esto implicaría no actuar como sacerdote. De hecho, estas bendiciones tendría que hacerlas, no como sacerdote de Cristo, sino como quien ha renegado de Cristo. Pues el sacerdote que bendice estas uniones está presentándoles, con sus gestos, como un camino hacia el Creador. Por tanto, comete un acto sacrílego y blasfemo contra el designio del Creador y contra la muerte de Cristo por nosotros para llevar a plenitud el designio del Creador. Esto implica también al obispo diocesano. Este, como pastor de su Iglesia local, está obligado a impedir que estos actos sacrílegos sucedan, o se haría partícipe de ellos y renegaría del mandato que le dio Cristo de confirmar en la fe a sus hermanos».
«Y no es prueba de una sana hermenéutica que los defensores valientes de la doctrina cristiana sean tachados de rigoristas, más interesados en el cumplimiento legalista de sus normas morales que en la salvación de personas concretas. Porque esto es lo que dice Jesús a la gente corriente: «Venid a mí todos los que estáis cansados y agobiados, y yo os aliviaré. Tomad mi yugo sobre vosotros y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, y encontraréis descanso para vuestras almas. Porque mi yugo es llevadero y mi carga ligera»
Los obispos ucranianos destacan la confusión presente en FS y la flagrante falta de llamada a la conversión: «Parece que el texto no distingue claramente entre una persona y su situación, aceptándola misericordiosamente y expresando desacuerdo con su pecado. (…) Vemos el peligro de formulaciones ambiguas que provocan interpretaciones divergentes entre los fieles. Lo que nos perdimos en el documento es que el Evangelio llama a los pecadores a la conversión, y sin un llamado a dejar la vida pecaminosa de las parejas homosexuales, la bendición puede parecer una aprobación». El cardenal sudafricano Wilfrid Fox Napier: «Falta una palabra esencial en el debate sobre la “Fiducia Supplicans”. Sin embargo, esa palabra fue la primera en labios de Jesús cuando pronunció su primera enseñanza: «¡Arrepentíos y creed en el Evangelio!».
Nicola Bux, afrma que estamos ante algo diabólico, bendice lo que el Señor maldice. Incluso los judíos y los musulmanes están escandalizados. Es un ataque a la revelación bíblica y una grave herida a la unidad de la Iglesia católica. Pablo nos recuerda: es necesario que ocurran divisiones. Crece la brecha entre quienes siguen la herejía y quienes salvaguardan la fe católica transmitida por los Apóstoles, que la Santa Sede ha perdido. Oremos por la conversión de Pedro». De Mattei desaprueba el documento vaticano, concluyendo que «el simple sensus fidei nos hace afirmar que no es posible respaldar de ningún modo, y mucho menos con una «bendición», una relación viciosa e inmoral. Un sacerdote que impartiera tales bendiciones, o un obispo que las aprobara, estaría cometiendo un grave pecado público. Y, es doloroso decirlo, un pecado gravísimo fue cometido por quienes promulgaron y firmaron esta escandalosa declaración».
Tranquilo saludo de Navidad del Papa Francisco a los empleados del Vaticano. Voz muy cansada y respiración agitada: “Vuestro trabajo aquí en el Vaticano se realiza principalmente en la clandestinidad diaria, realizando a menudo cosas que pueden parecer insignificantes y que, en cambio, contribuyen a ofrecer un servicio a la Iglesia y a la sociedad». Mucho menos tranquilo el dirigido a los superiores de la curia: «A veces, incluso en la comunicación entre nosotros, corremos el riesgo de ser como lobos depredadores: inmediatamente tratamos de devorar las palabras del otro, sin escucharlas realmente, e inmediatamente derramamos nuestras impresiones y nuestros juicios».
Cita a Martini: “Bueno, para todos nosotros es importante el discernimiento, este arte de la vida espiritual que nos despoja de la pretensión de saberlo todo, del riesgo de pensar que basta con aplicar las reglas, de la tentación de seguir adelante, incluso en la vida de la Curia, simplemente repitiendo patrones, sin considerar que el Misterio de Dios siempre nos supera y que la vida de las personas y la realidad que nos rodea son y serán siempre superiores a las ideas y teorías». «El discernimiento debe ayudarnos, también en el trabajo de la Curia, a ser dóciles al Espíritu Santo, a poder elegir orientaciones y tomar decisiones no según criterios mundanos, o simplemente aplicando normas, sino según el Evangelio». «60 años después del Concilio, todavía hay debate sobre la división entre «progresistas» y «conservadores», pero ésta no es la diferencia: la verdadera diferencia central es entre «enamorados» y «acostumbrados». Ésta es la diferencia. Sólo quien ama puede caminar». Cardenales que no se escuchan y se juzgan «como lobos depredadores», relaciones entre curias llenas de «formalismo», sacerdotes dispuestos a condenar a los demás, incapaces de percibir la complejidad de la vida exterior limitándose a aplicar la reglas, « repitiendo los patrones.» Sitúa las relaciones humanas en el centro de su atención. Probablemente no sea casualidad, ya que la Iglesia en este momento histórico nunca ha estado tan dividida internamente debido a una serie de medidas que han suscitado dudas, la última de las cuales es la intervención del Dicasterio de la Fe.
Hay que demostrar que el Papa Francisco está muy bien y a toda prisa se está intentando corregir el abandono en que ha tenido a su diócesis, la de Roma en estos años. Regresó a las afueras de Roma casi de incógnito, sin mucho aviso, manteniendo lo más limitada posible la noticia de esta misión para tener un libre intercambio con sus sacerdotes, sin cámaras, curiosos ni multitudes apostadas detrás de las barreras. Reunión con unos 30 sacerdotes de la XXVII Prefectura de la Diócesis de Roma. El encuentro es el tercero en pocos meses con el clero romano, hace cuatro años que el obispo de Roma no da audiencia a los sacerdotes de su diócesis, el 13 de enero se reunirá con todos sus sacerdotes en la catedral de San Giovanni in Laterano.
Interesante artículo que entre en el verdadero fondo de la situación que estamos viviendo. ¿Estamos ante declaraciones formales de cisma?. No hay dos cismas iguales y no podemos imaginar como serían los anteriores en nuestros tiempos. La situación en la que estamos, si no es un cisma, o se le parece mucho. Con la publicación de la Declaración Fiducia Supplicans, el Vaticano parece respaldar que las parejas en «situaciones irregulares» reciban bendiciones que no «validan su estatus». «En definitiva, una especie de invitación a evadir la doctrina, para evitar cualquier disgusto que pueda surgir de la condena por parte de la Iglesia de actos que no respetan la ley divina. Se podría pensar que el Dicasterio para la Doctrina de la Fe permite (¿alienta?), de este modo, al clero a mantener una especie de pureza ritual, afirmando que no ha tratado la unión homosexual como un matrimonio, mientras que a los ojos del mundo ha hecho exactamente esto».
«…dispersa a los soberbios de corazón…»
Buena lectura.
Está en pecado mortal por haberlo firmado, difundido y corroborado como «no rígido».
«Vuestro trabajo aquí en el Vaticano se realiza principalmente en la clandestinidad diaria». ¿Será «cotidianeidad»?