Juan Donnet
Oh, trágico tiempo ese de la Iglesia, en que sus jerarcas mas encumbrados deliberaban:
Esto no se puede decir, porque molestará a los judíos….
Esto otro no se puede decir porque molestará a los musulmanes…
Esto otro de la Liturgia, saquémoslo, porque no le caerá bien a los protestantes….
Esto otro no lo podemos decir, porque hablar hoy de conspiraciones, ahora que las potencias de la Democracia y el Osito soviético vencieron al demonio nazi, es de mal gusto para el mundo y no queremos ser profetas de desgracias y pesimistas: ya lo dijo Juan XXIII: es el Espíritu del Concilio: Optimismo y mas Optimismo. Estamos en una era de Optimismo histórico sin fin.
Esto otro tampoco se puede decir porque se agitará el avispero y traerá problemas.
Los Mensajes de Fátima no se pueden decir porque son durísimos y seremos muy criticados. Locos, pesimistas, conspiranoicos, oscurantistas, supersiticiosos, nos dirán.
La Verdad de la Escritura y la Tradición interpretadas por el Magisterio anterior al Concilio es brutal, chocante y de mal gusto para el mundo de hoy. Cae mal; no gustará, protestarán y nos insultarán como esbirros de un Dios tirano y cruel.
No lo podemos decir: hay que presentar pasajes muy generales y positivos, optimistas, convenientemente retocados.
Repartamos besos y abrazos. Al Corán, a los Judíos, a la Masonería no la nombramos; a todos los enemigos y no condenemos a nadie.
Ya lo dijo Juan XXIII: ENTRAMOS EN LA ERA DE LA MISERICORDIA.
¿Que nos queda por decir, además de la batería eufemística positiva y optimista?
¡PIDAMOS PERDÓN POR LO MALA QUE FUE SIEMPRE LA IGLESIA!
Lo ùnico gratuito, irreal y delirante, es intentar una defensa del Concilio y su derrotero.
Juanito, encuentros en la tercera fase es tu sitio, fuera de la realidad
No se lo que significa realmente «neocones», pero sí «filolefebrianos». Sois los que desconocéis las cosas buenas del V-II (malas también las hubo) y sus documentos. La constitución Lumen Gentium sobre la Iglesia es dogmática, y magnífica. El Credo del Pueblo de Dios, donde se exige la creencia en la Transustanciación, es de Pablo VI; la Humanae Vitae (que hoy se quieren cargar) y es vital para las familias cristianas, es de Pablo VI; La encíclica Veritatis Splendor, que rechaza todo lo que hoy se intenta, es de San Juan Pablo II; las otras trece cartas del Papa santo y esclavo mariano son nuestras únicas defensas actuales (Fides et Ratio explica cosas que no entendéis); el Catecismo de la Iglesia Católica de 1992 es mucho más exacto y profundo que TODOS los anteriores, y es lo que ahora se quieren cargar… Etc, etc. La obra de los últimos Papas auténticos es «el amor de la verdad que les hubiera salvado» según San Pablo (2 Ts 2. 10) y su rechazo -igual por el modernismo que por el integrismo desobediente y despreciativo de la Virgen y de su Esposo- arriesga secundar el poder seductor de la mentira… Los extremos se tocan.
Que es lo que hay que entender? Las intenciones? No, los hechos son los que se entienden; los frutos. Los frutos son comprobables: Seminarios desvastados por el modernismo; no se enseña mas Doctrina católica; caída de la misión por la teología de Rhaner y su cristiano anónimo; caída de las vocaciones sacerdotales y religiosas; liturgia destruìda por el Novus Ordo y sus abusos….creatividad (comillas). Catequesis desastrosa. Falso ecumenismo. El esclavo monfortiano Juan Pablo II (comillas) tirò por la borda dos mil años de magisterio sobre los judíos, y de liturgia, donde se los trata de Pérfidos (realismo) y los erigiò en Hermanos Mayores…El Corán, libro por el cual se mataron y sojuzgaron y torturaron millones de cristianos en 1200 años, y cuyo dios manda precisamente eso: sojuzgar y hacer claudicar de la Fe a los perros cristianos para que acepten a Mahoma, mereciò un BESO de parte de èl. Cuando El Islam fue condenado como peste diabòlica por varios Papas anteriores. Rezó con herejes paganos en Asìs que ni siquiera creìan en un Dios único. Uso la teologìa personalista. No penalizò ningúna teologìa modernista nefasta de las que se usaban y campeaban en los Seminarios, y a Lefebvre, el único que se atrevió a defender la Verdad y la Tradición ante el Tsunami modernista, le aplicó la pena màxima: Excomunión, por indisciplina; mientras pululaban herejes por toda la Iglesia diseminando teologìa modernista. Permitió los kikos y los carismáticos, herejes rampantes. Ocultó el Tercer Secreto de Fátima. Que mas? Si tuvo muy buenas intenciones……sus hechos fueron nefastos. Hechos son los que valen. Y Benedicto con algunos aciertos -sobre la Misa Tridentina, por ejemplo- siguió su mismo camino. Por favor, un poco de realismo y objetividad. HECHOS SON LOS QUE CUENTAN.
Analiza las afirmaciones que haces. Muchas de ellas gratuitas y otras poco serias: Comprueba donde están los seminarios más devastados por el modernismo y verás que no son los que obedecieron a San Juan Pablo II. Repasa las estadísticas misioneras y comprobarás su auge en los últimos pontificados legítimos. Comprueba quien le paró los pies a Rahner. ¿Cuales son los «abusos» del Novus Ordo fielmente seguido? ¿No está Jesucristo en el centro, entre el oficiante y los fieles? ¿Catequesis desastrosa? ¿Conoces las homilías de Polonia sobre la verdadera misericordia? ¿Has oído hablar de Sta. Faustina Kowalka? ¿Los kikos son herejes? ¿Quien le salvó del atentado el día de Fátima? Benedicto siguió el único camino que se podía seguir: el de su predecesor. Viajó a Oriente Medio a predicar la paz y lanzó el discurso de Ratisbona sobre el Islam, más claro que el agua… ¿Crees que Santa Teresa Benedicta de la Cruz, patrona de Europa, -Edith Stein- sabía algo del judaismo?
Claro que cometieron algunos errores, como lo de Asis o el beso del Corán, debidos al propósito de romper la acusación del NOM a la religión de ser causante de las guerras…. Cosa que consiguieron. Pero ninguno de sus errores fue tan grave como el de invocar la tradición para desobedecer lo que era justo y legítimo.
Totalmente de acuerdo con usted, solo una pecisacion: la correcta traducción de la palabra latina – perfidus- compuesta de : per y fidus: perfidus, es :falta de fe – por ello – perfideare = el que se obstina en no creer en la verdad
A si que la famosa oración de los católicos del Viernes Santo no es la tan cantada y recriminada parola «pérfidos hebreos» en el sentido que se le da en la lengua moderna, sino sencillamente recemos por los hebreos que no tienen fe, en este caso en Jesucristo, ya que la oración se rezo siempre latin.
Perdon, quería decir que estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Donnet, no con Juanito. Y alargaría hacia atrás la lista de los Papas: desde el catastrófico nombramiento de Bugnini con los primeros cambios de la Liturgia de la Semana Santa con Pio XII, Juan XXIII, apartado de la enseñanza por Pio XII, con la irresponsable convocatoria del Concilio sin la debida preparación del mismo. Y para que vamos a hablar de Pablo VI y el triunfo total de Bugnini sobre la Liturgia.
Por los frutos los conocerán. Se muy bien de lo que hablo. Los penosos defensores del II Concilio no dan argumentos. Concilio pastoral no doctrinal, por lo tanto, no vinculante ni infalible. En el Discurso de Inauguración ya hay infección modernistas. Estudien la doctrina y el Magisterio católicos y después hablen. Pablo VI con la reforma litúrgica, el ecumenismo…etc. No se cual puede ser la ridícula defensa…..Neocones…
Claro, y los demás tendremos que hacer cola para hablar contigo y dejarnos asesorar y orientar, porque posees la razón al 100%. Debes de tener más de 100 años y sabes por experiencia todo lo que pasaba antes durante y después del Concilio Vaticano II. Y Satanás (hablas de presente satánico) se ha introducido porque así estaba señalado por el destino, y bla, bla, bla.
Eres lo más riguroso y culto que he conocido, y tu actitud respetuosa hacia los demás es digno de elogio.
No creo, por desgracia, que contigo, Aintzane, tenga muchas posibilidades de orientar… Pero celebro que consideres digna de elogio mi actitud de respeto hacia los demás.
Este tocayo – por desgracia- no sabe de lo que habla. No ha entendido ni el Concilio auténtico, ni a Pablo VI, ni a San Juan Pablo II (esclavo monfortiano de la Virgen), ni a Benedicto XVI. No distingue el verdadero intento de llegar al hombre contemporáneo desde la verdad, SIN SALIRSE de ella, de la deformación actual de ese intento… Todos los que atacan el pasado inmediato se tragan como mudos el presente. EL PRESENTE SATÁNICO. Tampoco ellos entienden los dignos de los tiempos…Ven mal en lo que no era malo y creen que lo de hoy es consecuencia de aquello. Y sólo lo es en una mínima parte. No es lo mismo tratar de respetar la dignidad humana, rebajando juicios ofensivos, que fomentar el sincretismo e igualar la verdad con el error. Porque el error sigue siendo error aunque lo distingamos de las personas que lo sufren (V II)