El nombre no se lo he puesto yo sino un comentarista del Blog.
Me parece acertadísimo.
Por eso lo recojo.
¿Quiénes son?
Pues todos esos a los que todo les parece mal. Que sacan los defectos de cuánta cosa ocurre, por leves que sean, con lo que no hay nada que pueda ser mínimamente aceptable de cuanto pasa. Si algo no es perfecto ya es criticable y como perfecto solo es Dios todo lo demás merece su rechazo. Y hasta da la impresión de que ni Dios les convence del todo.
Nadie dice que los kikos o el Opus Dei, las Jornadas de la Juventud o la Fiesta de la Resurrecciòn, Hakuna o los arzobispos de Valladolid o de Sevilla. el P. Santiago Martín o la parroquia de Caná, el vacunarse o sacar una procesión de Semana Santa sean perfectos. Claro que todos tenemos defectos y ellos también. Pero, para lo que hay, muchísimo mejor eso que nada. Y muchísimo mejor eso que los Don Cicutas y los Superatacañones que son un defecto permanente y exagerado.
Qué triste debe ser vivir cuando no encuentras nada bueno en el mundo, en los hombres y en la Iglesia.
A nadie se le obliga a la asistencia, ni siquiera a la alabanza. Pero deberían considerar el voto que reclamaba Maeztu de no atacar a los afines. ¿Ah, qué ellos no tienen afines? Pues así es, Viven en una absoluta y tristísima soledad que les incapacita para todo. No se puede contar con ellos para nada pues todo es impresentable y nada merece su aceptación.
Hasta son incapaces de una asociación de Don Cicutas y Supertacañones porque cada uno ve también enormes defectos en cada uno de sus teóricos colegas. A sus soledades van, de sus soledades vienen. Permanentemente enfadados con todo.
¿Pero para qué usar nombres ficticios como DonCicutas y Supertacañones?
Suponemos que hablará de Sacerdote Católico, Sacerdote Mariano, Catholicvs y algún otro nick que se me olvide, como Belzunegui, de feliz memoria.
Ja,ja
Y pensar que cuando yo dije aquí,ha años ya,que algunos del blog apretarian las clavijas al mismo Dios Padre…,fui tildado de blasfemo!!!
Si no blasfema esa expresion es muy irreverente. Y maldita la gracia que tiene por mucho ja,ja,ja que le añada
Por lo que a mi respecta (respondo por alusiones) pienso que los obispos, tal y como está nuestra querida España, deben responder con más contundencia, fiereza ante los ataques a la religión. Si es muy doloroso el silencio ante el desentierro de los muertos en lugares sagrados; véase BASÍLICA valle de los Caídos, véase iglesia de la Macarena… Y tantos más silencios que contribuyen a arrodillarse ante poder un poder civil guerracivilista y anticatólico como el que sufrimos desde décadas(también el silencio de los mitrados y sus alabanzas a la Constitución y esta democraciaquenoshemosdado)
Yo pienso que no es condenar todo el guardar una distancia afectiva con estos fenómenos masivos nacidos en el contexto de una época convulsa que, sin culpa de nadie pero de manera efectiva, les ha de influir en mayor o menor grado. Esperar que el criterio evangélico de los frutos se pueda aplicar de manera suficiente y satisfactoria. Y tenemos el ejemplo de monumentales patinazos fruto del entusiasmo bienintencionado y prematuro como el de Juan Pablo II cuando presentó públicamente a Maciel como modelo para la juventud. Creo que nuestro bloger carga demasiado las tintas, se trata de escarmentar en cabeza ajena, simplemente. No olvidemos que está cerca un pontificado al que se pudo caracterizar como «Plazas llenas, iglesias vacías»
Jesús predicaba a multitudes que le seguían, milagro de la multiplicación de panes y peces, luego se retiraba con sus apóstoles.
¿Todos persistieron? Obviamente no, pero claro que le seguirían, nadie sabía el nombre de la hemorroisa, ni de los que apetrujaban a Jesús, pero ella se curó, y Jesús lo notó.
Maciel fue un pecador, claro, a pitera vista, macho seguro, cuando Juan Pablo II hizo esa declaración, no sé si se sabía lo que sabemos.
En esa organización hay católicos de bien, con comportamiento evangelizador, Ipse Cristus, alter Cristus, si, y conversos, y católicos que han vuelto a los sacramentos, Maciel sería lo que fuese, pero el espíritu Santo creo, a lo mejor no, puede hacer líneas rectas de reglones torcidos.
Llenar las plazas y vaciar iglesias, vamos por parte:
La Iglesia que se encuentra a fines de los 70 es una Iglesia desnortada, caótica, con un Pablo VI superado por todo y resumido en la famosa frase del humo de Satanás, su predecesor poco tiempo pudo hacer, él con el apoyo de un joven y brillante teólogo convertido en su mano derecha se enfrentaron a:
1º Un clero rebelde, contestatario, politizado… y desertor
2º Seminarios que parecían la facultad de Filosofía y letras de Zaragoza, pero sin porros.
3º La vida consagrada mejor no hablar.
4º Un laicado sin pastores prácticamente con una doctrina ortodoxa, exigiéndole papeles para los que no estaba preparado.
5º Teólogos heterodoxos, como mínimo…, eran referentes.
6º Un caos posmderno nunca visto, Nieztsche triunfaba.
Eso en lo que se encuentra JP II tras poco más de una década de postconcilio. Aferrándose a una mariología profunda, a su experiencia vital de sufrimiento y lucha, inicia con:
«No tengáis miedo»
Un grito de fuerza en una tormenta salvaje que sufría la Iglesia.
En los 90 los seminarios empiezan a llegar jóvenes que se enfrentan a profesores posconciliares y empiezan a usar su uniforme.
Hace poco un joven de Hakuna me comentaba escandalizado:
Estaba celebrando misa sin estola.
Este joven de 19 años, le parecía raro, en un pueblo famoso de Ciudad Real, a nosotros nos parecía normal en los 80/90, aquellos curas o lo dejaron, o se murieron, o ahora humildemente reconocen sus errores, pocos siguen con las misas cumbayá.
Las órdenes que dejaron a sus fundadores de lado, hoy languidecen, de hecho veo a viejos frailes y monjas escuchar Radio María, hace 40 años sería motivo de burla por ellos mismos, en la Radio donde creó que Sayes criticó a los Rahner, impensable hace 20/30 años en los seminarios y facultades católicas.
Los teólogos estrella-dos, poco a poco quedan relegados sus libros en las bibliotecas.
Nuevas formas de religiosidad, incluso órdenes religiosas surgen y con mucha fuerza dentro de una sociedad relativista y posmoderna.
Los laicos cada vez tienen posibilidad de una formación teológica reglada.
60 años después, en 13 años la Iglesia se derrumbaba como un castillo de naipes, en 27 más los de Benedicto XVI la Iglesia se tuvo que lamer heridas y rehacer.
Queremos que los adolescentes hagan novenas, cuando el clero las fue dejando de lado, pero si hacen una Hora Santa les criticamos porque no es como nos gusta, ellos están volviendo a reverdecer el eremeo puro y duro que hemos pasado, ellos han puesto de nuevo el Rosario de madrugada en procesión el domingo más próximo a la Virgen del Rosario en pueblos de Ciudad Real, están en hermandades y cofradías trabajando.
En fin, si tan religiosa era la sociedad pretérita, no entiendo porqué los de mi pueblo que vivían en el mismo barrio de la capital de provincia no iban por la parroquia a misa, de las dos parroquias, en ninguna los veía, gente nacida entre 1920/50.
¿Van a ir sus hijo y nietos? Curiosamente alguno ha vuelto por lso nuevos movimientos religiosos.
Bienvenido Hakuna, y Legionarios de Cristo, y lo que acerque sanamente a la gente a Dios.
Mire POSBUENO si pretende responderme sería bueno que hiciese una exposición más ordenada. Tal como aparece es caótica, confusa y muy larga
Pues dediquese a resumirla y ordenarla.