Escribo desde impulsos personales y no apodícticos. Sobre un artículo del arzobispo Aguer respecto a cuya persona me he expresado repetidas veces y muy encomiablemente.
Hoy publica un extenso texto histórico-político-religioso sobre una cuestión que está en las raíces mismas de mi compromiso existencial. Soy discípulo, convicto y confeso, de Eugenio Vegas Latapie, maurrasiano do los haya, aunque de un Maurras recatolizado por él mucho antes de su conversión.
Pues por ello, además de por otros valores, leí con enorme interés el artículo que el arzobispo argentino acaba de dedicar a Albert de Mun, también viejo y positivo encuentro en las inolvidables tertulias en Gurtubay 5, y a Charles Maurras,
No he seguido después ese surco, que ha cultivado con inmensos saberes otro contertulio de Vegas, a quien dejó gran parte de su biblioteca de Maurras y sobre él, y al que he acudido para que me diera, como máximo conocedor de la cuestión en España y entre los más notables de los muchísimos que opinan en Francia sobre el tema, su opinión al respecto, que ha sido de positiva aceptación con alguna precisión sobre el abbé Pierre que en nada desmerece el juicio del arzobispo emeritado.
No me estoy refiriendo a cuestiones de actualidad sino a la historia que pesa sobre las mismas y las condiciona, explica o rechaza. Y nos hace herederos y continuadores, no salidos de la nada y no se sabe para qué.
Desde esa perspectiva es como debe leerse el muy buen artículo, uno más, de monseñor Aguer.
Como en el artículo trata muchos temas, me he permitido preguntarle a Mons. Auger por el argentino Felix Weil que fue el fundador y financiador de la Escuela de Francfort, cuyos delirantes postulados anti humanistas son los que están imponiendo ahora en este golpe mundial. Curioso que sea un argentino el creador y finaciador de Marcuse y toda esa panda cuyas chaladuras sean hoy la doctrina oficial. Hoy El País vuelve a hacer propaganda de la asexualidad. Esto era la revolución sexual, todos asexuales y por la fuerza. No se lo tomen a broma, que es la «nueva normalidad», la «nueva agenda moral», y la fuerza más salvaje que se ha visto. Demoniaca.
Todavía estoy esperando algo de monseñor Aguer que no me guste.Por si acaso, para no cansarme, me he comprado un sillón.Es el mejor prelado argentino, a años luz del siguiente, y uno de los más brillantes del mundo.
Nunca me pareció útil la idea del «dialogo» con el mundo, tan traída y llevada desde el nefasto Vaticano II. ¿Dialogar con Satanás, pues qué se encuentra en el mundo sino su descarado influjo? Siempre me pareció que la Iglesia se había puesto en modo «primaveras» y «happy flower » y había caído de pleno en las aguas cenagosas que la han anulado durante estos últimos 50 años, infiltrándola hasta el mismo pontífice de colaboración por ambigüedad con el mal. Mundo, Demonio y Carne eran los clásicos y eternos enemigos del alma y con los tres, al aceptar el diálogo, se han puesto a tratar. Por supuesto, la Iglesia ha salido perdiendo. Solo con firmeza, con mucha firmeza, como la empleada por Pio X, se reconducirá la situación.
Extraordinario artículo. Bien documentado y mejor hilvanado, hacen de su lectura un momento especialmente agradable.
Siempre he sido cauto con la obligación de presentar renuncia a los 75 años. Creo que la cosmovisión de determinados estudiosos cobra especial clarividencia con ochenta años y más. Pasar a eméritos a ciertos obispos es una obra de misericordia para con sus diócesis. Pero para otros es una pérdida enorme para la grey y para la iglesia. Aguer es de estos últimos. Que Dios le bendiga por su profundo amor a la Iglesia.
Menos mal que no conozco a nadie y además no es raro que las personas me sorprendan para bien o para mal. D. Francisco me da frecuentes disgustos, pues me fio mucho de sus valoraciones y si dice que todos los probabables son peores que el P. Ángel, es para hecharse a temblar, pues no van a derribar hasta los cimientos, sino que quieren destruir los cimientos mismos, en eso son peores que los musulmanes que derribaban las iglesias hasta los cimientos, pero solían dejar estos intactos y aprovechaban las columnas y piedras de las iglesias, destruyendo solamente las pinturas y esculturas.