Cayetano Martínez de Irujo se manifiesta sensatamente:
Y una aclaración sobre el deán. A quien el vídeo no le ha supuesto adelantar quince días su cese sino el cese. Porque era prácticamente segura su reelección.
Me sumo a quiene expresan su extrañeza por la actuación de Ferrer. También yo le tengo por sacerdote de notable prestigio, inteligente, con excelente currículo, de ideas conservadoras… Incomprensible para mí su primera declaración que fue un suicidio. No me sorprende que haya personas que ante tan descomunal pifia piensen y digan que debe haber algo que desconocemos para que se haya producido tan incomprensible actuación del ya exdeán.
Todo hacía suponer que dentro de unos años dejaría el cargo tras una positiva labor y con el reconocimiento general que acompaña a sus predecesores Don Santiago Calvo y Don Juan Sánchez, figuras insignes de la Iglesia toledana. Un vídeo impresentable y sobre todo su propia reacción ante el mismo han arruinado una hasta ahora muy brillante carrera.
Juan Nadie: ¿Qué es usted feliz con su radicalismo? Pues que le aproveche. Discrepo totalmente de usted. ¿Piensa que soy un cobarde y un inepto por no borrarle? Puede pensar lo que quiera. Entre Cerro y usted me quedo sin dudarlo con el arzobispo.
Juan Nadie: Yo en sus simpatías y antipatías no entro, son suyas y tiene las que quiere. Las que tiene, otros coinciden con usted, le llevan a unos juicios sobre el arzobispo de Toledo que a mí me parecen extremados y es en lo que entro, sin pretender para nada que pase a mejorar su concepto del arzobispo, que es cosa suya y no mía. Que esté usted acertado o desacertado, seea justo o injusto, no soy yo quien tiene que juzgarlo sino su conciencia. Y ni siquiera pretendo ser su Pepito Grillo.
El arzobisoi Cerro, en mi opinión, que puede ser equivocada, no es un cardenal Gomá ni un Don Marcelo pero tampoco es un obispo pésimo, un inútil absoluto, un cobarde, un irresponsable, una calamidad… Y así pretenden retratarle algunos un día sí y otro también.
Los hechos les han obligado a ir prescindiendo de acusaciones insostenibles pero no de la descalificación universal. Era insostenible la responsabilidad del arzobispo sobre cualquier cosa que ocurriera en la catedral. Mañana un loco mata a un fiel en la catedral y el asesino es el obispo. Demencial. Pero al principio ahí estábamos. Más o menos.Y era un cobarde, un consentidor de la profanación, una vergüenza por no convocar un acto de reparación y desagravio. Lo convoca y es insuficiente, inapropiado… Hasta se ha magnificado la profanación, cierta, de la catedral como si fuera el acto más grave ocurrido en España últimamente. Cuando los hay mucho más graves que pasan desapercibidos. La profanación de la Eucaristía en Canfranc profanó el Cuerpo y la Sangre de Cristo que encierra mucha más gravedad que la profanación de un templo por sagrado que sea.
Tenía que haber destituido al deán inmediatamente cuando su comunicado fue la causa inmediata del cese del deán que hasta la declaración del arzobispo no parecía dispuesto a dimitir. Y todo se resolvió en un plazo desusado en la Iglesia por su rapidez.
No me parece normal criticar a Cerro por lo que ha hecho bien o no ha hecho mal. Que las antipatías personales no nos hagan ver negro lo que no lo es.
Se equivoca y gravemente sr De la Cigonia, no tengo ninguna antipatía personal.
Y lo peor es que usted ignora los hechos por su simpatía personal.
Hechos:
1 Tangana y su churri musical hacen un video irreverente en la catedral de toledo con permiso del Dean. En la letra de la música ya se aprecia de lejos que precisamente lo que pretende es provocar, aunque no hubiese sido hecho en la catedral, para mover a escandalo y conseguir publicidad gratis.
2 Cuando se destapa todo, el Dean no dimite sino que ademas se justifica.
3 El obispo pide perdon, pero no destituye al dean. ESO DESPUES DE LAS JUSTIFICACIONES DEL DEAN ES O DE SER UN COBARDE Y UN INEPTO O DE TOMAR A LOS FIELES POR GILIPOLLAS. Es que no hay otra.
4 Al final el Dean dimite y no es destituido. ¿Y a usted le parece que este obispo actua bien y que no es un inepto o un cobarde?
Digame por favor algún hecho que sustente sus afirmaciones, no las repita sin mas.
Confronte los hechos si es que puede o digame cual de los hechos que expongo es falso y lo comprobamos. Si lo que yo digo es cierto y realmente lo es, el obispo queda como cagancho. Mucho pedir perdon pero no ha destituido al Dean. ¿Eso es autoridad de gobierno de una diócesis? ¿A usted de verdad le parece bien?
A mi la actuación del obispo me parece una basura, pero me baso en hechos no en fobias de ningun tipo.
Si yo fuese el obispo en cuanto el Dean hace el video justificatorio le destituyo. Entonces si puede pedir perdon. Lo otro es de ser un falso o un cobarde, con todas las letras.
Siempre he dicho que lo peor de la Iglesia no son las acciones de los malos, sino la cobardía y la inepcia de los supuestos buenos.
Gracias a esa cobardía y a esa incepcia criminal, se han podido producir abusos a menores durante años y años.
Si los que no abusaban hubieran cumplido MINIMAMENTE su obligación no se hubiera llegado a lo que se ha llegado.
Y esto en otra escala y naturaleza es parecido.
Si uno mira la letra de la canción del Tangana, entonces el Dean queda como un miserable o como un imbécil. Es el típico producto para general polémica religiosa con toda la intención. Solo un cretino integral o un corrupto moral podrían darle permiso para grabar esa canción en una catedrál. El problema es que el Obispo es un inane, ni se entera ni actúa cuando se entera. No me vale lo de que pida perdón. Tenía que haber echado al Dean ipso facto y no lo hizo. Eso es o ineptitud o cobardía. Ser Obispo no solo es tener buena doctrina sino gobernar adecuadamente la diócesis, y el obispo ha fallado estrepitosamente. Es peor su inacción y su falta de conocimiento de lo que ocurre en la Catedral que el bailecito y la canción en si.
No ha pedido perdón. Su segundo comunicado destila chulería. Adelanta dos minutos su cese ya programado y pide perdón de forma impersonal por «acciones u omisiones que se hayan podido cometer»… No por haber cooperado mediante precio a la profanación del templo cuya guarda tenía encomendada.
Al Arzobispo de Mérida-Badajoz le parece bien la renuncia del Deán de Toledo:
https://www.religiondigital.org/diocesis/Celso-Morga-renuncia-Catedral-imprudencia_0_2388361159.html
No sé qué clase de espectáculo esperaba el ex Deán de un cantante como Tangana. En cualquier caso, una catedral no es sitio para espectáculos profanos.
Si se mirase con la misma exquisitez lo que pasa en el resto de iglesias de España iban a flipar.
A Ferrer le arruinaron la carrera en Roma cuando le dieron la patada. Lo de Toledo era una consolación muy menor.
Dejen ya en paz al pobre hombre, por favor…
El dueto bailarín consiguió lo que buscaba que era que se hablase de él y , de paso , ganar una buena pasta. Creo que fue todo premeditado y lo inaudito es q hayan conseguido su objetivo . La culpa no es de los bailarines si no del que ya por ignorancia o tontuna ha permitido que se la hayan metido doblada Hay que ser un poco más espabilado , señor dean !
Isaque: la Catedral no se ha purificado. En cuanto a la petición de perdón por el Arzobispo, copio lo que escribió ayer un comentarista en Infocatólica:
«El acto penitencial no se celebró para purificar la catedral. Ese acto estaba ya previsto dentro de la celebración de apertura de la fase diocesana del Sïnodo de los Obispos. Simplemente, se añadió una morcilla a la retahíla de peticiones de perdón, que lo hacía también «por las negligencias en el cuidado y respeto del templo». Es decir, una petición general referida al cuidado y respeto de todos los templos, y no refiriendose expresamente a lo que pasó en la catedral. No hubo ningún acto de purificación de la catedral, ningún acto de reparación y ningún acto de desagravio a Jesús Sacramentado. Por aclarar.»
Si es que Paquito Cero Chavez primate de España mi da para más …Que desperdicio de mitrado …Echa de menos a su perrito sotanero y a todos los palmeros y palmeras de los que se rodeó en Cáceres .Nefastisimo…
Lo desconocía. Pues entonces vamos mal. Yo creía que se había pedido perdón por lo sucedido.
No tiene nada que ver con esta entrada ¿ o sí? pero en este enlace puede comprobarse el tipo de educación que está recibiendo la que se supone será reina de España.
Sin comentarios.
https://www.elmundo.es/loc/casa-real/2021/10/19/616e907dfdddffba638b45e4.html?cid=TELEM01
Vista la trayectoria sacerdotal del señor Deán Ferrer, creo indudable que fue sencillamente engañado. Si hubiera visto de antemano los gestos de la pareja no habría autorizado la actuación. Otra cosa fue su manera de reaccionar cuando se vio el vídeo. Ahí me parece que sí estuvo equivocado. Si hubiera vivido don Cleofé Sánchez Montealegre, el venerable canónigo y estudioso de la liturgia mozárabe, no se habría producido el error. Pero los culpables principales no son el exdeán y los canónigos de la catedral, sino el Sr. Tangana y su compañera de movimientos, en un espectáculo del peor gusto. No es el primer caso en España; hace unos años un individuo ligado a la nobleza tituló un bodrio teatral con una blasfemia.
No sé qué clase de espectáculo esperaba el ex Deán de un cantante como Tangana. En cualquier caso, una catedral no es sitio para espectáculos profanos.
Hay que recordar el dicho: La mujer del César no sólo debe ser honrada, también parecerlo. Y la Prudencia es una virtud.
Estoy con Santiago Díez: la verdad de lo espiritual es que suele ser muy poco espiritual.
Lo espiritual de verdad sólo se da cuando hay plena independencia económica y la plena independencia económica supone trasparencia económica total.
A ver si lo ponemos en práctica de una vez por todas. El sano capitalismo supone una sanísima exigencia moral. Lo demás son gaitas gallegas o líos eclesiásticos, que vienen a ser lo mismo.
Tal vez no sepamos todo, es evidente, pero creo que lo que queda bien claro es que ha sido una cagada monumental, sea quien sea el responsable
El nudo de la cuestión es la pérdida de respeto a lo sagrado. Con permiso, con contrato y pagando, no deja de ser una profanación de un lugar sagrado, catedral primada de España. Es cierto que en una mezquita no pasaría por temor al Islam, pero esa no es la cuestión de fondo. En España y en Occidente en general, vemos todos los días gente en las iglesias vestida para la playa, comulgar como comer galletas, pasar ante el Santísimo sin reverencia, algaradas, curas payasos, obispos cobardes. No hay temor de Dios.
Exacto. La desacralización galopante que se manifiesta de múltiples maneras, desde el tuteo al cura, los aplausos y coplillas imbéciles al desprecio al culto eucarístico. Distintas caras de la misma moneda que van despojando al catolicismo de su atractivo
Ya se ha pedido perdón por parte del arzobispo y se purificó la Catedral. Lo importante es que no vuelva a suceder un hecho de este tipo en ningún templo de España y si se abandona un templo lo mejor es destruirlo y dedicarlo a plaza pública. Lo que nos distingue a los cristianos es el perdón y la acogida con lo cual el ex deán debe contar como uno más. Ciertamente, ha perdido toda oportunidad de ser obispo pero su diócesis gana un sacerdote que ha sentido la caída humana pero que se siente acogido por el perdón. Esta situación le habrá fortalecido y se verá en su vida pastoral.
Vamos a hablar con propiedad y dejarnos de memeces. ¿Qué es eso de un acto de purificación? ¿Esparcir por catedral agua con las cenizas de una vaca roja sacrificada como en tiempos del Rey David? Si en un lugar sagrado se realiza un acto especialmente grave, un crimen o algo así, queda el lugar profanado y hay que consagrarlo de nuevo. Recuerdo que hace años un loco se descerrajó los sesos de un tiro ante la tumba de Juan XXIII y hubo que volver a consagrar la basilica, lo cual se hizo discretamente en una de sus capillas.
Si la catedral de Toledo quedó profanada por la grabación del video, la autorización (y posterior justificación) de éste por el deán sería un grave delito de colaboración en un sacrilegio…
Un acto penitencial lo podemos hacer cualquiera con unos cuantos kyrie eleison. El perdón hay que pedirlo a Dios en primer lugar, que ha sido el primer ofendido, y en su propia casa. La misa de reparación es.lo.más adecuado
Y que Dios nos ampare
Totalmente de acuerdo, Palear.
Desconocía lo sucedido con la tumba de Juan XXIII y lo que se hizo para resacralizar la basílica. Según ha comentado Hermenegildo tampoco se pidió perdón con lo cual se debería haber realizado una misa de reparación dejando claro la finalidad de esa misa.
Por mucho que pareciera, con un simple escrito sacó lo que tenía dentro.
Lo que está claro es que hay que ser más perspicaces ante este tipo de situaciones. El Tangana va a ganar con la publicidad de este acto sacrílego fama y dinero. Dijeron las teles ayer que el video se había visto cuatro veces más y va siendo la noticia titular de telediario ya tres días, lo cuál es inaudito. En las tertulias donde participa lo peor de España, debaten lo indebatible porque la catedral será del cabildo, y hasta les parece mal que un arzobispo purifique el templo con el ritual adecuado. Es ridículo, pero para evitar esos ridículos muchos de dentro deben pensar seriamente en no hacer el ridículo.
Todo esto entiendo yo que no se daba hasta ahora porque había referentes desde arriba; pero cuando se pasan el día hablando de todos los asuntos menos de Dios, y en el propio centro del catolicismo como es Roma se dedican a hacer el indio con idolillos de la selva tropical, pues se da un mensaje de que todo da igual. Ya si encima andan asuntos de dinero, es todavía más vergonzoso pues 15.000 supuestos euros es una propina para lo que van a ganar y encima sirve para el escarnio y la mofa de la Iglesia y de Dios, pareciendo más bien integrar la bolsa de Judas que otra cosa.
Se debería hacer boicot a los discos del tal Tangana por parte de la gente creyente.
Parece que la grabación del vídeo de Tangana no solo se solicitó en Toledo:
https://www.eladelantado.com/segovia/el-cabildo-de-la-catedral-de-segovia-rechazo-la-oferta-para-grabar-el-video-de-c-tangana/
El dinero todo lo puede, todo depende de la cantidad.