| 22 abril, 2024
A mí no se me murió nadie.
<
Que le lloren los suyos. Yo no lo soy.
La cara era de buena persona. Hay caras muy mentirosas.
“No hay nada oculto que no se descubra algún día, ni nada secreto que no deba ser conocido y divulgado.” (Lucas 8, 17)
Alvar: Creo que muchos le agradeceríamos más brevedad
Ya lo sé, pero el contenido informativo me ha parecido de interés general, en especial, porque me han llegado dos informaciones hoy sobre este tema (darwinismo social, racismo científico, eugenesismo, malthusianismo), donde los pone en conexión (aunque hay más: aborto y eutanasia, anticoncepción, y que no he puesto), en coincidencia sobre este fallecimiento, que en los EEUU-GB es muy famoso (aquí se ignora al tal Dennett). Pero si ve que es demasiado largo, puede cortarlo o no publicarlo, al menos será de su interés.
Admirado Atarazanas: En esto, como en tantas cosas. me supera usted con mucho. Es una verdadera satisfacción que personas con sus saberes sean asiduos de este Blog
– La evolución de Darwin es pura eugenesia natural, «la supervivencia y selección natural de los más fuertes adaptados al ambiente», a imágenes semejanzas de la eugenesia artificial que se hacía en Inglaterra con las vacas, ovejas, gatos, perros y cría de canarios (1)
Darwin simplemente aplicó los criterios de la eugenesia humana artificial sobre la cría de animales a una supuesta eugenesia natural, azarosa y necesaria, de la «supervivencia y selección natural de los más fuertes y actos al ambiente».
Esta hipótesis se aplicó casi inmediatamente a la política interior y exterior del Imperio Británico, confluyendo en el darwinismo social, el eugenesismo, el malthusianismo y el racismo científico:
A. Darwinismo social e imperial
Teoría social del siglo XIX que aplicaba los principios de la evolución darwiniana a la sociedad humana interior y exterior a Inglaterra.
Las «razas» y clases sociales superiores eran más aptas para sobrevivir y prosperar, mientras que las inferiores estaban destinadas a la decadencia o extinción: es esto afectó a los más pobres de Inglaterra y al resto de pueblos llamados salvajes.
Se utilizó para justificar el imperialismo, la desigualdad social, la eugenesia y otras formas de discriminación.
a) Darwinismo social
– Herbert Spencer: Filósofo británico, promovió la «supervivencia del más apto» en la sociedad y criticó la intervención estatal.
– William Graham Sumner: Sociólogo estadounidense, aplicó las ideas de Spencer a la pobreza y la criminalidad, argumentando que son resultados de la selección natural.
– Robert Knox: Anatomista escocés, defendió la superioridad racial blanca y justificó la esclavitud y el colonialismo con argumentos biológicos.
– Houston Stewart Chamberlain: Escritor británico, promovió el racismo científico y propagó la idea de la superioridad de la raza aria.
– Francis Galton: Estadístico británico, pionero de la eugenesia, defendió la mejora de la raza humana mediante la selección artificial.
b) Darwinismo imperial
– Cecil Rhodes: magnate minero y político británico que jugó un papel clave en la colonización de África.
– Rudyard Kipling: escritor británico conocido por sus poemas y novelas que celebraban el imperialismo y la superioridad británica.
– Josiah Strong: clérigo estadounidense que argumentó que la expansión estadounidense era parte del plan divino para mejorar la raza humana
B. Malthusianismo:
Teoría demográfica de Thomas Malthus (1798) que predecía que el crecimiento de la población superaría la capacidad de la Tierra para producir alimentos, lo que llevaría a la hambruna y la miseria.
Influyó en el darwinismo social, ya que se utilizaba para argumentar que la competencia por recursos escasos era la base de la selección natural en la sociedad humana.
C. Eugenesismo:
Movimiento social e ideología que defendía la mejora de la calidad genética de la población humana a través de la intervención social.
Se basaba en la idea de que ciertos rasgos hereditarios eran deseables y otros no deseables.
Se utilizaba para justificar la esterilización forzada, la segregación racial y otras prácticas discriminatorias.
Tenía sus raíces en el darwinismo social y el malthusianismo.
1. Francis Galton: Pionero del eugenismo y defensor de la selección artificial para mejorar la raza humana.
2. Charles Davenport: Biólogo estadounidense, promovió la eugenesia en Estados Unidos.
3. Alfred Ploetz: Médico y sociólogo alemán, uno de los fundadores del movimiento eugenésico en Alemania.
Ejemplos de países que introdujeron la eugenesia en su legislación:
a) Estados Unidos, donde se promulgó la Ley de Inmigración de 1924, que estableció cuotas basadas en criterios eugenésicos para restringir la inmigración de ciertos grupos étnicos considerados «indeseables».
b) Alemania: Bajo el régimen nazi hubo el Holocausto y la eutanasia forzada, justificadas por la ideología eugenésica.
c) Suecia: programa de esterilización forzada entre 1934 y 1976, dirigido principalmente a personas con discapacidades intelectuales y enfermedades mentales.
d) Noruega: programa de esterilización forzada similar al de Suecia, vigente desde la década de 1930 hasta la de 1970.
e) Dinamarca: autorizó la esterilización forzada hasta 1973, principalmente para personas con enfermedades mentales y «promiscuidad sexual».
D. Racismo científico:
Pseudociencia que utilizaba argumentos biológicos y antropológicos para justificar la supremacía racial.
Afirmaba que las razas blancas eran superiores a las demás razas en términos de inteligencia, capacidad y civilización.
Se utilizó para justificar la esclavitud, el colonialismo y otras formas de racismo y discriminación.
El darwinismo social e imperial y el malthusianismo proporcionaron el marco ideológico para el eugenesismo y el racismo científico.
a) Louis Agassiz (m. 1873): Zoólogo y geólogo suizo-estadounidense, defensor de la poligenia, teoría que sostenía que las razas humanas eran especies distintas con diferentes orígenes.
b) Samuel Morton (m. 1851): Anatomista estadounidense, conocido por sus estudios craneométricos que «demostraban» la inferioridad intelectual de las razas negras.
c) Arthur de Gobineau (m. 1882): Escritor francés, autor de «Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas», obra que influyó en el pensamiento racista europeo.
d) Houston Stewart Chamberlain (m. 1927): Escritor británico, defensor de la superioridad de la «raza aria» y promotor de las ideas eugenésicas.
e) Alfred Ploetz (m. 1931): Médico y sociólogo alemán, uno de los fundadores del movimiento eugenésico en Alemania
CONCLUSIÓN
1. No es nada raro de que gran parte de los darwinistas y neodarwinistas (Dennett) sean profundamente anticatólicos y enemigos del diseño inteligente de base divina, o bien agnósticos, aunque hay creyentes, y que hayan salido o estudiado casi en su totalidad del área cultural anglosajona, es decir, de Estados Unidos y de Inglaterra, dos países profundamente imperialistas y racistas, y se hubiere expandido su aplicación en países germánicos y escandinavos.
2. El darwinismo y el neodarwidismo se han convertido a los efectos prácticos, en una religión cientificista que satisface a una determinada orientación espiritual atea o profundamente agnóstica donde se niega la acción providente de Dios en la naturaleza y el hombre, incluso si el científico es creyente
Francisco J. Ayala, biólogo español afincado en EEUU, fue uno de los discípulos aventajados del experto en genética Theodosius Dobzhansky (1900-1975) – uno de los padres de la síntesis neodarwinista moderna-, ucraniano-estadounidense y ferviente seguidor de la iglesia ortodoxa rusa y miembro de la Academia Nacional Americana de Ciencias. En el año 1973, hace ya 50 años, Dobzhansky publicó un artículo que se ha convertido en un lema clásico del neodarwinismo:
«Nothing in biology makes sense except in the light of evolution».
[The American Biology Teacher, 35: (marzo): 125-129].
No es nada raro pues que el científico evolucionista Dennett esté entre los llamados «cuatro jinetes del ateísmo»: Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Daniel Dennett, Sam Harris
3. El neodarwinismo ha necesitado extender su aparente base científica para no ser acusado de pseudociencia y justificación de teorías racistas, imperialistas y supremacistas:
– teorías del emergentismo, teorías del equilibrio, la unificación interdisciplinar de saberes (bioquímicos, genéticos, paleontológicos)…
sólo para intentar salvar los muebles de una teoría darwinista qué adolece de muchas incógnitas irresueltas, que sólo es una disfrazada metafísica de la eugenesia humana artificial aplicada al mundo biológico, donde excluye a Dios puesto que se fundamenta en unos principios filosóficos y religiosos de exclusión de Dios y fundamentados en el azar y la necesidad, en el medio ambiente y en una serie de influencias naturales de diversos factores…
………
(1) Las granjas inglesas imperiales de los siglos XVIII y XIX realizaron la selección artificial «de los mejor fuertes, adaptados y de calidad» por eugenesia humana artificial de diferentes animales para la cuestión y cárnica láctica y de entretenimiento:
1. Vacas Devon, Sussex, Hereford, Angus, Shorthorn, Holstein, Red Poll, Ayshire;
2. Ovejas Suffolk, Leicester, Cheviot, Swaledale;
3. Gatos British Shorthair, Cornish Rex, Devon Rex, Yorkshire Terrier
4. Perros Bulldog, Beagle,
5. Cría de canarios y aves de jaula: Canario: Roller, Gloster Fancy, Border, Fife Fancy, Norwich; jilgueros: Siskin, Redpoll
Ventajas
1. Razas de vacas y ovejas con mayor resistencia a enfermedades, mayor eficiencia alimentaria y mejor calidad de la carne o la leche, piel o lana
2. Razas de gatos y perros con características aún más específicas, como mayor inteligencia, mejor capacidad de entrenamiento o pelajes hipoalergénicos
3. Razas de canarios, jilgueros y otras aves resistentes al clima, con bonitos plumajes y cantos hermosos.
Es una excelente síntesis. Si me la puede enviar a [email protected]
Querido Paco Pepe, Daniel C. Dennett ha ejercido una influencia notable en el mundo académico del campo de la filosofía de la mente y de la psicología. Era muy brillante. Me ha obligado usted a levantarme y mirar en el estante de en frente de la mesa los libros de Dennett: Sweet Dreams, Freedom Evolves y Brainstorms. Como es usual, formó una sociedad de bombos mutuos, que se jaleaban unos a otros, promocionándose mutuamente y ampliando así su caja de resonancia. Richard Rorty Steven Pinker, Richard Dawkins o Douglas Hofstadter, con Noam Chomsky son las firmas que aparecen indistintamente en los juicios laudatorios intercambiables. Pese a todo, en el tema de la conciencia, nadie ha podido ir más allá de Chalmers y su replanteamiento del dualismo cartesiano. Se escapa como el agua de las manos.
En el artículo que usted cita, del jesuita Sequeiros, no es tanto un recuerdo de Dennett como una reivindicación del antiguo dominicos Francisco Ayala. El que fue alumno de san Esteban de Salamanca creó una fundación en los jesuitas de Comillas que lleva su nombre y el de su mujer. Tras el calvario por el que pasó en los últimos años de su vida, Ayala encontró en los jesuitas de Madrid el apoyo que le negó su universidad californiana. La verdad es que Ayala careció del pulso mental para medirse con Dennett, a la vez que se alejaba de postulados tomistas fundamentales sobre los fundamentos racionales de la creencia. Fue Ayala un figura trágica.
Están los «cuatro jinetes del ateísmo»:
Richard Dawkins
Christopher Hitchens
Daniel Dennett
Sam Harris
Luego está esta «constelación de los autorreferenciados en caja de resonancia»:
Richard Dawkins
Daniel Dennett
Noam Chomsky
Douglas Hofstadter
Richard Rorty
Steven Pinker
Ciertamente, Ayala fue una figura trágica, pues sabía que el neodarwinismo es simplemente una «Operación: salvad al soldado Darwin».
El neodarwinismo o teoría sintética es un conjunto de parches para solventar la acusación primigenia: el darwinismo de la «supervivencia del más fuerte» es sólo la eugenesia o selección artificial humana de ganado, gatos, perros y canarios (y árboles y cereales) de la Inglaterra del siglo XVIII y XIX pero trasladada a la naturaleza biológica, y es una pseudociencia que justificó el malthusianismo, la eugenesia y darwinismo social de los pobres y salvajes, así como el racismo científico y el supremacismo imperial.
Aunque no es lugar para debatir sobre el neodarwinismo, no diría yo que se trata de una operación de márqueting o un conjunto de parches. Es nada menos que la incorporación de la genética –molecular y cuantitativa o de poblaciones– a la teoría de la selección natural, con los añadidos de la paleontología y la sistemática. Podrán debatirse otros aspectos, como el gradualismo o la teoría de los equilibrios puntuados, que enfrentaron a Ayala y a Gould, por abreviar, pero el neodarwinismo nada tiene que ver, en principio, con racismos ni con malthusianismos.
Si tiene cara de buena persona, (la cara es espejo del alma) hay muchas posibilidades de que lo sea. Lo cortés no quita lo valiente. Vivimos una época de final de los tiempos pero ni eso es obstáculo para mostrar aprecio por quienes merecen aprecio. Conozco a varios ateos que han hecho más por el catolicismo que muchos católicos. «No todo el que dice Señor, Señor…» Gustavo Bueno, por más señas. Así como hay quien cree que los que «forman lío» pertenecen al eje del bien, pero sin embargo no es así (lo diga quien lo diga); quienes se declaran ateos pero están a favor de la cultura católica hacen más por el cristianismo que muchos soplagaitas. Y hay muchos tontosdelhaba que, aún llamándose cristianos fetén, actúan a favor del eje del mal. No, no conozco al sujeto pero eso no es impedimento para hacer justicia. Ante la duda, genuflexión.