Es ciertamente cuestión que me preocupa. Y que preocupa a muchos más.
Creo que soy contenidísimo en enjuiciar al Santo Padre. Y no niego que en ocasiones me cuesta esfuerzo. No ya en el ahorrarle insultos, que jamás han salido de mi pluma, sino incluso en callarme críticas que me podrían salir del corazón. Prefiero el silencio orante.
No falta quien piensa que este es un Blog denigratorio del Papa. Quien así juzgue lo hará por comentarios y no por textos míos aunque seguramente en algunos apunte la preocupación dolorida. Ya los comentarios que aparecen pueden ser, y algunos lo son, mucho más críticos. Me lo he planteado en varias ocasiones y llegué a la conclusión de que haría un flaco favor a la Iglesia y al mismo Santo Padre si ocultara algo que está ahí. Y que los lectores deben saber que está. Lo compartan o no.
Leo todos los días artículos, no pocos muy sólidos, que ponen de chupa de dómine al Papa Francisco. No los enlazo. Aunque pueda compartir el fondo, no tanto la forma, de los mismos. Pero creo que no sería bueno, ni justo, suprimir opiniones, en ocasiones muy duras, de algunos de mis lectores. Católicos de voluntad todos ellos. Lo que existe es inútil ocultarlo porque ahí está. Y es bueno que todos sepamos que ahí está. Y quienes visitan el Blog tienen, en su inmensa mayoría, criterio para juzgar sobre ello. Sea el de compartirlo o el de rechazarlo. Borro gravísimos insultos, no pocos viscerales, la visceralidad no es constructiva ni racional, y es posible incluso que en algunos casos me pase en la acogida. Es muy difícil el calibrar hasta donde.
Mi actitud, como la de cualquiera, es criticable. Mis espaldas son anchas y aguantan mucho. Creo que en el Blog hay buena prueba de ello. Y es evidente que no se trata de un espacio sedevacantista y ni se le aproxima. He vivido bajo siete Papas, todos han sido mi Papa. Aunque evidentemente tenga mis preferencias. Al que llevo más en el corazón es a Benedicto XVI. Y el que más me ha preocupado es Francisco. Con razón o sin ella. Digo lo que llevo en el corazón. Y no porque todo lo de Benedicto me parezca bien ni con todo lo de Francisco esté en desacuerdo, aunque ciertamente bastante tácito por mi parte. Es mi opción. Acertada o equivocada.
Una de mis preocupaciones, dolorosamente sentida, es el aspecto sincretista de algunos hechos y palabras, del actual Papa. Digo el aspecto y eso es muy personal. Muchas cosas no son lo que parecen o lo que a algunos nos parecen. El luteranismo fue lo que fue y una inmensa quiebra para la Iglesia. Eso es historia. Una queja, probablemente muy fundada, a deficiencias de la Iglesia en su época, derivó en cisma y en herejía. Indudables. Catastróficos. La unidad de la Iglesia, ya herida por el cisma de Oriente, se vio de nuevo amenazada hasta extremos agónicos. La Esposa de Cristo sobrevivió, hasta con una pléyade de santos, y el luteranismo es hoy una pequeña parte cada vez más reducida de lo que en su día fue.
No es este el momento de hablar de la Contrarreforma, de Trento, de España… Ni de San Ignacio de Loyola, uno de cuyos hijos es el Papa actual. Los luteranos, especie biológica a extinguir, es lógico que evoquen a su fundador. Una desgracia para la Iglesia. Ya que el Papa contribuya a esos minúsculos fastos es cosa discutible aunque todo sería bienvenido si contribuyera a que lo que queda de aquello, casi nada, volviera a la Iglesia de Cristo. Todos los esfuerzos del Papa para ello serían encomiables. Para que los luteranos vuelvan a la Iglesia. No para que la Iglesia vaya a Lutero.
La imagen con la que ilustro la entrada me parece dolorosa y me quedo corto con el calificativo. Quiero creer que se trata de un obsequio que la comisión luterana que acudió a visitar al Papa le hizo de su fundador. Y que naturalmente apareció en la fotografía. No podemos, ni debemos, hacer de eso, si fue así, cuestión capital. Es sólo una anécdota. Y la imagen irá destinada al polvo de los almacenes vaticanos como tantísimos otros regalos que el Papa recibe.
Si ya fue voluntad del Papa buscar una imagen de Lutero para recibir tras ella a los luteranos pues, en mi línea, diré que muy preocupante y doloroso. Como no sé cual fue la causa quiero inclinarme por la primera. Aunque ciertamente con preocupación.
Carlos Núñez: Ni metafísica ni psicologicamente se puede hablar de la entelequia «libertad formal» un concepto político.
Psicologicamente es la activa indiferencia por la cual la voluntad tiene capacidad de dominio sobre sus actos.
Ontológicamente es la capacidad de elección de los medios, permaneciendo intacto el orden del fin.
Nada de dualidades sino pluralismo opcional, mientras no se aparte de la dirección al fin preestablecido.
El grosero y anticatólico apoyo a Lutero por parte de bergoglio le hace acudir a celebrar como un hereje sus satánicas proclamas a Suecia a un pueblo, mientras declinó visitar el centenario de Santa Teresa, a quien tiene una profunda y protestante animadversión.
Usted está preocupado, señor blogger, como lo estamos muchos creyentes de buena fe. Los antecedentes de Bergoglio no tranquilizan nada. Puestos a hacer «política eclesial», Bergoglio es el primero en saltarse todos los límites y jugar a lo políticamente correcto. No le extrañe si Lutero o Melanchton son elevados a los altares y Trento convertido en una deplorable antigualla.
Señor de la Cigoña, déjese de medias tintas. La orden de los jesuitas está metida en la nueva era desde hace tiempo. Este papa va a llevar a la Iglesia al Cisma. Todos los días nos enteramos de barbaridades, herejías y sincretismos de Bergoglio. Abra los ojos y deje la vanidad de la tibieza
Que no insulte. Vergüenza debería darle.
Pues si.
Ese pequeño rebaño,del que ya habló el mismo Señor,es el Resto de Israel,y nunca perecerá,porque esta instalado a buen recaudo en el mismísimo Corazón de Cristo.
Todo esto pasará,como pasó el siglo de hierro,como pasaron los Borggia…
Porque,…,»Cuando soy débil,entonces soy fuerte»…
Voluntarismo gratuito?
No!!!
Nuda y llanamente…i FE !
Nocatólico descerebrado, sobresaliente cum laude por tus resúmenes de lo que no dije, de las intenciones que no tengo y por tu capacidad de olvidar insultos propinados (sic). Como tú estilo es el del tornillo sin fin, te dejo trabajando en seco de momento. No vaias a quemar el embrague (sic). Algo ya avanzamos, por de pronto ya respondes por no-católico.
joder! mientras bergoglio dice que no hay que hacer proselitismo, es decir no evangelizar, pilar rahola una atea, defiende el derecho de la iglesia a evangelizar! http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=27571
por cierto, que una atea como pilar rahola tenga sentido común y bergoglio que es papa carezca de ese mismo sentido común, es una cosa de locos!
joder! mientras bergoglio dice que no hay que hacer proselitismo, es decir no evangelizar, pilar rahola una atea, defiende el derecho de la iglesia a evangelizar! http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=27571. es decir, el mundo al revés!
Se han cumplido las proféticas palabras de Pablo VI hasta el extremo de que ese pensamiento no católico, mayoritario en el seno de la Iglesia Católica, se ha hecho con la cátedra de Pedro. Se ha producido una mutación genética sin precedente. La situación es calamitosa : » Lo que me deja turbado, cuando considero el mundo católico, es que en el interior del catolicismo parece a veces predominar un pensamiento de tipo no católico, y puede ocurrir que este pensamiento no católico dentro del catolicismo llegue a ser mañana el más fuerte. Pero ése no representará nunca el pensamiento de la Iglesia. Es necesario que subsista un pequeño rebaño, por pequeño que sea”.
Padre Canali.
Me temo que no me ha entendido para nada.
No hablaba tanto en categorías teológicas cuanto metafísicas:Una libertad real,y no sólo fomal,precisa de al menos una dualidad de posibilidades,de caminos,de destinos.Ya la antiquísima Didache se inicia afirmando tal dualidad.
Si haga lo que haga,si o si como se dice hoy en día,voy a acabar en el mismo sitio o situación,mi supuesta libertad no ha pasado de ser un espejismo,un papel mojado,y yo sólo he sido un automata sin capacidad de decisión alguna…
Precisamente,la apocatastasis de Orígenes con su buenisimo de fondo,se opone a todo esto.
Pero,como dice San Agustín,»Dios,que te creo sin ti,no te salvará sin ti».
Claro!Dios si se toma en serio nuestra libertad,porque al crearnos quiso tener hijos,no esclavos…
Yo admiro al papa Francisco, porque no oculta como los otros lo que en verdad piensa. Ya no hay dobleces, hipocresías, doble discurso, ocultamiento, todo se hace a la luz. Pues los que tengan oídos, que oigan y los que no, pues sigan en el error. Nosotros permanecemos en las catacumbas, como fué en un principio. La defensa de la fe, la custodia de la doctrina sin comunión para los adúlteros. Allí nos hallará el Señor . Los que tapen las desverguenzas del Vaticano y los abispos y cardenales , que allá se los cobre Dios.
mas allá de la lamentable entronización en el vaticano de martin lutero, otra bergogliada mas por cierto, hay que observar que bergoglio como papa ya dio lo que tenia que dar, por lo que ya no puede dar mas de si, por ende a bergoglio solo le queda recurrir a sus ocurrencias o bergogliadas para no perder la actualidad mediática.
Tiene razón, P. Canali: ya es bastante tarde. Pero, resumiendo: que el cura Carballo ya le ha enfilado también a usted. Tras decirme que si él tuviera mis ideas -creer en el dogma del infierno y la existencia del diablo, según el contexto en que lo dice-, diría que yo estoy «endemoniado» y que «satañás» (sic) me «utiliza», inmediatamente después ya se dirige a usted directamente, por haber osado afirmar que si Lutero ya está en el infierno, de allí ya no le va a sacar Bergoglio (sic). Después de aludir a su «ancianidad» -él sabrá con qué intención; los demás nos la imaginamos-, le reprocha no ser más «misericordioso», para concluir con lo de «su Santa? Inquisición» (sic) -como todo «misericordioso» sabe perfectamente, la Inquisición era mala malísima y nada santa, ya sabe usted-. En fin…
No entendí el comentario de Catholicus en lo que a mí concernía. Pero como es muy tarde y a esta hora no discurro bien, lo emplazamos para otro momento.
Sobre el infierno creo lo que dice el DEcreto Firmiter del Concilio IV de Letrán, la Bula dogmática Benedictus DEus de Benedicto XII y el Credo del Pueblo de Dios de Pablo VI.
La idea de Carños Núñez al respecto es ingeniosa pero herética. El infierno no es una necesidad sino una eterna frustración existencial, a pesar de que lo niegue Orígenes con la apokatástasis panton o Rahner en una de sus ranerías, hablando de los tiempos intermedios.
No católico memoriado: eso ya se lo he dicho yo antes; no hace falta que confiese repitiendo como un loro. Y no mienta: no puede encontrar ningún insulto mío hacia usted por la sencilla razón de que yo no le he insultado -ni con petición suya, ni sin ella-, a diferencia de lo que hace usted continuamente, no sólo conmigo, sino con cualquier otro comentarista que haya osado contradecirle alguna vez. Y ahórrese el psicoanálisis: como tuviera que ganarse la vida así, se moriría de hambre.
No-católico y desmemoriado, no resulta fácil seguir a un enajenado con manía persecutoria. No pretendo arrancarte ningún insulto. Ya te adelantaste tú a regalármelos sin pedírtelos, pero el problema está en tus insultos al Evangelio y a la Fe de la Iglesia. Si necesitas creer que te tengo ojeriza para crecer en tu autoestima hazlo, pero en realidad te tengo miedo. Eres peligroso como todos los que sufren la manía de sentirse divinos.
Rafael dice:
15 octubre, 2016 a las 7:41 pm
En mi criterio, la causa última de los desaforados ataques al Papa no es doctrinal. Se hace por una cuestión de poder, porque el Papa está quitando el poder a quienes casi lo monopolizaban en el Vaticano, desde el Pontificado de Juan Pablo II, que se consideran, como poco, unos tecnócratas de la religión que deben ser ellos quienes dirijan la Iglesia, con el Papa como figura decorativa. Este blog cumple la función de mover el terreno de juego, para “normalizar” los ataques al Papa y que estos pasen como cosa normal. En mi criterio, la censura selectiva que se practica en el blog lo retrata bastante. Por ejemplo, se censuran comentarios sobre la recientísima visita de Pietro Parolin a España y su sentido.
¿Censurará este modesto comentario?
Pues bien:
A los españoles en general, salvo Rafael que luce colmillos y sus compinches, que venga Parolin a preocuparse por el Gobierno de España en funciones nos trae al pairo. Que se meta en su casa vaticana. Y si Parolin viene como vino a ponderar al papa Montini, casi aún nos interesa menos, por no decir que nos encorajina el hombre de la demo-cracia ¿cristiana? que acabó apestada hasta desaparecer de la vida política italiana.
Ya le ha hecho el panejíríco nuestro Blázquez : «el pontificado de Pablo VI coincidió en gran medida con los últimos años del régimen anterior y con la aplicación del Concilio en España».»Fueron tiempos difíciles para el Papa, el Nuncio, la Iglesia, el gobierno y la sociedad. A Pablo VI le hizo sufrir que el desafecto que tenía a un régimen antidemocrático se reflejara como escaso afecto al pueblo español. Esa mezcla fue muy dolorosa para él» A no haber hecho referencia a esta desgracia de homenaje montiniano y discurso blazqueño parece referirse el Rafael como censura a la que de seguro él está habituado y justificado en «conciencia» por lo que expresa.
¿A quién se refiere el Rafael cuando menciona a los que monopolizan el Poder en el Vaticano? ¿Quita poder Francisco al Opus Dei tal vez y se lo entrega a Skorka y sus afines, rabino judío polaco-argentino gran colega del papa Bergoglio? ¿O a los pentecostales protestantes en cuyo espíritu se rebautizó arrodillado en pleno Luna Park de Buenos Aires? ¿A los luteranos a los que habla con una estola bicolor, azul protestante y amarilla vaticana, precisamente en el Aula Pablo VI, que parece indicar un Vaticano ya descatolizado interconfesinal-interreligioso? ¿Un Papa de la Gente que se complace en ser fotografiado ante la estatua de Lutero que señala con el dedo la guía de sus escritos de teología nefanda? ¿Quién procedería por la real gana del Poder de imponer sus ideología y criterios personalistas y le importaría un rábano la Doctrina de la FE de la Religión Católica?
Porque ahí está la cuestión tal como el Rafael mismo escribe y aduce:»En mi criterio, el autor del comentario se ha olvidado de una doctrina de la Iglesia bien clara, que se resume en la palabra “Ecumenismo”, que ni aparece aquí». Precisamente el «Ecumanismo» que de Ecumenismo Católico» lo han trasvasado en Interconfesional e Interreligioso despreciando y conculcando la Encíclica de Pío XI, Mortalium Animos.
¿Cómo tienen el atrevimiento de pedirnos el obsequio de nuestra adhesión si han sido ellos los que han roto lo prescrito en materia discipìnar imperada al objeto de custodiar la FE Católica?
Y así vemos cada día la degradación del sacerdocio litúrgico para reducirlo a simple pastoral de curas pastores donde la Liturgia Sacramental es actuación de y para iniciados. Es Benedicto XVI quien ha afirmado que el dogma se ha rebasado. Y es Francisco quien tiene dicho que quiere críticos, pues palmeros ya los tiene en su entorno y a los apegados al poder, al modo de Rafael sea o no católico de origen.
Una indecencia de comentario el suyo por torticero, pretendiendo ser un neutral pacifista y francisquita a muerte.
El espanto de todo esto es que la declaración de León XIII de que el clero anglicano no tiene sucesión apostólica, como el Ecumenismo solo católico va a quedar decaído el Sacerdocio Litúrgico, los sacerdotes liturgos de Cristo, al ser equiparados nuestros sacerdotes ordenados en el sacramento del orden SAGRADO a los pastores en sus funciones de culto.
Esta será prácticamente la demolición desde sus cimientos de la Religión Católica.
DE LA ESCRITURA DEBEMOS TOMAR INSPIRACIÓN:
Antíoco Epifanes invadió Jerusalén en 167 aC, profanó el Tempo de varias maneras (una de las cuales fue sacrificando cerdos en él) y montó una estatua del dios griego Zeus en el altar del Templo.
Antíoco prohibió a los Judíos practicar su religión. No podían observar las fiestas, ni ofrecer sacrificios al Verdadero Dios. Tan estricta era esta política, que era una ofensa mayor y causa de muerte el tener las Escrituras.
Surgen, entonces, verdaderos héroes mártires que se oponen a al sincretismo de Antíoco, a renegar de su fe y romper la Alianza.
Una cosa va emergiedo meridianamente clara a día de hoy:
La historia bimilenaria del Cristianismo,se está sumando un nuevo heresiarca.
*sui generis
¿Se han fijado en la sincronización de los comentarios? Vean las horas de «Carballo» y «Zas»: se despiertan a la vez, comen a la vez, cenan a la vez, escriben comentarios a la vez, paran de hacerlo a la vez, lo retoman a la vez… No son la misma persona. Es que se compenetran mucho.
Por más que lo intente, y por más que lo repita, no va a sacar de mí ni un solo insulto. Ya se insulta usted solo con lo que escribe.
Ojo, P. Canali, que hay curas que sí pueden decidir quién está endemoniado y a quién utiliza Satañás (sic)… con tan sólo añadir «si yo tuviese sus mismas ideas» (sic) -igual no cree en la existencia del diablo o del infierno, en los que yo creo y que son dogmas de fe-, pero no soporta que le den lecciones sobre el infierno -ni de nada-. De momento, ya le ha catalogado a usted de poco «misericordioso» (el mantra de moda) y ya ha mentado, con sorna, a la Santa Inquisición -otro de los manidos mantras de la siniestra-. Como le coja ojeriza, no le digo nada -se lo digo por experiencia-.
Abrir proceso a alguien,ayer como hoy,no es bueno ni malo.
Por lo demás,es normal que en tiempos harto convulsos,con gran inflación de falsarios visionarios,se mirase con lupa a una persona tan sui géneros como Teresa de Cepeda.
Calvo Sotelo,en su obra sobre el Primado Carranza,arroja mucha luz sobre el tema,haciendo reflexionar sobre las prioridades de cada época.Hoy,donde la salud del cuerpo es lo que en el XVI era la salud del alma,existe una Drug and Food Administration,que rige con vara de hierro,a nivel cuasi planetario,ña toxicidad o no de medicamentos y alimentos…
Francisco nos enseña que los mártires católicos que murieron a manos de Lutero, Calvino y sus seguidores herejes estaban equivocados… que derramaron su sangre por nada… que más les hubiera valido haber apostatado y renegado de Cristo, del Papa y de la Fe… Que San Fidel Martir fue un tonto al no renunciar a su Fe antes de ser apaleado y asesinado por los protestantes; Santo Tomás Moro fue un tozudo cretino al no aceptar las terceras, cuartas y quintas nupcias de Enrique VIII y ser asesinado por ello; San Nicolás Pick y otros ocho franciscanos holandeses deberían haber apostatado de su fe y, en especial, haber retirado su obediencia al Papa y evitar así el ser martirizados, torturados y asesinados por los calvinistas; el Beato Liborio Wagner sacerdote católico converso del protestantismo debió haber renegado del catolicismo para evitar que los protestantes húngaros le machacaran los brazos con un martillo, le atravesaran con cuchillos los pies, le cortaran la lengua desde la raíz, y finalmente recibiera un tiro de arcabuz en la pierna derecha que lo dejaría maltrecho y luego un soldado lo traspasara con su sable… ¡qué tonto! Con lo fácil que habría sido que renegara de su fe católica y abrazase la herejía protestante!… Ha tenido que venir Francisco ahora para iluminarnos y enseñarnos que los católicos llevamos 2000 años equivocados…
Falras a la verdad constantemente, tú sí que eres un trolo, me insultas a mí, a un sacerdote y a quien haga falta. Basta con leer los comentarios. Y te equivocas como siempre y en todo. De la Cigoña me vigila a mí y también a ti, pues ahora mismo el insultador has pasado a ser tú, te has vuelto a cubrir de tu propia gloria.
Mire no-católico disfrazado de Jesucristo. «¿Y que lo diga usted?». Entre los muchísimos problemas que arrastra usted está también que usted no tiene ni zorra idea de mí. No manipule, como de costumbre, está verdad como señal de soberbia por mi parte. Es la verdad. No sabe nada de mí y estoy por pensar que en profundidad no sabe nada de nada, pero se constituye en doctor de su iglesia. Sepa de una vez que usted es dañino para la fe cristiana y para los católicos. Si yo tuviese sus mismas ideas diría que está endemoniado y satañás le utiliza. Piénselo.
Señor Canali, respeto su ancianidad que debería hacerle más misericordioso…. Cuéntenos también como su Santa? Inquisición abrió procesos a Santa Teresa…
Estimado Vanlop: por alusiones, permítame que le puntualice algo. Una de las personas a las que se refiere era yo mismo, que puedo asegurarle que no hay guerra alguna, y menos de ataques personales e insultos (busque un solo insulto proferido por mí). Lo que no voy a permitir es que se me calumnie porque alguien se sienta «agraviado» por haberle corregido previamente. Tras haber hecho comentarios en algunas entradas de este blog, relativos al tema de dichas entradas, he comenzado a recibir ataques a mi persona -ni siquiera a lo que había escrito-. Desde luego, el espectáculo es lamentable -y lo digo en presente porque no piense que se va a dar por vencido-. Pero ni D. Francisco puede estar todo el día como un perro policía vigilando que no «trolleen» en los comentarios, ni yo voy a dejar de responder a las calumnias. Desde aquí, mis más sinceras disculpas a usted y a todos los lectores y comentaristas si he desviado, en contra de mi voluntad, los temas de esas entradas para poder defenderme y hacer prevalecer la verdad.
la superficialidad progre no se entera de que el infierno no es tanto un castigo cuanto una necesidad sine qua non de la libertad humana.
Ésta,es tan real y tan respetada por el Dios que nos la regala que impide que Él intervenga,haciendo que si tomamos el tren madrid-lisboa,no obstante nuestro destino sea París…
Bien decía Chesterton cuando afirmaba que,al final,el único valedor de la libertad humana es el Catolicismo,pues la toma en serio hasta sus últimas consecuencias.
«Yo creo que quién se deja carcomer por el resentimiento, el odio la intolerancia y los deseos de venganza ya vive en un infierno. ¿No cree?» Y que lo diga usted…
Antaño,por la gran depravación de su pueblo,Dios permitió la deportación del mismo a Babilonia.
Hogaño,por parejos motivos,Dios ha consentido la importación de Bergoglio a Roma…
Entiendo que la estatua es un regalo. La diplomacia vaticana, tan diligente siempre, podía haber desaconsejado semejante regalo, con esa finura tan admirada siempre.
A partir de ahí, la cosa se dispara y todo lo demás es consecuencia de.
El diálogo con los protestantes no tiene más que una pregunta ¿cuando os vais a convertir? Todo lo demás es un brindis al sol. Son religiones distintas, por más que ellos digan que creen en el mismo Dios. También lo dicen los musulmanes. Con los ortodoxos se puede y se debe dialogar, porque son la misma religión, con los protestantes no cabe el diálogo.
Aunque las jerarquías hablan de dialogo, las bases no lo practican. Los pastores protestantes siguen insultando a Sma Virgen, sin el menor empacho. Y aśi no se puede. pero al parecer en Roma entienden que hay que acercar posturas, a base de ceder sin recibir nada a cambio.
Durante cinco siglos todos los papas han condenado a Lutero. ¿Acaso estaban equivocados? ¿Hemos vivido en el error durante cinco siglos?
Es muy curioso que la Sma Virgen se apareciera en Fátima a los cuatro siglos de la reforma. ¿Tiene eso algún significado?
Sólo nos queda rezar.
Mi comentario iba dirigido al comentario del P. Canali a las 9:27 pm.
No dé ideas…
Quiero decir algo sobre el espectáculo de ayer en el blog. Tres comentaristas se enzarzaron en una guerra de ataques personales e insultos. Eso no se debe hacer en un blog serio, como es este. Y debo decir que demasiada paciencia tuvo el bloguer al no borrar tanta insensatez.
En este blog se pasa de la indiferencia por lo que dicen los demás a los insultos personales. Y ni lo uno ni lo otro. Un blog se supone es una cosa viva, donde los comentarios son opinados y rebatidos o ensalzados, pero las ideas, no las personas.
Modestamente sugiero al bloger que cuando se produzcan insultos personales, se borren sin misericordia los comentarios, entre otras cosas porque nos hacen perder le tiempo.
Oh, padre Canali. Así que usted tiene teléfono directo con el infierno para saber quiénes están en el fuego eterno y quienes no. Si realmente usted es sacerdote se atreve a mucho. Ya hace más de 50 años que me enseñaron que es dogma que hay infierno, pero no sabemos si hay alguien en él, ni Judas Isacariote. Yo creo que quién se deja carcomer por el resentimiento, el odio la intolerancia y los deseos de venganza ya vive en un infierno. ¿No cree?
lapsus: Husmeando
El entonces Obispo Auxiliar de Barcelona pronunció en 1956 una conferencia en el Palacio de la Música de Barcelona en un acto que presidía el Arzobispo Modrego, el Obispo de Colofón Fray Matías Solá y las autoridades civiles y militares. Jubany habló de Lutero como el gran heresiarca. La conferencia cayó en mis manos, teniendo yo 21 años y usmeando un día, como lo hacía con frecuencia, en la Biblioteca Balmesiana.
Estos años llegué a pensar que era una alucinación pero ahora encuentro en Internet la referencia de hemeroteca de la Vanguardia entonces Española:
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1956/05/30/pagina-23/32768991/pdf.html
El Papa León X excomulgó a Lutero con la Bula Decet Romanum Pontificem.
Por mucho que diga o haga Bergoglio, no lo va a sacar del fuego eterno del infierno.
Santa Teresa de Ávila escribió en el Camino de perfección:
«En este tiempo vinieron a mi noticia los daños de Francia y el estrago que habían hecho los luteranos… Dióme gran fatiga y como si yo pudiera hacer algo, lloraba con el Señor y le suplicaba remediase tanto mal. Parecíame que… todas ocupadas en oración por los que son defensores de la Iglesia y predicadores y letrados que la defienden, ayudásemos en lo que pudiésemos a este Señor mío que tan apretado le traen (aquéllos), a los que ha
hecho tanto bien».
“El Vaticano traslada a Rajoy su preocupación por la falta de Gobierno en España
Tras reunirse con el presidente del Gobierno y el Rey Felipe VI, Parolin se ha trasladado a la sede de la Conferencia Episcopal Española (CEE), para pronunciar la conferencia «Pablo VI y la paz» y ha tenido un breve encuentro con la prensa, durante el que ha trasladado la «preocupación» del Vaticano por la situación en España.
«La Santa Sede sigue con mucha atención» la actualidad política de España y las negociaciones para formar un Gobierno y «asegurar la gobernabilidad del país», ha subrayado Parolin, quien ha informado de que ha trasladado a Rajoy «el auspicio de que se pueda resolver este el problema lo más pronto» posible.
«Me dijeron que ya hay algunas pautas de soluciones, ojalá que se puedan concretar y que de veras España vuelva a tener un Gobierno» que afronte los problemas de los ciudadanos y que esta situación se pueda resolver «en favor de la ciudadanía y la población española», ha subrayado.
Durante su visita a la CEE, Parolin ha estado acompañado por los ministros de Asuntos Exteriores e Interior, José Manuel García-Margallo y Jorge Fernández Díaz,
así como los directores de la Policía y la Guardia Civil, Ignacio Cosidó y Arsenio Fernández de Mesa, respectivamente. (sic, sic)”
El Papa Francisco ha canonizado al jesuita Pedro Fabio, co-fundador de la Compañía de Jesús. Una decisión que puede tener un significado muy profundo en todo lo relacionado con el protestantismo. La historia de los jesuitas es muy compleja, e importante, y seguramente desconocida en su verdadera realidad, como nos pasa con tantas otras historias.
A estas alturas, es ya muy evidente que una de las tácticas principales de los poderes económicos enemigos de la Iglesia, enemigos del hombre, es la creación de falsos dilemas con que enfrentar a la gente para dominarla.
Además el Papa lo ha canonizado por las bravas, por su sola voluntad. Dejando bien claro para quien quiera verlo la doctrina tradicional de la Iglesia sobre las canonizaciones, que no son más que una mera opinión del Papa de turno, como explicó Santo Tomás. Y de este modo, evitando que se creen falsos ídolos y supersantos, cuestión que pretenden algunos aprovechando ambigüedades doctrinales. Porque, si no me equivoco, santo, lo que se dice santo, con seguridad de santo, sólo hay uno: San Dimas, el buen ladrón, que no llevó precisamente una vida ejemplar, salvo el último momento. Así lo dijo Jesucristo.
Como dice usted, quienes visitan el blog tienen criterio para juzgar sobre ello. En mi criterio este blog se ha convertido cada vez más en un espacio para criticar al Papa de la Iglesia Católica con cualquier excusa. Entre los comentaristas hay un comando anti Papa faltón y soez. Y los comentarios del autor tienen la función de dar pie a ello. En mi criterio, la causa última de los desaforados ataques al Papa no es doctrinal. Se hace por una cuestión de poder, porque el Papa está quitando el poder a quienes casi lo monopolizaban en el Vaticano, desde el Pontificado de Juan Pablo II, que se consideran, como poco, unos tecnócratas de la religión que deben ser ellos quienes dirijan la Iglesia, con el Papa como figura decorativa. Este blog cumple la función de mover el terreno de juego, para “normalizar” los ataques al Papa y que estos pasen como cosa normal. En mi criterio, la censura selectiva que se practica en el blog lo retrata bastante. Por ejemplo, se censuran comentarios sobre la recientísima visita de Pietro Parolin a España y su sentido.
En mi criterio, el autor del comentario se ha olvidado de una doctrina de la Iglesia bien clara, que se resume en la palabra “Ecumenismo”, que ni aparece aquí.
¿Censurará este modesto comentario?
EL SECULARISMO, se podría definir como un llamado de los enemigos de la Iglesia a abandonar la defensa de la fe, y más aún a poner un tono negativo a todo lo que sea apología de la verdad.
La gran serpiente tiene varias fuentes oscuras. No me consta pero parece lógico que los prosélitos anticristo, nacen de:
1- La Gnosis
2- El arrianismo
3- La cábala
4- Las perversiones templarias.
5- La masonería de origen burgués antiaristocrática y antimonárquica.
6- El Jesuitismo casuístico que denunciaba Pascal (la segunda generación que renegó tempranamente de su fundador).
7- El liberalismo intelectual.
8- La revolución Francesa y sus procesos secularisantes
9- El comunismo.
10- El nacismo de base Niztcheniana
11- El relativismo sembrado por la globalización, e inspirado en Kissinger y sus postulados.
12- La dictadura del políticamente correcto, que abandona los postulados liberales para pasar a imponer sus postulados.
ESTOS LOS 12 APÓSTOLES DE SATANÁS.
Frente a estos el SEÑOR nos manda: ID Y HACED DISCÍPULOS PARA AYUDARLES A CREER.
Traicionar el llamado de Cristo a Evangelizar a todos los pueblos, en nombre del humanismo, es repetir la traición de los judíos que se hicieron cómplices de Antíoco, y bañaron sus manos con la sangre de los Macabeos y tantos mártires que resistieron firmes en la ÚNICA FE (antes de la venida de Cristo.
En la conciencia de una Iglesia que no aconseja a sus fieles en forma clara y persistente a buscar la Santidad en el Cumplimiento de los mandamientos, quedarán sin salvar, tantas almas de bautizados secularizados que dedican, dedicaron y dedicarán sus vidas a adorar a los ídolos de barro (placer, poder, riquezas).
Quien confunde la advertencia del Señor sobre el fariseísmo hipócrita, y hace de este llamado una barrera para relativizar el cumplimiento de los mandamientos, PECA GRAVEMENTE.
Peca gravemente, quién no aclara que el Señor nunca mandó a no cumplir los mandamientos, para no ser hipócrita, sino que denunció la manera de aparentar cumplirlos, nacida de una interpretación que no articulaba bien los preceptos, y ponía meros cumplimientos formales por encima de graves cumplimientos derivados de la caridad.
La solución no es descartar preceptos, o relativizarlos, o negar su historicidad, o tacharlos de anticuados. La solución con la Gracia de Dios, llegará de conocerlos todos, practicarlos todos, pero de acuerdo a la interpretación de la tradición católica, que toma los artículos de fe, como un todo, y luego define las jerarquías, para entender que es lo que es cumplir de corazón, y que es cumplir sólo letra de manera similar a la de los fariseos que denuncia el Señor en la Sagrada Escritura.
Lástima que esto hoy no se enseñe desde la Cátedra de Pedro, siendo que es tan fácil de entender si se quiere, y si no se parte de presupuestos gnósticos, arrianos, o protestantes.
CRISTO AL FINAL VENCERÁ
Gracia, Daniel. Dios le bendiga a usted y a esa gran nación Argentina a la que arruínan cada noche y amanece rica cada mañana. Tuve la gracia de visitar Buenos Aires en el 2005. Fué una gracia de Dios.
algunos despistados o malintencionados ahora quieren poner de modelo de fe a ese desgraciado llamado martin lutero, pues allá ellos.
hay que discernir, una cosa es el respeto y otra es el buenismo ridículo y la corrección política suicida. con los luteranos respeto, pero dialogo con esos herejes que bendicen la sodomía y deforman grotescamente la fe, ninguno! afortunadamente los luteranos están desapareciendo de la faz de la tierra y por ende esa farsa de dialogo se hace cada día innecesaria, por ende lo único que les queda a los luteranos es convertirse a la fe católica, así de simple.
Xosé Manuel Carballo tambien coincido bastante con usted. Abrazo en Xto.
Distinguido bloger. En mi opinión, que no tiene por que ser la mejor, tu artículo es mesurado, equilibrado y reverente, pero desgraciadamente y como es habitual despierta pasiones. En general bajas pasiones y no por tu culpa. Veo equilibrado y positivo a Antonio y casi a nadie más. Los muertos de religión de ambos lados se debieron a cuestiones políticas bajo capa de religiosas. ¿Podemos juzgar la situación de la Iglesia de entonces a la luz de hoy? «Distingue los tiempos y comprenderás las leyes». Si hoy hai cosas criticables, ¿no las había entonces? Es muy probable que si se diese un Lutero en los seis últimos papados, se impusiese el diálogo. Me sorprende el llamado Padre Canali. Le tenía por un consultor fiable, pero veo que habla de entronización de Lutero en el Vaticano, cuando esa imagen muy probablemente sea sólo un signo de acercamiento como lo es que los luteranos vayan al Vaticano. Luego está la manipulación de la palabra proselitismo. El Papa se refiere bien explicitamente a no imponer una religión. Jesús dijo: Id… pero no dijo: obligad. Este es mi pensamiento, que tampoco pretendo imponer, con el mismo derecho a no dejar que me impongan resentimientos disfrazados de amor a la Iglesia.
yo también he de contenerme muchas veces cuando leo o escucho alguna «ocurrencia» bergogliana. No diré lo que pienso de Bergoglio. El que quiera saberlo que se dé un paseo por Denzinger-Bergoglio.
+
Por otro lado, ¿de qué se extrañan algunos ante la noticia de la imagen del sátiro tudesco? Yo lo veo lógico en la Iglesia conciliar. Era sólo cuestión de tiempo.
«El postconcilio representa el triunfo del protestantismo en el interior de la Iglesia» (De Lubac, en 1968. El jesuita no es sospechoso).
«Lutero es un maestro común a protestantes y católicos» (Card. Willebrands, de infausta memoria, en 1970)
«Martín Lutero era hombre de profunda religiosidad» (el Magno, en carta al pájaro de la segunda cita, el 31 de octubre de 1983).
«Algunas peticiones de Lutero relativas a una reforma han hallado eco en los católicos desde diversos puntos de vista, asi cuando el [malhadado] Concilio Vaticano II habla de la necesidad de una reforma y una renovación permanente» (otra vez el Magno, en 1983).
Podríamos seguir con citas y citas, traer a colación la Unitatis Redintegratio, etc. pero basta.
El concilábulo supuso no sólo el giro antropológico que hemos denunciado muchas veces, sino también la protestantización eclesial.
Todo lo cual guarda en mi opinión -quizás errada- relación con la parte oculta del secreto de Fátima
1) A. do Amaral, obispo de Fátima, el 10 de octubre de 1984 declaró: «El contenido del secreto atañe sólo a nuestra fe. La pérdida de la fe en un continente es pero que la aniquilación de una nación». En 1995 repitió lo mismo con un interesante añadido: «antes de esa declaración que hice en 1984, consulté preventivamente a la Hna. Lucía y obtuve su aprobación».
2) Hna. Lucía: «todo el secreto está en los evangelios y en el Apocalípsis». Indicó los caps. VIII y XIII. En Apoc XIII, 11-18 se habla de la segunda Bestia: un falso profeta, brazo derecho del anticristo, cuya misión sería que todo el mundo adorase al anticristo. Esa Bestia surge de tierra firme, es decir, del ámbito religioso: por eso se cree que será un obispo o un ANTIPAPA.
3) En 1984, Ratzinger, al hablar del secreto, aludía de nuevo a la fe: «Los peligros qeu se ciernen sobre la fe y la vida de los cristianos».
4) Card. Ciappi, de feliz memoria, teólogo de la Casa Pontificia entre 1955 y 1989: » en el tercer secreto se predice entre otras cosas, que la gran apostasía en la Iglesia empezaría por lo más alto».
5) Card. Oddi, también de grato recuerdo. Después de una conversación con la Hna. Lucía, afirmó que la conclusión qeu él sacaba sobre el tercer secreto, era que «se refiere a un grave error cometido involuntariamente por la Iglesia y qeu a causa de malas interpretaciones [malas interpretaciones debido a las ambigüedades y frases peligrosas de los textos; nota mía] la Iglesia atraviese momentos difíciles. Está claro a qué se está refiriendo.
Eso lo afirmó en 1985. En 1990 añadió que en su opinión, lo que se anuncia en el secreto es la realización de un concilio del que se derivarían muchos dificultades para la Iglesia.
6) Malachi Martín S. I. Hombre pintoresco, secretario del Card. Bea, y en opinión de R. de la Cierva, uno de los hombres mejor informados de los entresijos de la Curia. Se sabe que el Card. Bea tuvo acceso al secreto. Pues bien, el P. Martín, en una entrevista televisiva habló que el secreto haría referencia «entre otros asuntos, a un Papa bajo el control de Satanás». Lo cual enlaza con lo publicado en una oscura revistilla alemana, Neues Europa, en 1963, que decía que en el secreto «se afirmaba que Satanás conquistará la cúspide de la Iglesia».
7) L. Capovilla, nada sospechoso, ya insinuó en 1978 a un gran investigador de este misterio, el claretiano Joaquín Alonso, que el secreto aludía una grave crisis interna de laIglesia. Por cierto, Capovilla admitirá en 2005 queel secreto está contenido en dos textos manuscritos de la Hna. Lucía.
María Valtorta, vidente controvertida, sostenía que «el s. XX es la época de los precursores del anticristo, que se manifestará no muy tarde, y será un eclesiástico. Su llegada irá acompañada de una grave desviación de la Iglesia. Entonces vendrá el pastor ídolo [un antipapa], quien estará a merced de sus amos».
Coincido bastante con el comentario de Antonio mas abajo.
Agrego lo siguiente: Nuestros comentarios destilan odio. No somos originales, los protestantes y sobre todo las sectas de ellos derivadas hacen lo mismo, y con mas encono aún. Tampoco es injustificado, después de las mutuas agresiones, persecuciones y muertes.
Si se quiere empezar a transitar el camino de la re-unión, es necesario que ese odio se esfume y sea reemplazado por la caridad. En las presentes circunstancias es imposible.
A propósito de esa imagen que se ha permitido colocar en el Vaticano junto a Francisco, como de su anunciada asistencia en Suecia a la conmemoración de los 500 años de la reforma de Lutero:
«En 1883 la beata Sor María Serafina Micheli (1849-1911), fundadora del Instituto de las Hermanas de los Ángeles, pasaba por Eisleben, ciudad de Sajonia, lugar donde nació Lutero. Ese día se celebraba el cuarto centenario del nacimiento del gran heresiarca (10 noviembre de 1483), que dividió a Europa y a la Iglesia, causando grandes guerras. Con motivo de la celebración las calles estaban adornadas y de los balcones colgaban banderas. Entre las autoridades presentes se esperaba, de un momento a otro, la llegada del emperador Guillermo I, que debía presidir las celebraciones.
La beata miraba el gran tumulto y agitación, pero no estaba interesada en saber por qué ocurría. Su interés era ir a una iglesia para orar y hacerle una visita a Jesús Sacramentado. Finalmente, halló una, pero las puertas estaban cerradas, pero se arrodilló en las escaleras de acceso para hacer sus oraciones. Por la oscuridad, no advirtió que estaba arrodillada delante de un templo protestante. Mientras oraba, se apareció el Ángel de la Guarda y le dijo: “Levántate, porque esta es una iglesia protestante”. Y añadió: “Yo quiero que veas el lugar donde Martín Lutero está condenado y la pena que paga en castigo de su orgullo”.
Entonces tuvo la visión de un horrible abismo de fuego, en el cual eran atormentadas una innumerable cantidad de almas. En el fondo vio a un hombre, Martín Lutero, que se distinguía entre los demás condenados pues estaba rodeado de demonios que lo obligaban a estar de rodillas y todos (los demonios), armados de martillos, mientras se esforzaba en vano, le clavaban en la cabeza una gran clavo.
La monja meditaba que si las personas que participaban en la fiesta vieran esta escena dramática, ciertamente no rendirían honores, ni memoria, ni conmemoraciones ni celebraciones a tan funesto personaje».
(Fuente: Catolicidad.com).
Respuesta a Antonio, yo no he adscrito las muertes solo a culpa protestante, he dicho que por causa de la Reforma ( católicos contra protestantes o viceversa ) murieron millones y que ahora parece necedad. Hubo mártires católicos en Flandes por sostener la presencia real de Jesucristo en la Hostia.
Ésa es precisamente una de las diferencias esenciales que hay entre Vd. estimado bloguero, y ciertos personajes -y personajillos- de Infocatólica: Vd. no es sectario.
+
La pseudo Reforma, que debería llamarse más bien ruptura luterana, no estuvo jamás motivada por la vida moralmente relajada del clero, de los religiosos, de los cardenales o de los Papas. Eso es una trola que han venido repitiendo los protestantes desde hace siglos. Es cierto que había relajación y que era necesaria una reforma católica, reforma que mucho antes del gordinflón teutónico, ya estaban haciendo en España los franciscanos del Card. Cisneros (¡que eran los que menos necesidad tenía de reforma!) por poner un ejemplo, o en Italia las Compañías del Divino Amor, así como los discípulos del gran Jerónimo Savonarola O. P., asesinado con una vileza inaudita por los progres, aggiornadores y demás chusma análoga de la época. Por cierto, Savonarola influiría mucho en S. Ignacio y en un santo muy querido para mí: S. Felipe Neri.
Lo de la relajación moral es un cuento chino -como pretexto aducido para la pseudo reforma- Basta con leer los escritos del propio Lutero o de sus secuaces como Ecolampadio, Melanchton, Bucer, Zwuinglio, etc. Ninguno de ellos se lamentaba de la degradación moral de la Iglesia; de lo que se lamentaban era de la según ellos, adulteración de la «pura doctrina evangélica» a manos de los papistas. Lutero llega a decir en uno de sus insufribles sermones de sobremesa -y lo repitió en otros escritos- que él jamás habría iniciado la reforma si se hubiese conservado sin adulteraciones, la doctrina de Jesucristo, y que por lo que respecta a la reforma moral, llega a decir que le traía al fresco la misma.
Nada de preocupación por reformar moralmente la Iglesia. Es más, ninguno de los heresiarcas y corifeos del protestantismo se reformó moralmente a si mismo. Al contrario, todos empeoraron. Es muy ilustrativo al respecto lo que nos cuentan Felipe Melanchton y un pájaro que jamás me ha hecho la más mínima gracia: Erasmo de Roterdam.
Yo recomiendo la lectura de los estudios fenomenales que dedicaron a esa mancha de la Historia que fue el fraile sajón -mancha de lascivia, gula, procacidad y soberbia, amén de sus problemas neuróticos-, un gran dominico Denifle y un gran jesuita, Grisar, publicados el primero a comienzos del s. XX, y el segundo en los años 20. Nunce fueron refutados por los luteranos. Entre otras cosas porque los dos religiosos trabajaron directamente sobre las fuentes luteranas -eran como Pío Moa-, siendo irrebatibles, aunque eso sí, recibiendo la usual catarata de insultos e injurias: la dialéctica de los que se saben perdedores en el debate intelectual.
Estimado Antonio, el sentimiento religioso no sirve para nada. O Cristo resucitó realmente y lo reconocemos con nuestra inteligencia y con nuestra voluntad seguimos las consecuencias de ello o vana es nuetra vida.
Decir y vivir como si ser luterano o catolico es lo mismo aleja la posibilidad de reconocer aquella verdad.
Los dominicos de Washington publican:
Un progresivo complot para subvertir el catolicismo
No tengo ahora tiempo de traducirlo pero dejo aquí el site:
http://www.nationalreview.com/article/441074/podesta-leaks-catholicism-undermined
En efecto, no se puede imputar al blog de Don Francisco que sea denigratorio o contrario a Su Santidad. Don Francisco, al contrario de lo que muchos piensan, todo lo que escribe es por amor a la Iglesia. Él es crítico con muchas cuestiones porque vivimos en unos tiempos de mucha confusión en donde muchos obispos actúan como verdaderos caciques que quieren imponer «su verdad» y «su ley», sin predicar ni defender la Verdad y Ley divinas. Sin embargo, Don Francisco se reprime ante la cuestión del Papa por pura prudencia, y lo entendemos, pues no es lo mismo escribir un mero comentario -y además con un pseudónimo-, que escribir un blog que es leído por, al menos, todo el clero español. Ciertamente, a muchos católicos nos preocupan los movimientos del papa Francisco, con los cuales los locos de los sedevacantistas cada vez tienen más argumentos para lanzarnos. El Papa debería ir con cuidado, porque está jugando con fuego, y en algún momento se puede, y nos podemos, llevar un susto muy grande. El día que se pase tres pueblos, se va a despertar por la mañana con algún cisma montado, porque cada vez empieza a haber más obispos y sacerdotes que están hasta la clerical coronilla. Él debe mirar, primeramente, por el bien común de la Iglesia, fundamentado en su unidad. El bien común, como decía Aristóteles, es mayor y más divino que el bien particular. Así pues, conmemorando el drama descomunal que supuso el cisma del pérfido Lutero y sus secuaces, creo que se contribuye a todo lo contrario. Es más, creo que con esta conmemoración el Papa escandalizará a los fieles católicos, además de ofender gravemente a Dios, del cual por esto podemos recibir un castigo, que no podemos descartar.
Obras del Doctor Martin Lutero , edición de Weimar, Tomo XXX, p. 470:
Si quiero decir: santificado sea tu nombre! Inmediatamente hay que añadir: Maldito, maldito, vilipendiado sea el nombre de los papistas! Si digo: venga tu reino! Estoy obligado a gritar a la vez: que el papado sea maldito, maldito, aplastado!
El mismo «doctor», citado por J. Janssen, en la Historia del pueblo alemán desde finales de la Edad Media, traducción francesa de E. París: Alemania y la reforma, t. II, p. 187, dice:
Mi gloria y mi honor, -y aspiro a merecerlos-, residen en que un día puedan decir de mí que que he derramado a manos llenas, el insulto y maldición a los papistas (.. .) Ya que no puedo orar, al menos puedo maldecir!
Afortunadamente, el pontificado de Bergoglio es finito por meras cuestiones biológicas. Siendo pesimistas, ¿cuánto tiempo puede durar su papado? ¿Diez años? Pues nos quedan seis de sufrir y aguantar.
Lo que está haciendo el papa jesuita es un mal necesario ahora que todos los enemigos internos de la Iglesia se han quitado la careta y están plenamente identificados. Jamás un Papa había logrado tanta unanimidad: el argentino Jorge Mario Bergoglio ha conseguido aliar, en una entente cordial, a todos los enemigos de la Iglesia: internos como los externos, todos a una, en su afán de demolerla.
(Johnny-Gin)
RISPOSTE CATHOLIQUE
Los Dominicos de Chémeré contra la «Amoris Lætitia.»
El blog l´homme nouveau publicó extensos extractos de un artículo del último número de la Revista Sedes Sapientiae (Nº 137), en la que una Comunidad dominicana, -la Fraternidad de San Vicente Ferrer- desarrolla un análisis riguroso sobre «La responsabilidad del pecado mortal en la exhortación Apostólica Amoris Lætitia, según la cual el adulterio está permitido en algunos circunstancias, y ello es directamente contrario a la doctrina católica.
«Amoris Lætitia afirma la existencia de situaciones en las que el sujeto puede realizar deliberadamente un acto contrario a la ley de Dios en una materia grave sin cometer un pecado mortal,» porque, según dice: «las normas generales no pueden contemplar en absoluto todas las situaciones particulares »
(304). Habría situaciones en que el incumplimiento deliberado de una norma que prohíbe una acción
intrínsecamente mala en materia grave, no sería aplicable o, al menos, no obligaría bajo pena de pecado mortal (sub gravi) .Por lo tanto, a veces podría dejarse en suspenso la ley de Dios, en conciencia, sin cometer pecado mortal. […]
Hay que recordar que, en los casos considerados, la no rendición de cuentas sobre el pecado mortal no es objetivamente consecutiva a una disminución de la voluntad, puesto que deliberadamente los fieles, ayudados por su pastor, decidieron persistir en su conducta desordenada, dejando de responder a la voluntad de Dios en la complejidad de su situación concreta. Pero, ¿Se pueden considerar tales afirmaciones como un desarrollo homogéneo de la doctrina Católica? […]
Los preceptos negativos de la ley natural son universalmente válidos: obligan a todos, siempre y en todas las circunstancias. De hecho, si prohíben una acción determinada es semper pro semper, sin excepción, ya que la elección de este tipo de comportamiento no es en ningún caso compatible con la bondad de la voluntad de la persona que actúa con su vocación a la vida en Dios y con la consiguiente exigencia de comunión. Lo prohibido lo está siempre en todos los preceptos, habiendo las requeridas prohibiciones, pues en caso contrario se ofende la dignidad personal común a todos (VS, n ° 52). Decir otra cosa es oponerse a la doctrina católica más firmemente establecida. […]
Veamos un ejemplo que va a aclarar este punto. Enzo y Roberto son mafiosos y están obligados por un viejo nexo de amistad. Un día, Roberto consigue su fin como padrino, eliminando a Enzo. Roberto sabe que si no cumple, su familia está en peligro. Para proteger a su familia, por lo tanto, va y mata a su amigo y a la vez ocasiona la muerte en su alma. Hay un acto voluntario perfecto, es decir, suficiente para plantear un acto totalmente deliberado, aunque obviamente se mezcla con cierta involuntariadad ya que Roberto lo haría de otro modo, pero, en definitiva, decide matar a Enzo.
Pero al contrario, si se le ordena matar a Luigi, a quien odia, lo hará sin remordimientos. Este segundo pecado, por supuesto es más grave que el primero. Pero, ¿quién se atrevería a afirmar que el asesinato de Enzo es sólo un pecado venial, ya que no se compromete incondicionalmente? Mutatis mutandis, las personas que actúan de modo objetivo contrariamente al precepto negativo de la ley natural que prohíbe el adulterio, pero, sabiendo que, se sienten incapaces de actuar de otro modo, son un caso similar al del mafioso que mata a su mejor amigo para proteger a su familia.
Hace mucho tiempo que no entro en este ni en ningún blog. Mi cabreo con Bergoglio es tan superlativo que no visito blogs para no tener que despotricar. Hoy lo hago en mi querida Cigüeña sólo para unirme al coro de los que ya no pueden soportar ni un minuto más a este hombre. La entronización de Lutero en el aula Paulo VI ha sido ya el no va más. El caso es que todavía habrá más y peor. ¡Se ríe de los mártires que tan acertadamente cita el P. Canali! ¿Quién da más? ¡Basta ya!
Cuando Dios, tras la muerte del nefasto Pablo VI, vio su Iglesia en peligro porque su sucesor, aquel patriarca de Venecia de sonrisa beatífica e intenciones malévolas (esa combinación es característica de los italianos en general, que esconden dagas florentinas en las mangas para apuñalarte por la espalda al más mínimo instante propicio), se lo cargó sin darle tiempo ni a enterarse de que era papa.De buen elemento nos libramos.Cuando menos lo esperemos, otra brutal puñalada bajará del cielo y nos dejará estupefactos: una embolia, un aneurisma, un cáncer galopante, un infarto masivo…Quien juega con fuego se acaba quemando y soportamos un pirómano que ya me tiene harto.
¿ Se ha pensado en los millones de muertos por causa de la Reforma ? Noche de San Bartolomé, Flandes, Inglaterra, Guerra 30 años, Bohemia, …
Se vuelve uno escéptico cuando se cambia el guión y lo que durante siglos se condena, ahora es cojonudo.
Como español me duele la sangre, el oro y el trabajo gastados por España por sostener la Iglesia , pues parece que hemos sido gilipollas.
También este Papa ha condenado la labor española en América.
Con todo respeto o él es un hereje o los demás somos fariseos.
Brillante, a mi juicio, artículo del famoso «Father Z» (Rvdo. John Zuhlsdorf), al respecto, en inglés:
http://wdtprs.com/blog/2016/10/are-you-hurt-disoriented-frustrated-about-whats-going-on-in-the-church-wherein-fr-z-rants/
Monseñor Lefèbvre solía decir: No quiero morir protestante. Cristo no es reformable ni liberal.
Difama, que algo queda. Animo Cigoña.
La fotografía que ilustra el post es monstruosa. Un querido amigo la calificaba esta mañana de diabólica. No entiendo que alguien que sea católico coloque esa imagen en ningún sitio. Mucho menos en el Vaticano. Ni entiendo que quien sea católico pueda pronunciar las palabras con que Bergoglio se dirigió a los luteranos que lo visitaban.
A mí me saldrían insultos uno tras otro, pero ni los escribo ni los digo para no escandalizar a nadie. Pero este hombre ya me puede, me supera. Sufro con él y con lo que le está haciendo a la Iglesia. Sufro y rezo. ¡Pero no hay semana que no haga algo estrambótico, algo anti-católico! Es insufrible.
Los calvinistas en Francia mataron a dos millones de creyentes. A partir de Enrique IV empezó a amainar el temporal.
Es incuestionable que los campeones del protestantismo: Lutero, Calvino, Beza, Knox, Cranmer y Ridley defendieron el derecho de las autoridades civiles para castigar el crimen de herejía, o sea a torturar y matar a los católicos y a profanar sus templos y las tumbas de los santos. Rousseau dice con exactitud: La Reforma fue intolerante desde su cuna, y sus autores, tiranos universales.
El Obispo de Montauban, en Francia, se convirtió al protestantismo e hizo incendiar la catedral.
Eso es lo que va a celebrar el Papa actual?
A diferencia del asunto objeto de este hilo, hay un tema, don Francisco, con el que nunca se ha cortado un pelo: sus diatribas contra el canon 401. Finalmente le hicieron caso encontrando la solución, opinabilísima, de que las renuncias del «Bolletino» omitan el parágrafo del 401 aplicado en cada caso. No es la mejor solución, algo que usted ya dijo, y la prueba está en el «Bolletino» de hoy. Se acepta la renuncia del arzobispo de Warmia en Polonia. Nada más que decir, todo parece normal. La gracia del asunto está en el dato que el «Bolletino» obviamente no dice: que Mons. Ziemba cumple ¡exactamente hoy! 75 años. Cabe preguntarse: si estaba enfermo ¿por qué se le ha mantenido en oficio hasta el día exacto «ad quem» cuando hace meses que tenía coadjutor? Y si goza de plena salud, ¿por qué no darle ni unos días de gracia? Da la impresión de que el recado romano es: no te aguantamos ni un solo día más, y toma misericordia. Ante tales situaciones, su tradicional crítica cobra más sentido: sería más digno que el «Bolletino» expresara de alguna manera, con claridad, que un obispo cesa por insuficiente salud y no por otra causa misteriosa. El régimen actual deja desairado, cuando no como sospechoso, al cesado. Casi era mejor el régimen anterior.
Los Santos Mártires de Gorkum a manos de los piadosos hijos del heresiarca Lutero:
http://hagiopedia.blogspot.com.es/2013/07/santos-martires-de-gorkum-m-1572.html
gato con botas, pues yo también sigo rezando por él, pero ya por sus intenciones… me cuesta, me cuesta…
Qué paradojas,Dios mío!
He tenido que pasar por la penosísima experiencia bergogliana,para descubrir la parte de verdad que encierra el muy luterano reproche de «papismo»…
Si a mí me regalan el busto de alguien que ha denigrado a mi santa madre, yo ese busto no lo coloco en la sala de estar. Colocarlo en un sitial preferente es otro insulto más a la Santa Madre Iglesia, en la que Bergoglio no parece que crea mucho. Le sugiero que se vaya con los luteranos y nos deje en paz a quienes queremos seguir siendo católicos y nos insulta a diario.
Sigo, D. Francisco José, desde hace tiempo su blog. Algunas veces dejo comentarios en el mismo. Nunca me ha censurado nada, lo cual agradezco aunque, evidentemente, podría hacerlo.
Pues bien, en este blog leí la mejor descripción, profética, realizada por Vd., de lo que iba a suponer para la Iglesia si el cardenal Bergoglio pudiera ser elegido papa. Se publicó horas antes de la elección.
El blog es suyo. Pero si yo tuviera la más mínima posibilidad, aquel breve, conciso, claro y, repito, profético comentario, siempre encabezaría el blog. Lo divulgaría por todos los medios. No lo habría hecho desaparecer.
Según el Papa Francisco, no hay que predicar a los luteranos; tampoco a los ortodoxos; tampoco a los judíos. ( Id y predicad el Evangelio… que dijo Cristo y recogen los Evangelios y Cristo no exceptuó a nadie).
El capítulo 8 de «Amoris Laetitiea», está frontalmente en contra de las palabras de Cristo sobre el adulterio.
Este Papa, ¿ se sabe bien la doctrina y el catecismo?
De todas formas y aunque lo critiquemos por cosas que nos descolocan, seguiremos pidiendo por él y sus intenciones (lo seguiré haciendo tras el rosario diario).
Porque Dios pondrá remedio antes; si no, acabaríamos viendo a Lutero en los altares.
Ya es evidente que esto, no sólo no tiene remedio, sino que va a peor. Sólo queda pedir a Dios que libere a su Iglesia, cuanto antes y del modo que a Él le plazca, del peligro que supone Bergoglio para la fe. Yo la otra noche soñé incluso con ello.
Como ve, a muchos nos interesa su opinión sobre los asuntos palpitantes de la actualidad de la Iglesia. ¿Por qué cada vez con mayor frecuencia se despacha usted con párrafos de justificaciones sobre su forma de manejarse con unos y con otros? ¿No ve que esto recuerda a ciertos púlpitos «autorreferenciales» de morosa palabrería? No me lo tome a mal y no dude en borrarme, que es usted el dueño soberano de su blog. Sólo es por el efecto que hace y por si nadie se lo había comentado.
Lutero era un criminal y punto.Sus sucesores dan asco por haberse vendido a Satanás y pronto no quedarán de ellos ni las raspas.Véase cómo están las iglesias reformadas en Noruega, Suecia o Finlandia, por ejemplo.Con esa basura no voy ni al bar de la esquina.Que este pontífice vaya o no le será tenido muy en cuenta cuando se presente ante Jesucristo.La Iglesia vive una verdadera agonía con este señor demagogo, populista e ignorante, que es lo más suave que puedo decir de él.
Si le regalaran uncuadro de Musolini no lo pondría ni un momento. Y haría muy bien…
Si pone a Lutero es porque como él, no ama ala Iglesia. ¡¡es el colmo!!!
la entronización de Lutero en el vaticano solo muestra a bergoglio en su estado mas puro y duro. de seguir las cosas como van bergoglio entronizara en el vaticano a arrio, a enrique viii, a juan calvino, a walter kasper, a juan domingo peron, a barack obama, a hugh hefner y hasta a daffy duck. que vergüenza este desastroso pontificado bergogliano!