Por Randall Smith
Aunque voy a referirme a un comentario hecho por un candidato político, mi punto es religioso, no político. Por eso demoré el envío de este artículo hasta después de las elecciones.
El senador electo James Talarico ha hecho, en nombre de su «cristianismo», numerosos comentarios que resultarían ofensivos para los católicos ortodoxos y para muchos otros cristianos. Pero, para ser justos, lo mismo hacen muchos otros políticos. Tergiversar la enseñanza cristiana para los propios fines políticos es casi tan común como los avisos de ataque en campaña.
Y la mayor parte de lo que el candidato Talarico ha dicho sobre su versión del cristianismo se ha difundido ampliamente y es, a esta altura, terreno muy transitado. Permítanme, entonces, llamar la atención sobre algo que dijo y que, al menos a primera vista, parece mucho menos ofensivo. Sin embargo, como veremos, las apariencias pueden engañar. Y la afirmación merece un comentario porque el sentimiento que expresa es más común.
En una entrevista, el Sr. Talarico mencionó que piensa que todas las religiones forman un círculo alrededor de un algo central. Cada una ve ese algo a su manera, pero no siempre son conscientes de que todas están mirando lo mismo. Lo que el Sr. Talarico y quienes comparten su punto de vista no parecen entender es cuán presuntuoso y ofensivo resulta esto para cada uno de los creyentes devotos de ese círculo: no solo los cristianos, sino también judíos, musulmanes, hindúes, jainistas, budistas, confucianos y todos los demás.
Como siempre, G. K. Chesterton identificó el problema. En Ortodoxia, observa: «Hay una frase de liberalidad fácil que se repite una y otra vez en sociedades éticas y parlamentos de religiones: “las religiones de la tierra difieren en ritos y formas, pero son iguales en lo que enseñan”. Es falso; es lo contrario de los hechos. Las religiones de la tierra no difieren mucho en ritos y formas; difieren mucho en lo que enseñan».
Casi todas las grandes religiones, señala Chesterton, funcionan con «sacerdotes, escrituras, altares, hermandades juradas… Coinciden en el modo de enseñar; lo que las distingue es lo que se enseña». Para actualizar el ejemplo de Chesterton, decir que todas las religiones enseñan lo mismo sería como decir que Fox News y CNN tienen el mismo punto de vista porque ambas tienen presentadores detrás de un escritorio.
La afirmación de que todas las religiones son esencialmente iguales ignora lo que cada fe sostiene realmente como verdadero acerca de Dios, la naturaleza humana, la historia y la salvación. En resumen, es una opinión basada en la ignorancia.
Y, sin embargo, mucha gente ignora las tradiciones religiosas que no comparte. Esto, en sí mismo, no es ofensivo. Lo ofensivo es que alguien que ofrece una visión «desde arriba» de todas las religiones le diga a uno que su tradición religiosa le impide ver la verdad completa. Porque solo «desde arriba» podría alguien arrogarse mirar con desdén «el círculo» en el que se sientan todos los creyentes y, desde esa «perspectiva superior», sermonearlos sobre la unidad que no logran ver.
Esa persona está diciendo, en efecto: «Yo veo lo que todos ustedes, allá abajo en sus religiones individuales, no logran ver. Ustedes tienen una visión parcial; yo tengo una visión del todo». Dado que cada tradición religiosa afirma tener una visión integral, la pretensión de que existe una perspectiva superior y más inclusiva que relativiza cada religión no puede sino ofender a los devotos de todas ellas.
Quienes hemos dedicado nuestra vida a una tradición religiosa podemos mirarnos unos a otros y comprender la devoción que muestran los demás creyentes de un modo que quienes carecen de esa clase de devoción nunca llegarán a comprender ni a respetar realmente. Como cristiano, puedo respetar a judíos, musulmanes o confucianos por aquello de sus tradiciones religiosas que coincide con la mía.
De manera similar, un rabino judío podría mirarme y decir: «Bueno, al menos es devoto del Dios único y de guardar los Diez Mandamientos». Yo admiro a los confucianos por la misma razón que admiro a los estoicos: porque se comprometen a vivir de acuerdo con el orden cósmico lo mejor que lo entienden. Ambos tienen además una admirable devoción por cultivar las virtudes. Un confuciano devoto podría reconocer esas mismas cosas en mí. Podríamos reunirnos a conversar sobre esas virtudes, compadeciéndonos mutuamente por lo mucho que nos quedamos cortos respecto de nuestra meta.
Ninguno de los dos podría compartir nada de eso con alguien que adopta la «visión desde arriba» y es devoto solo de las cosas que él elige. Nuestra devoción a una única tradición religiosa probablemente le parecerá «estrecha» e irrazonable. Su falta de devoción a cualquier tradición que no concuerde con sus propios deseos probablemente les parecerá a la mayoría de los creyentes poco seria, si no esencialmente «irreligiosa».
La persona religiosa tiene una devoción profundamente arraigada a su religión. Cada persona de ese círculo de verdaderos creyentes ha apostado su vida a la verdad de su fe. Quienes adoptan la «visión desde arriba» presumen que pueden descartar las pretensiones de verdad de las religiones particulares mientras se apropian de lo que les resulte atractivo en ellas.
En cualquier momento, esa persona puede decir: «Ya no me gusta lo confuciano; creo que voy a hacer cosas budistas por un tiempo, al menos hasta ver cómo me va». Al devoto confuciano y al budista probablemente les ofenda que alguien vea lo esencial de sus vidas como algo que se puede poner y sacar como un abrigo, según convenga a su «identidad». Algunas tradiciones religiosas tienen lugar para los faquires; ninguna tiene mucha tolerancia con el farsante.
La «visión desde arriba» de todas las religiones no es una forma de respetarlas; es una forma de decirles a todas: «Las cosas que ustedes creen tan fundamentales e importantes en realidad no lo son. Nosotros, los adultos, sabemos más».
Sobre el autor
Randall Smith es titular de la Cátedra J. Michael Miller de Teología en la Universidad de St. Thomas, en Houston. Su libro más reciente, Mapping the Itinerarium: A Companion to Bonaventure’s Journey of the Mind into God, acaba de ser publicado por Emmaus Press. Sus artículos pueden consultarse aquí: Portafolio de Randall Smith.