Di Randall Smith
Anche se mi riferirò a un commento fatto da un candidato politico, il mio punto è religioso, non politico. Per questo ho ritardato l’invio di questo articolo fino a dopo le elezioni.
Il senatore eletto James Talarico ha fatto, a nome del suo «cristianesimo», numerosi commenti che risulterebbero offensivi per i cattolici ortodossi e per molti altri cristiani. Ma, per essere giusti, lo stesso fanno molti altri politici. Distorcere l’insegnamento cristiano per i propri fini politici è quasi comune quanto gli avvisi di attacco in campagna.
E la maggior parte di ciò che il candidato Talarico ha detto sulla sua versione del cristianesimo si è diffusa ampiamente ed è, a questo punto, terreno molto battuto. Permettetemi, allora, di attirare l’attenzione su qualcosa che ha detto e che, almeno a prima vista, sembra molto meno offensivo. Tuttavia, come vedremo, le apparenze possono ingannare. E l’affermazione merita un commento perché il sentimento che esprime è più comune.
In un’intervista, il Sig. Talarico ha menzionato che pensa che tutte le religioni formino un cerchio attorno a un qualcosa centrale. Ognuna vede quel qualcosa a modo suo, ma non sempre sono consapevoli che tutte stanno guardando la stessa cosa. Ciò che il Sig. Talarico e coloro che condividono il suo punto di vista non sembrano capire è quanto presuntuoso e offensivo risulti questo per ciascuno dei credenti devoti di quel cerchio: non solo i cristiani, ma anche ebrei, musulmani, indù, giainisti, buddisti, confuciani e tutti gli altri.
Come sempre, G. K. Chesterton ha identificato il problema. In Ortodossia, osserva: «C’è una frase di liberalità facile che si ripete una e un’altra volta nelle società etiche e nei parlamenti delle religioni: “le religioni della terra differiscono nei riti e nelle forme, ma sono uguali in ciò che insegnano”. È falso; è l’opposto dei fatti. Le religioni della terra non differiscono molto nei riti e nelle forme; differiscono molto in ciò che insegnano».
Quasi tutte le grandi religioni, sottolinea Chesterton, funzionano con «sacerdoti, scritture, altari, confraternite giurate… Concordano nel modo di insegnare; ciò che le distingue è ciò che si insegna». Per aggiornare l’esempio di Chesterton, dire che tutte le religioni insegnano la stessa cosa sarebbe come dire che Fox News e CNN hanno lo stesso punto di vista perché entrambe hanno presentatori dietro una scrivania.
L’affermazione che tutte le religioni siano essenzialmente uguali ignora ciò che ogni fede sostiene realmente come vero riguardo a Dio, alla natura umana, alla storia e alla salvezza. In breve, è un’opinione basata sull’ignoranza.
E, tuttavia, molte persone ignorano le tradizioni religiose che non condividono. Questo, in sé, non è offensivo. Ciò che è offensivo è che qualcuno che offre una visione «dall’alto» di tutte le religioni dica a uno che la sua tradizione religiosa gli impedisce di vedere la verità completa. Perché solo «dall’alto» potrebbe qualcuno arrogarsi di guardare con disprezzo «il cerchio» in cui siedono tutti i credenti e, da quella «prospettiva superiore», predicar loro sull’unità che non riescono a vedere.
Quella persona sta dicendo, in effetti: «Io vedo ciò che tutti voi, laggiù nelle vostre religioni individuali, non riuscite a vedere. Voi avete una visione parziale; io ho una visione del tutto». Dato che ogni tradizione religiosa afferma di avere una visione integrale, la pretesa che esista una prospettiva superiore e più inclusiva che relativizza ogni religione non può che offendere i devoti di tutte esse.
Coloro che hanno dedicato la loro vita a una tradizione religiosa possono guardarsi l’un l’altro e comprendere la devozione che mostrano gli altri credenti in un modo che coloro che mancano di quel tipo di devozione non arriveranno mai a comprendere né a rispettare realmente. Come cristiano, posso rispettare ebrei, musulmani o confuciani per ciò che nelle loro tradizioni religiose coincide con la mia.
Allo stesso modo, un rabbino ebreo potrebbe guardarmi e dire: «Beh, almeno è devoto all’unico Dio e all’osservanza dei Dieci Comandamenti». Ammiro i confuciani per la stessa ragione per cui ammiro gli stoici: perché si impegnano a vivere secondo l’ordine cosmico nel miglior modo in cui lo capiscono. Entrambi hanno inoltre un’ammirevole devozione per coltivare le virtù. Un confuciano devoto potrebbe riconoscere le stesse cose in me. Potremmo riunirci a conversare su quelle virtù, compatendoci reciprocamente per quanto ci siamo allontanati dal nostro obiettivo.
Nessuno dei due potrebbe condividere nulla di tutto ciò con qualcuno che adotta la «visione dall’alto» ed è devoto solo delle cose che sceglie. La nostra devozione a una sola tradizione religiosa probabilmente gli sembrerà «ristretta» e irragionevole. La sua mancanza di devozione a qualsiasi tradizione che non concordi con i suoi desideri probabilmente sembrerà alla maggior parte dei credenti poco seria, se non essenzialmente «irreligiosa».
La persona religiosa ha una devozione profondamente radicata alla sua religione. Ogni persona in quel cerchio di veri credenti ha scommesso la sua vita sulla verità della sua fede. Coloro che adottano la «visione dall’alto» presumono di poter scartare le pretese di verità delle religioni particolari mentre si appropriano di ciò che trovano attraente in esse.
In qualsiasi momento, quella persona può dire: «Non mi piace più ciò che è confuciano; credo che farò cose buddiste per un po’, almeno fino a vedere come mi va». Al devoto confuciano e al buddista probabilmente offende che qualcuno veda l’essenziale delle loro vite come qualcosa che si può mettere e togliere come un cappotto, secondo ciò che conviene alla sua «identità». Alcune tradizioni religiose hanno posto per i faqir; nessuna ha molta tolleranza per l’impostore.
La «visione dall’alto» di tutte le religioni non è un modo di rispettarle; è un modo di dire a tutte: «Le cose che voi credete così fondamentali e importanti in realtà non lo sono. Noi, gli adulti, ne sappiamo di più».
Sull’autore
Randall Smith è titolare della Cattedra J. Michael Miller di Teologia presso l’Università di St. Thomas, a Houston. Il suo libro più recente, Mapping the Itinerarium: A Companion to Bonaventure’s Journey of the Mind into God, è appena stato pubblicato da Emmaus Press. I suoi articoli possono essere consultati qui: Portafoglio di Randall Smith.