Por Alden Abbott
La encíclica del Papa León XIV, Magnifica Humanitas, habla reflexivamente sobre una de las grandes ansiedades de nuestro momento: si la inteligencia artificial, las plataformas de datos, la robótica y el capital global van a servir a la persona humana o si nos van a reducir a un insumo descartable. Su preocupación por los trabajadores, los pobres, las familias y los marginados es reconociblemente católica. La economía existe para el hombre, no el hombre para la economía.
En eso, los católicos deberíamos estar de acuerdo fácilmente.
Pero los buenos fines morales no garantizan medios económicos sólidos. La encíclica critica la economía de mercado por permitir que el beneficio, la eficiencia tecnológica y la propiedad concentrada dejen atrás a la solidaridad. Advierte que la automatización puede desplazar a los trabajadores, que los datos pueden convertirse en un instrumento de control y que los beneficios de la innovación pueden quedar en manos de una élite estrecha.
Por lo tanto, pide una mayor supervisión pública, una fiscalidad redistributiva, criterios sociales para la innovación, protección para los trabajadores y la regulación de la IA y de los datos, de modo que la vida económica sea más inclusiva desde el principio en lugar de ser corregida después de los hechos.
La preocupación moral es seria. Sin embargo, el instinto político es menos convincente. El historiador Thomas E. Woods, en La Iglesia y el Mercado, hace una distinción que el pensamiento social católico necesita imperiosamente: la Iglesia habla con autoridad sobre principios morales, pero el análisis económico técnico es una cuestión de prudencia, evidencia y razón.
Un papa puede condenar con razón la indiferencia hacia los pobres; de ahí no se sigue que el control de salarios, la planificación industrial, los esquemas redistributivos o la regulación tecnológica vayan a ayudarlos realmente.
- A menudo se caricaturiza a los mercados como máquinas frías para premiar la codicia. En su mejor versión, son sistemas de cooperación social.
- Los precios comunican información que ningún funcionario puede poseer por completo. Las ganancias y las pérdidas disciplinan la producción al mostrar si los recursos se están utilizando para servir a los deseos humanos reales.
- La competencia limita el poder de manera más eficaz que muchas regulaciones, porque les da alternativas a los clientes, trabajadores y empresarios.
Cuando los derechos de propiedad, los contratos, la moneda sana y el Estado de derecho están asegurados, los mercados atraen el conocimiento y el talento dispersos hacia un servicio productivo.
Esto importa, especialmente para el trabajo. Los salarios no son simplemente el resultado de la benevolencia o de la opresión del empleador. Con el tiempo, los salarios suben cuando los trabajadores se vuelven más productivos, cuando aumenta el capital por trabajador, cuando las empresas compiten por la mano de obra y cuando las personas son libres de moverse, aprender, iniciar negocios y negociar con múltiples empleadores potenciales.
Las políticas que hacen que la contratación sea más costosa o que la innovación sea más riesgosa pueden proteger hoy algunos puestos de trabajo visibles, pero al mismo tiempo impiden la creación de mejores empleos mañana.
La automatización ofrece un ejemplo claro. Un robot o un sistema de IA puede reemplazar una tarea particular. Esa pérdida es concreta y dolorosa. Pero los aumentos de productividad también reducen los precios, mejoran la calidad, crean nuevas empresas y liberan mano de obra para usos que ningún planificador podría haber especificado de antemano.
Los pobres suelen ser los primeros en beneficiarse de los productos de primera necesidad más baratos: alimentos, energía, transporte, herramientas de salud, educación, comunicación y servicios financieros. Cuando la regulación frena la innovación en nombre de la protección de los trabajadores, lo que puede hacer en su lugar es preservar el estancamiento y privar a las familias de bajos ingresos de los beneficios que la innovación hace posibles.
La misma cautela se aplica a las reglas sobre la IA y los datos. Cierta legislación es necesaria: el fraude, la coerción, el robo, las violaciones de la privacidad y los abusos reales deben ser castigados. Pero una regulación de la IA pesada, vaga o prematura puede afianzar el mismo poder corporativo que los católicos temen.
Las grandes empresas pueden contratar departamentos de cumplimiento normativo y lobistas. Las empresas chicas, las universidades, las organizaciones benéficas, las parroquias y las empresas emergentes no pueden hacerlo. Un régimen regulatorio diseñado para humanizar la tecnología podría dejarle el campo fácil a los actores más grandes ya establecidos, excluyendo al mismo tiempo a los nuevos participantes que tienen más probabilidades de desafiarlos.
Una mayor carga impositiva plantea un problema paralelo. La encíclica insta a quienes tienen mayores recursos a asumir una parte mayor de la carga social. Eso puede sonar a simple justicia. Pero los impuestos no se limitan a transferir dinero; cambian los incentivos. Pueden reducir la inversión, el espíritu empresarial, la asunción de riesgos y la innovación.
Con el tiempo, una menor formación de capital se traduce en una menor productividad y un crecimiento salarial más débil. Puede que la carga se imponga formalmente a los sectores más ricos, pero los trabajadores y los consumidores suelen pagar parte del precio a través de menos oportunidades y productos más caros.
Tampoco deberían asumir los católicos que el gobierno es un guardián neutral que está por encima del propio interés. La economía de la opción pública nos recuerda que los políticos, los reguladores, los burócratas y los grupos de interés también responden a incentivos. Los subsidios se capturan. Las regulaciones son moldeadas por las empresas establecidas. Los programas públicos se convierten en vehículos de clientelismo. Las agencias buscan presupuestos más grandes y una autoridad más amplia.
El Estado puede hacer cosas necesarias, pero no está exento del Pecado Original. El poder público concentrado puede ser tan peligroso como el poder privado concentrado, y a menudo es más difícil de eludir.
El enseñanza social católica ya contiene el principio que debería disciplinar estos debates políticos: la subsidiariedad. Las autoridades superiores no deben absorber las responsabilidades de las personas, las familias, las iglesias, las asociaciones locales y las comunidades libres. La solidaridad sin subsidiariedad se convierte en una gestión centralizada. La subsidiariedad sin solidaridad se convierte en indiferencia.
El desafío es ayudar a los pobres a incorporarse a la vida productiva, no simplemente redistribuir después de que la política haya decidido quién merece qué.
Una agenda económica católica alternativa enfatizaría la eliminación de las barreras al trabajo, la empresa, la propiedad, la educación, la estabilidad familiar y la asociación local. Recibiría con agrado la innovación al tiempo que exigiría responsabilidades legales por los daños concretos. Favorecería la competencia sobre el privilegio, el espíritu empresarial sobre la dependencia y la sociedad civil sobre la burocracia. Confiaría en la caridad y en el conocimiento local allí donde sean superiores al mando distante.
Magnifica Humanitas hace bien en preguntar si la tecnología sirve a la dignidad humana. Pero la prudencia exige preguntar si las intervenciones propuestas van a servir realmente a los pobres y a los trabajadores, o si los van a perjudicar involuntariamente.
Los pensadores católicos medievales y de la escolástica tardía entendieron mucho sobre el intercambio, el precio, el dinero y la propiedad. El Vaticano debería recuperar esa herencia. Cuando las encíclicas abordan la política económica, deberían consultar atentamente a la economía de mercado, para evitar que recomendaciones bienintencionadas socaven la misma justicia que pretenden promover.
Sobre el autor
Alden Abbott es miembro investigador senior en el Mercatus Center de la Universidad George Mason, donde se centra en cuestiones de defensa de la competencia. Antes de incorporarse a Mercatus, el Sr. Abbott se desempeñó como director jurídico de la Comisión Federal de Comercio (FTC) desde 2018 hasta principios de 2021, donde representó a la Comisión ante los tribunales y brindó asesoramiento legal a sus representantes. Antes de trabajar en la FTC, el Sr. Abbott trabajó en la Heritage Foundation y en BlackBerry Ltd. También se desempeñó como profesor adjunto en la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad Mason de 1991 a 2018. El Sr. Abbott tiene un doctorado en derecho por la Facultad de Derecho de Harvard y una maestría en economía por la Universidad de Georgetown.