Di Alden Abbott
L’enciclica di Papa Leone XIV, Magnifica Humanitas, riflette su una delle grandi ansie del nostro tempo: se l’intelligenza artificiale, le piattaforme di dati, la robotica e il capitale globale serviranno la persona umana o se ci ridurranno a un input sacrificabile. La sua preoccupazione per i lavoratori, i poveri, le famiglie e gli emarginati è riconoscibilmente cattolica. L’economia esiste per l’uomo, non l’uomo per l’economia.
Su questo, i cattolici dovrebbero facilmente concordare.
Ma i buoni fini morali non garantiscono mezzi economici solidi. L’enciclica critica l’economia di mercato per aver permesso che il profitto, l’efficienza tecnologica e la proprietà concentrata lasciassero indietro la solidarietà. Avverte che l’automazione può sostituire i lavoratori, che i dati possono diventare uno strumento di controllo e che i benefici dell’innovazione possono finire nelle mani di una ristretta élite.
Pertanto, chiede una maggiore supervisione pubblica, una tassazione redistributiva, criteri sociali per l’innovazione, protezione per i lavoratori e la regolamentazione dell’IA e dei dati, in modo che la vita economica sia più inclusiva fin dall’inizio invece di essere corretta dopo i fatti.
La preoccupazione morale è seria. Tuttavia, l’istinto politico è meno convincente. Lo storico Thomas E. Woods, in La Chiesa e il Mercato, fa una distinzione di cui il pensiero sociale cattolico ha urgentemente bisogno: la Chiesa parla con autorità sui principi morali, ma l’analisi economica tecnica è una questione di prudenza, prove e ragione.
Un papa può giustamente condannare l’indifferenza verso i poveri; da ciò non segue che il controllo dei salari, la pianificazione industriale, gli schemi redistributivi o la regolamentazione tecnologica li aiuteranno davvero.
- Spesso i mercati vengono caricaturizzati come macchine fredde per premiare l’avidità. Nella loro migliore versione, sono sistemi di cooperazione sociale.
- I prezzi comunicano informazioni che nessun funzionario può possedere completamente. I profitti e le perdite disciplinano la produzione mostrando se le risorse vengono utilizzate per servire i desideri umani reali.
- La concorrenza limita il potere in modo più efficace di molte regolamentazioni, perché offre alternative ai clienti, ai lavoratori e agli imprenditori.
Quando i diritti di proprietà, i contratti, la moneta sana e lo Stato di diritto sono assicurati, i mercati attirano la conoscenza e il talento dispersi verso un servizio produttivo.
Questo conta, specialmente per il lavoro. I salari non sono semplicemente il risultato della benevolenza o dell’oppressione del datore di lavoro. Nel tempo, i salari aumentano quando i lavoratori diventano più produttivi, quando aumenta il capitale per lavoratore, quando le imprese competono per la manodopera e quando le persone sono libere di muoversi, imparare, avviare imprese e negoziare con più datori di lavoro potenziali.
Le politiche che rendono l’assunzione più costosa o l’innovazione più rischiosa possono proteggere oggi alcuni posti di lavoro visibili, ma allo stesso tempo impediscono la creazione di lavori migliori domani.
L’automazione offre un esempio chiaro. Un robot o un sistema di IA può sostituire un compito particolare. Quella perdita è concreta e dolorosa. Ma gli aumenti di produttività riducono anche i prezzi, migliorano la qualità, creano nuove imprese e liberano manodopera per usi che nessun pianificatore avrebbe potuto specificare in anticipo.
I poveri sono spesso i primi a beneficiare di prodotti di prima necessità più economici: cibo, energia, trasporti, strumenti sanitari, istruzione, comunicazione e servizi finanziari. Quando la regolamentazione frena l’innovazione in nome della protezione dei lavoratori, ciò che può fare invece è preservare la stagnazione e privare le famiglie a basso reddito dei benefici che l’innovazione rende possibili.
La stessa cautela si applica alle regole sull’IA e sui dati. Una certa legislazione è necessaria: frode, coercizione, furto, violazioni della privacy e abusi reali devono essere puniti. Ma una regolamentazione dell’IA pesante, vaga o prematura può consolidare lo stesso potere aziendale che i cattolici temono.
Le grandi imprese possono assumere dipartimenti di conformità normativa e lobbisti. Le piccole imprese, le università, le organizzazioni benefiche, le parrocchie e le startup non possono farlo. Un regime normativo progettato per umanizzare la tecnologia potrebbe lasciare il campo libero agli attori più grandi già consolidati, escludendo allo stesso tempo i nuovi partecipanti che hanno maggiori probabilità di sfidarli.
Un maggiore carico fiscale pone un problema parallelo. L’enciclica esorta coloro che hanno maggiori risorse ad assumersi una parte maggiore del carico sociale. Questo può sembrare semplice giustizia. Ma le tasse non si limitano a trasferire denaro; cambiano gli incentivi. Possono ridurre gli investimenti, l’imprenditorialità, l’assunzione di rischi e l’innovazione.
Nel tempo, una minore formazione di capitale si traduce in una minore produttività e una crescita salariale più debole. Il carico può essere imposto formalmente ai settori più ricchi, ma i lavoratori e i consumatori spesso pagano parte del prezzo attraverso minori opportunità e prodotti più costosi.
Né i cattolici dovrebbero presumere che il governo sia un guardiano neutrale al di sopra dell’interesse personale. L’economia della scelta pubblica ci ricorda che politici, regolatori, burocrati e gruppi di interesse rispondono anche a incentivi. I sussidi vengono catturati. Le regolamentazioni sono modellate dalle imprese consolidate. I programmi pubblici diventano veicoli di clientelismo. Le agenzie cercano budget più grandi e un’autorità più ampia.
Lo Stato può fare cose necessarie, ma non è esente dal Peccato Originale. Il potere pubblico concentrato può essere pericoloso quanto il potere privato concentrato, e spesso è più difficile da eludere.
L’insegnamento sociale cattolico contiene già il principio che dovrebbe disciplinare questi dibattiti politici: la sussidiarietà. Le autorità superiori non devono assorbire le responsabilità delle persone, delle famiglie, delle chiese, delle associazioni locali e delle comunità libere. La solidarietà senza sussidiarietà diventa gestione centralizzata. La sussidiarietà senza solidarietà diventa indifferenza.
La sfida è aiutare i poveri a entrare nella vita produttiva, non semplicemente redistribuire dopo che la politica ha deciso chi merita cosa.
Un’agenda economica cattolica alternativa enfatizzerebbe l’eliminazione delle barriere al lavoro, all’impresa, alla proprietà, all’istruzione, alla stabilità familiare e all’associazione locale. Accoglierebbe con favore l’innovazione richiedendo al contempo responsabilità legali per i danni concreti. Favorirebbe la concorrenza rispetto al privilegio, l’imprenditorialità rispetto alla dipendenza e la società civile rispetto alla burocrazia. Affidarsi alla carità e alla conoscenza locale dove sono superiori al comando distante.
Magnifica Humanitas fa bene a chiedere se la tecnologia serve la dignità umana. Ma la prudenza esige di chiedere se gli interventi proposti serviranno davvero i poveri e i lavoratori, o se li danneggeranno involontariamente.
I pensatori cattolici medievali e della scolastica tardiva capivano molto sullo scambio, sul prezzo, sul denaro e sulla proprietà. Il Vaticano dovrebbe recuperare quell’eredità. Quando le encicliche affrontano la politica economica, dovrebbero consultare attentamente l’economia di mercato, per evitare che raccomandazioni benintenzionate minino la stessa giustizia che intendono promuovere.
Sull’autore
Alden Abbott è senior research fellow presso il Mercatus Center della George Mason University, dove si concentra su questioni di difesa della concorrenza. Prima di unirsi a Mercatus, il Sig. Abbott ha ricoperto la carica di consigliere generale della Federal Trade Commission (FTC) dal 2018 all’inizio del 2021, dove ha rappresentato la Commissione in tribunale e fornito consulenza legale ai suoi rappresentanti. Prima di lavorare alla FTC, il Sig. Abbott ha lavorato presso la Heritage Foundation e BlackBerry Ltd. Ha anche ricoperto la carica di professore aggiunto presso la Antonin Scalia Law School della George Mason University dal 1991 al 2018. Il Sig. Abbott ha conseguito un dottorato in giurisprudenza presso la Harvard Law School e un master in economia presso la Georgetown University.